Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 26 декабря 2007 г. N А17-5346/2007 Исковые требования о признании недействительным постановления не подлежат удовлетворению, поскольку постановление Главы города Иваново "О принудительном освобождении земельного участка по улице Богдана Хмельницкого" издано на законных основаниях, в пределах компетенции Главы города

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 26 декабря 2007 г. N А17-5346/2007

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Т,

при участии в судебном заседании помощника судьи К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Семь Я"

к Главе Администрации г.Иваново, Директору МУП по обеспечению топливом населения, организаций и учреждений г.Иваново О признании недействительным Постановления Главы города Иваново N 3126 от 24.09.07 г. "О принудительном освобождении земельного участка по улице Богдана Хмельницкого", и

о признании незаконными действий Главы города Иваново и директора Муниципального унитарного предприятия по обеспечению топливом населения, организаций и учреждений г.Иваново по сносу торгового павильона по ул. Богдана Хмельницкого у дома N 6. При участии в судебном заседании:

От заявителя: Ш.. - по дов. от 25.09.07, С.руководителя ООО (паспорт)

От Администрации К...- по дов. от 12.04.2007 От МУП по обеспечению топливом: Ш.- по дов. от 19.11.2007

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области обратилось ООО "Семь Я"с заявлением к Главе Администрации г.Иваново о признании недействительным Постановления Главы города Иваново N 3126 от 24.09.07 г. "О принудительном освобождении земельного участка по улице Богдана Хмельницкого" и признании незаконными действий Главы Администрации г.Иваново и директора МУП по обеспечению топливом населения, организаций и учреждений г.Иваново по сносу торгового павильона на ул.Богдана Хмельницкого у дома N 6.

Требования заявителя состоят в следующем.

В соответствии с Постановлением Главы города от 23.09.2004 года N 2801 "О предварительном размещении торгового павильона по улице Богдана Хмельницкого у дома N 6", Постановлением Главы города от 14.02.2005 года N 363 "О предоставлении МУП по обеспечению топливом в аренду земельного участка под торговый павильон по улице Богдана Хмельницкого у дома N6", договором аренды земельного участка NК-04-757 от 2.03.2005 года на неопределенный срок, договором о совместной деятельности от 15 ноября 2004 года сроком на 10 лет и другой строительной документации, произведено строительство торгового павильона по улице Богдана Хмельницкого у дома N 6. Построенный павильон индивидуальный предприниматель С. передала в пользование Обществу с ограниченной ответственностью "Семь Я", в котором является одним из соучредителей и директором.

24 сентября 2007 года подъехали рабочие МУП по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций (далее МУП по обеспечению топливом) и предъявили копию Постановления Глав города Иваново от 24.09.2007 года N 3126 "О принудительном освобождении земельного участка по улице Богдана Хмельницкого", пытались осуществить принудительный снос. Попытка сноса была приостановлена

Заявитель полагает, что в 2004 году в нарушении ст. 421 ГК РФ Должностные лица МУП по обеспечению топливом принудили предпринимателя С. подписать договор о совместной деятельности. Заявитель полагает, что администрация города, в нарушение условий договора о совместной деятельности, оформила павильон по улице Богдана Хмельницкого на МУП по обеспечению топливом, хотя, по его мнению, собственником павильона является С. ООО "Семь Я" пользуется переданным С. павильоном.

Заявитель просит суд признать незаконным Постановление Главы города Иваново от 24.09.2007 года "О принудительном освобождении земельного участка по улице Богдана Хмельницкого (у дома N 6)" и действия должностных лиц-Главы города Иваново по изданию незаконного Постановления и директора МУП по обеспечению топливом по незаконному сносу павильона.

Правовые основания признания ненормативного правового акта и действий должностных лиц незаконными сводятся к следующему.

Заявитель считает С. собственником спорного павильона. В силу ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.. Статьи 235, 239 ГК РФ предусматривают изъятие имущества путем выкупа его у собственника.

Положением о порядке возмещения убытков, в том числе и арендаторам земли, предусмотрена компенсация за изъятие имущества - Постановление Правительства РФ N 77 от 28.01.1993 года. Постановление Главы города N 3126 от 24.09.2007 года не предусматривает выкупа или компенсации, не предусматривает никаких соглашений с собственником о сроках сноса и цене имущества, По своей сути, по мнению Заявителя, оспариваемое Постановление является решением о конфискации, а таких прав у Главы города нет, т.к. имущество может быть изъято у собственника только по решению суда (п. 1 ст. 243 ГК РФ).

Администрация города Иваново полагает, что Постановление является законным и не нарушает прав и законных интересов ООО "Семь Я" по следующим основаниям.

Порядок освобождения земельных участков на территории города Иваново урегулирован Временным положением, утвержденным решением Ивановской городской Думы от 15.06.1999 года N 254. В соответствии с ним освобождение земельных участков от объектов малой торговли, гаражей, хозяйственных построек, рекламных установок и других некапитальных сооружений происходит в случае самовольной установки объекта либо прекращения договора аренды земельного участка.

Участок по улице Богдана Хмельницкого у дома N 6 был предоставлен МУП по обеспечению топливом для установления на нем торгового павильона по договору аренды земельного участка N К-04-757 от 2.03.2005 года, который прекратил свое действие в связи с заключением между сторонами договора соглашения о его расторжении в соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ.

При издании оспариваемого постановлении Главой города , по мнению ответчика, был соблюден порядок, предусмотренный решением Ивановской городской Думы от 15.06.1999 года N 254. Так, согласно п. 1 решения Думы, факт самовольного установления объекта или факт самовольного нахождения объекта на участке (т.е. без законных на то оснований) фиксируется актом, составляемым представителем городского комитета по земельным ресурсам и землеустройству или управлением архитектуры и градостроительства. В соответствии с п.2 Решения Думы владельцу установленного на земельном участке объекта предлагается добровольно освободить земельный участок в семидневный срок.. Факт нахождения павильона на не принадлежащем заявителю земельном участке был зафиксирован в акте NФ-143 от 13.09.2007 года. Учитывая, что администрация на момент составления акта не располагала сведениями о ином владельце павильона, кроме МУП по обеспечению топливом, земельный участок было предложено освободить путем нанесения на павильоне надписи краской о необходимости сноса киоска с указанием даты нанесения надписи 13.09.2007 год и указанием контактного телефона.. Соответствующий порядок урегулирован нормой ст.2.1 Положения, утвержденного Решением городской Думы N 254.

Представитель администрации пояснил, что предприниматель С. связывалась по данному телефону и ей подтвердили необходимость сноса павильона.

Представитель Главы города Иваново пояснил, что оспариваемое Постановление было издано Главой города Иваново без превышения полномочий, установленных подп. 3 п. 1 ст. 44 Устава города Иваново. Кроме того, специальное полномочие Главы города издавать постановления о принудительном сносе объекта на основании акта о невыполнении требования об освобождении земельного участка предусмотрено пунктом 4 Временного положения о порядке освобождения земельных участков на территории города Иваново, утвержденного решением Ивановской городской Думы N 254 от 15.06.1999 года.

В связи с изложенным, в соответствии с п. 5 ст. 200 АПК, представитель Главы города делает вывод о соответствии оспариваемого постановления действующему законодательству, о наличии у органа, принявшего оспариваемый акт, полномочий на его принятие, а также о наличии обстоятельств, послуживших основанием для его принятия. Кроме того, ответчик полагает, что тот факт, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя (ООО "Семь Я") никак материалами дела не подтверждены.

Представитель МУП по обеспечению топливом полностью поддержал позицию Главы города Иваново. Кроме того, пояснил, что действия директора МУП по принудительному освобождению участка являются полностью законными. Обжалуемое постановление Главы города о принудительном сносе павильона издано в полном соответствии с законом. Указанным Постановлением МУПу по обеспечению топливом было предписано приступить к выполнению мероприятий по сносу незаконно установленного объекта, т.к. добровольный снос объекта произведен не был. В связи с чем представитель МУПа по обеспечению топливом просит суд заявление ООО "Семь Я" оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем С. и МУП по обеспечению топливом населения, организаций, учреждений 15 ноября 2004 года был заключен договор о совместной деятельности согласно которому стороны обязались объединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях осуществления строительства павильона на земельном участке по ул Богдана Хмельницкого у дома N 6.

Постановлением Главы города Иваново от 23.09.2004 года N 2801, принимая во внимание заявку МУП по обеспечению топливом, было предварительно согласовано для МУП место размещения объекта, утверждены акт выбора земельного участка, проект границ земельного участка топливом, на основании договора аренды N К-04-757 от 2.03.2005 года. Указанный договор аренды земельного участка прекратил свое действие в связи с заключением между сторонами договора аренды соглашения о его расторжении в соответствии с ч. 1 статьи 450 Гражданского Кодекса РФ. Соглашение о расторжении договора аренды было подписано сторонами договора 11 сентября 2007 года и по условиям данного соглашения договор аренды прекратил свое действие с момента подписания соглашения.

То есть, с 11 сентября 2007 года не имеется законных оснований для нахождения павильона по улице Богдана Хмельницкого у дома N 6 в связи с отсутствием надлежаще оформленных прав на земельный участок.

В соответствии с Временным положением о порядке освобождения земельных участков на территории города Иванова, утвержденного Решением Ивановской городской Думы от 15.06.1999 года N 254 (в редакции от 20.12.2006 года) - далее Временные Положения, освобождение земельных участков от объектом мелкорозничной торговой сети... происходит в следующих случаях: при самовольной установке объекта и при прекращении договора аренды земельного участка под объектом. В рассматриваемом случае имело место прекращение договора аренды на законных основаниях, предусмотренных п. 1 ст. 450 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с вышеуказанным Временным Положением, факт самовольного установления объекта (либо факт нахождения объекта на земельном участке без законных оснований) фиксируется актом, составленным, в частности, управлением архитектуры и градостроительства. Акт в отношении спорного объекта был составлен управлением архитектуры и градостроительства 13.09.2007 года.

В соответствии с п. 2.1 Временного Положения, в случае, если владелец объекта неизвестен, он извещается о необходимости освобождения земельного участка путем нанесения надписи на объект, подлежащий сносу, несмываемой краской с указанием даты нанесения. Надпись фиксируется фотографией и прилагается к акту. Все эти действия управлением архитектуры и градостроительства были совершены. При звонке С. по указанному на павильоне краской телефону, ей подтвердили, что павильон подлежит сносу. Пунктом 7 Временного Положения установлен семидневный срок для добровольного освобождения земельного участка.

В связи с тем, что земельный участок не был освобожден в установленный срок, в соответствии с п. 3 Временного Положения, должностное лицо управления архитектуры и градостроительства составил акт о неисполнении предложений о добровольном освобождении земельного участка в установленный срок.

На основании п. 4 Временного Положения при невыполнении требования о добровольном освобождении земельного участка и на основании акта о невыполнении требования, Глава города издает постановление о принудительном сносе объекта.

В связи с чем, Главой города Иваново, при выполнении всей указанной процедуры, было издано оспариваемое Постановление.

Оспариваемое постановление было издано Главой города Иваново без превышения полномочий, установленных подпунктом 3 пункта 1 статьи 44 Устава города Иваново.

Из представленных сторонами документов видно, что спорный павильон не является объектом недвижимости. На это указывает, во-первых, то, что объекты недвижимости подлежат обязательной государственной регистрации, спорный киоск как объект недвижимости не зарегистрирован. Во-вторых, павильон по заказу предпринимателя С. был изготовлен в г. Нижний Новгород ООО "Сводел". Согласно паспорту на данный павильон, приобщенному к материалам дела, следует: Магазин представляет собой сварную конструкцию из трехслойных панелей-сандвичей, собранных на каркасе из стальных профилей.(раздел 2 Техническое описание). В разделе 6 паспорта - Гарантии изготовителя - указано: предприятие-изготовитель гарантирует соответствие изделия требованиям ТУ при соблюдении потребителем условий нормальной эксплуатации и транспортирования. Срок гарантии - 12 месяцев со дня отгрузки изделия потребителю.

Говоря о незаконности оспариваемого постановления, Заявитель усматривает нарушение статьи 35 Конституции РФ, п. 1 статьи 243 Гражданского Кодекса РФ (правовые основания заявления), согласно которым никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда. Заявитель полагает, что оспариваемое постановление фактически является актом о конфискации имущества.

По данным правовым основаниям требования Заявителя удовлетворены быть не могут, так как в оспариваемом постановлении речь идет о принудительном освобождении земельного участка занятого павильоном без наличия законных на то оснований. Имущество никоим образом не изымается и тем более не конфискуется у собственника. Напротив, в постановлении предписано обеспечить сохранность имущества при осуществлении сноса и обеспечить его хранение.

Кроме того, ООО "Семь Я" не является собственником спорного павильона, в связи с чем не имеет места ущемление прав собственника, не стоит вопрос об изъятии объекта собственности.

В связи с тем, что Постановление Главы города Иваново от 24.09.2007 года N 3126 "О принудительном освобождении земельного участка по улице Богдана Хмельницкого", издано на законных основаниях, в пределах компетенции Главы города, то действия Главы города по его изданию и действия директора МУП по обеспечению топливом по исполнению законного постановления не могут быть признаны незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 198-201 АПК РФ, суд

решил:

1. Заявление ООО "Семь Я" о признании недействительным Постановления Главы города Иваново от 24.09.2007 года N 3126 "О принудительном освобождении земельного участка по улице Богдана Хмельницкого" и признании незаконными действий должностных лиц - Главы города Иваново и директора МУП по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций г. Иваново оставить без удовлетворения.

2.Обеспечительные меры, принятые Определением арбитражного суда Ивановской области от 26.09.2007 года по настоящему делу отменить.