Постановление Арбитражного Суда Ивановской области от 17 января 2005 г. N 49/1 Апелляционная жалоба АОЗТ о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи на нежилое помещение оставлена без удовлетворения, поскольку нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не установлено

Постановление Арбитражного Суда Ивановской области
от 17 января 2005 г. N 49/1

Арбитражный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Б, судей О, С.

при ведении протокола помощником судьи П, при участии в заседании: от истца (заявителя жалобы): К. - директор (паспорт N 2403927839 выдан 23.09.2003 ОВД г. Вичуга); Г. - главный бухгалтер по доверенности от 12.01.2005 N 1 (действительна до 12.04.2005);от ответчика: Г. - заместитель главы администрации, удостоверение N 32; Л. - ведущий специалист по доверенности от 12.01.2005 N 02-8з;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АОЗТ "Вичугский торговый дом" на решение арбитражного суда Ивановской области от 28.10.2004 по делу N 49/1 принятое судьей Б. по иску АОЗТ "Вичугский торговый дом" к Городскому комитету по управлению имуществом администрации г. Вичуга о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 15.06.1994 N 43 на нежилое помещение (магазин N 20), расположенное по адресу: г. Вичуга, ул. Б. Пролетарская, 9 и нежилое помещение (столовая N 3), расположенное по адресу: г. Вичуга, ул. 50 лет Октября, д. 31,

установил:

В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Городскому комитету по управлению имуществом администрации г. Вичуги (далее Комитета) о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение магазин N 20 по ул. Б.Пролетарская,9 в г. Вичуга Ивановской области обратилось АОЗТ "Вичугский торговый дом". Требования истца основаны на заключенном сторонами 15.06.1994 договоре купли-продажи арендуемого имущества N 43.

В процессе рассмотрения дела истец увеличил и уточнил предмет иска, требуя обязать Комитет провести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от 15.06.1994 N 43 на нежилое помещение - магазин N 20 по вышеуказанному адресу и нежилое помещение - столовую N 3 по ул. 50 лет Октября, 31 в г. Вичуге в связи с уклонением Комитета от регистрации в учреждении юстиции.

Решением арбитражного суда от 28.10.2004 по делу N 49/1 истцу в иске отказано. Суд пришел к выводу, что государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, возникшего до момента вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" по решению суда на основании положений статьей 6 и 16 указанного закона и статьи 551 Гражданского кодекca РФ путем предъявления иска к стороне договора невозможна.

Кроме того, отказывая истцу в иске, арбитражный суд руководствовался вступившими в законную силу судебными актами по делам N 17/1-39/1, N 91/9-29/9-30/9 и N 67/3-200/3, рассмотренным ранее арбитражным судом Ивановской области, в которых участвуют те же лица. Руководствуясь статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд указал на преюдициальность состоявшихся судебных актов.

С решением арбитражного суда АОЗТ "Вичугский торговый дом" не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и удовлетворить его требования о государственной регистрации перехода прав собственности на два объекта недвижимости.

Заявитель жалобы полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Он не согласен с выводом суда о невозможности государственной регистрации перехода права собственности путем пpeдъявления иска в суд и поясняет, что Гражданский кодекса РФ действует с 01.01.1995, и в нем имеются статья 131, статьи 165 и 551, предусматривающие требование государственной регистрации перехода права. Заявитель обращает внимание, что Комитет уклоняется от государственной регистрации, поэтому истец вынужден обратиться с заявленным исковым требован ем.

АОЗТ "Вичугский торговый дом" поясняет, что договор купли-продажи N 43 от 15.06.1994 расторгнут арбитражным судом Ивановской области только 26.08.2004 (дата вступления решения суда по делу N 67/3-200/3 в законную силу), следовательно, с момента заключения договора купли-продажи и до 26 08.2004 стороны пользовалась соответствующими правами на недвижимое имущество.

Заявитель считает, что судом при принятии решения не применены требования Распоряжения Госкомимущества РФ от 16.05.1994 N 1038-р.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 11.01.1994 между Комитетом (Арендодатель) и АОЗТ "Вичугский торговый дом" (Арендатор) заключен договор аренды N 42 нежилых помещений по перечню, согласно приложению N1 к договору. В перечне содержатся спорные по настоящему делу объекты недвижимости - магазин N20 и столовая N3, расположенные в г. Вичуга Ивановской области.

15.06.1994 между Комитетом (Продавец) и АОЗТ "Вичугский торговый дом" (Покупатель) заключен договор купли-продажи N 43 объектов нежилого фонда, арендуемых АОЗТ "Вичугский торговый дом". В договоре купли-продажи (пункт 1) стороны предусмотрели условие, что он заключен в соответствии с действовавшим в тот период приватизационным законодательством.

Решением арбитражного суда Ивановской области от 13.08.2002 по делу N 17/1-39/1 договор арен, л недвижимости с АОЗТ "Вичугский торговый дом" расторгнут в связи с неуплатой арендатором арендных платежей.

Решением арбитражного суда Ивановской области от 22.06.2004 по делу N 67/3-200/3 досрочно расторгнут договор купли-продажи от 15.06.1994 N 43 объектов нежилого фонда, поскольку покупателем существенно нарушены условия договора и не внесена оплата за подлежащие приобретению 24 объекта недвижимости. В решении суд указал, что АОЗТ "Вичугский торговый дом" утратило право на выкуп арендованного имущества в связи с расторжением судом договора аренды от 11.01.1994 N 42. Решение арбитражного суда вступило в законную силу 20.08.2004.

АОЗТ "Вичугский торговый дом" 12.02.2003 перечислило Комитету денежные средства за выкуп магазина N 20 по улице Б. Пролетарская, 9. Затем 18.10.2004 платежным поручением N 60 перечислены денежные средства за выкуп столовой N 3 по улице 50 лет Октября.

Считая, что оплата за два объекта недвижимости произведена покупателем в период действия договора купли-продажи N 43 от 15.06.1994 и поэтому у него возникло право собственности на спорные объекты, АОЗТ "Вичугский торговый дом" обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении Комитета к государственной регистрации перехода права собственности на эти объекты недвижимости. Свои требования истец обосновывает статьей 551 Гражданского кодекса РФ и статьями 6,16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Истцу в иске отказано по вышеуказанным основаниям, с которыми он не согласился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне исследовал отношения сторон по договору купли-продажи объектов нежилого фонда N 43 от 15.06.1994, принял правомерное и мотивированное решение с правильным применением норм материального права.

Ссылаясь на требования статей 6 и 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которым права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу настоящего федерального закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим законом, арбитражный суд пришел к правомерному выводу, что государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, возникшего до момента вступления в силу указанного федерального закона, по решению суда на основании положений статей 6, 16 закона и статьи 551 Гражданского кодекса РФ путем предъявления иска к стороне договора невозможна. К отношениям, возникшим до вступления в силу федерального закона, суд не вправе принимать решения о понуждении стороны договора к регистрации перехода права собственности, поскольку право собственности за правообладателем законом признается, не требуется понуждения государственной регистрации в судебном порядке. Только по желанию правообладателя может быть произведена регистрация перехода права собственности.

Судом первой инстанции правомерно применены к отношениям сторон и требования статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассматриваемому делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражный суд Ивановской области на протяжении длительного времени при рассмотрении других споров между этими же сторонами исследовал правовые отношения сторон по договору аренды и купли-продажи. Все состоявшиеся судебные акты вступили в законную силу и выводы, содержащиеся в судебных актах в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ были обязательны для суда первой инстанции.

АОЗТ "Вичугский торговый дом" перечислило денежные средства за выкуп спорных объектов недвижимости уже в период отсутствия у него законных оснований на приобретение объектов в собственность.

Факт заключения 15.06.1994 договора купли-продажи N 43 не являлся основанием считать покупателя собственником магазина N 20 и столовой N 3 в г. Вичуга. Эти обстоятельства уже были исследованы арбитражным судом при рассмотрении дела N 67/3-200/3.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта при рассмотрении дела судом первой инстанции, не установлено.

При отказе в удовлетворении аппеляционной жалобы расходы по госпошлине относятся на заявителя жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд аппеляционной инстанции.

постановил:

Апелляционную жалобу АОЗТ "Вичугский торговый дом" оставить без удовлетворения, а решение арбитражного суда от 28.10.2004 по делу N 49/1 без изменения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород.