Постановление Арбитражного Суда Ивановской области от 15 ноября 2004 г. N 125/13 Апелляционная жалоба ОАО по делу о взыскании в субсидиарном порядке задолженности оставлена без удовлетворения, поскольку нарушений процессуального права не установлено

Постановление Арбитражного Суда Ивановской области
от 15 ноября 2004 г. N 125/13

Арбитражный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Б., судей Б., Ч.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.

при участии в заседании:

от истца (заявителя жалобы): Г. - юрисконсульта по доверенности от 18.10.2002 N 18/10-02;

от ответчика: В. - заведующего юридическим отделом по доверенности от 29.03.2004;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Родники-Текстиль" на решение арбитражного суда Ивановской области от 08.09.2004 по делу N 125/13, принятое судьей Л. по иску ОАО "Родники-Текстиль" к Администрации Родниковского района Ивановской области при участии в качестве третьего лица МУЗ "Родниковская центральная районная больница" о взыскании в субсидиарном порядке 172 994 руб. 21 коп.

установил:

ОАО "Родники-Текстиль" обратилось в арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации Родниковского района Ивановской области на основании статей 120, 399 Гражданского кодекса РФ в субсидиарном порядке 172 994 руб. 21 коп. задолженности, возникшей у Муниципального учреждения здравоохранения "Родниковская центральная районная больница" (далее МУЗ "Родниковская ЦРБ") за услуги по стирке, сушке и глажению белья, оказанные с ноября 2002 года по апрель 2003 года в соответствии с договорами от 01.03.2002 и от 01.01.2003. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУЗ "Родниковская ЦРБ". Основанием для обращения с иском послужила невозможность погашения задолженности за счет основного должника. Ввиду отсутствия у МУЗ "Родниковская ЦРБ" денежных средств для оплаты оказанных истцом услуг, последним заявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности собственника имущества муниципального учреждения, которым, по мнению истца, является Администрация Родниковского района Ивановской области.

Решением арбитражного суда от 08.09.2004 по делу N 125/13 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для привлечения Администрации Родниковского района к субсидиарной ответственности. Суд исходил из того, что ОАО "Родники-Текстиль" до вынесения решения по делу о взыскании задолженности с основного должника не реализовало своего права заявить требование о взыскании задолженности с субсидиарного должника. Обращение с иском к Администрации Родниковского района суд. расценил как требование по замене ответчика, заявленное в рамках исполнительного производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Родники-Текстиль" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение по делу N 125/13 отменить, поскольку судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению, в частности нормы статей 120, 399 Гражданского кодекса РФ.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда о неправомерности заявления отдельного иска о взыскании задолженности с субсидиарного должника является необоснованным. ОАО "Родники-Текстиль" считает своим правом заявить требование о взыскании долга с субсидиарного должника, как путем предъявления самостоятельного иска, так и в рамках процесса о взыскании долга с основного должника.

Законность и обоснованность принятого решения проверена апелляционной инстанцией в порядке, предусмотренном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Ивановской области от 19.06.2003 по делу N 70/13 с МУЗ "Родниковская ЦРБ" в пользу ОАО "Родники-Текстиль" взыскало 172 994 руб. 21 коп. задолженности за оказанные услуги по стирке, сушке и глажению белья на основании заключенных договоров от 01.03.2002 и от 01.01.2003. На принудительное исполнение решения обществу "Родники-Текстиль" 30.06.2003 выдан исполнительный лист N 007448, направленный им 09.01.2004 в Родниковское межрайонное подразделение службы судебных приставов.

Судебным приставом 13.01.2004 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

12.03.2004 судебным приставом составлен акт о невозможности взыскания задолженности с МУЗ "Родниковская ЦРБ" на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 26 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Судебным приставом 12.03.2004 вынесено постановление о возврате исполнительного документа взыскателю.

Получив исполнительный лист с актом о невозможности взыскания, ОАО "Родники-Текстиль" предъявило иск о взыскании задолженности с Администрации Родниковского района Ивановской области считая последнего собственником имущества МУЗ "Родниковская ЦРБ". Суд во взыскании задолженности с администрации отказал по указанным выше основаниям.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция не находит оснований к отмене решения, однако полагает необходимым внести уточнения в мотивировочную часть решения в отношении оснований отказа в иске.

Требование истца о возложении на Администрацию Родниковского района субсидиарной ответственности основано на положениях статьи 120 Гражданского кодекса РФ, согласно которой учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В силу статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, несущее субсидиарную ответственность, отвечает перед кредитором на тех же основаниях, что и основной должник.

Согласно Уставу, МУЗ "Родниковская ЦРБ" является муниципальным учреждением, имущество которого закреплено за ним на праве оперативного управления. Имущество, закрепленное за МУЗ "Родниковская ЦРБ", согласно пункту 9 раздела 3 Устава является муниципальной собственностью, то есть собственностью муниципального образования "Родниковский район Ивановской области".

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

В соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относятся владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью, местные финансы, формирование, утверждение и исполнение местного бюджета.

Возникшая задолженность муниципального учреждения подлежит взысканию не с администрации Родниковского района как исполнительного органа местного самоуправления, а с муниципального образования "Родниковский район Ивановской области" как собственника муниципального имущества. Апелляционная инстанция считает, что при наличии правовых оснований для применения субсидиарной ответственности истец ошибочно посчитал собственником имущества МУЗ "Родниковская ЦРБ" Администрацию Родниковского района. В этой связи апелляционная инстанция считает необходимым внести соответствующее уточнение в мотивировочную часть решения Арбитражного суда Ивановской области от 08.09.2004.

В тоже время апелляционная инстанция находит необходимым обратить внимание взыскателя по исполнительному листу, что до обращения с иском к собственнику имущества о взыскании задолженности в субсидиарном порядке, ему необходимо обжаловать в установленном порядке действия судебного пристава о прекращении исполнительного производства в отношении основного должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта при рассмотрении дела судом первой инстанции, не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционную жалобу ОАО "Родники-Текстиль" оставить без удовлетворения, а решение арбитражного суда от 08.09.2004 по делу N125/13 без изменения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород.