Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 21 февраля 2008 г. N А17-6496/2007 Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование без правовых оснований нежилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует заключенный сторонами договор аренды, и существуют доказательства фактического использования ответчиком нежилого помещения

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 21 февраля 2008 г. N А17-6496/2007

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ивановского городского комитета по управлению имуществом

к обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан"

о взыскании 28 649 руб. 64 коп.,

при участии представителей:

от истца - вед. ю/к Д. по довер. от 10.01.2008 г.,

установил:

Ивановский городской комитет по управлению имуществом администрации г.Иваново (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее - "ООО "Меридиан", ответчик) о взыскании 28 649 руб. 64 коп. суммы неосновательного обогащения (сбережения) за пользование без правовых оснований нежилым помещением общей площадью 66,3 кв.м, расположенным по адресу: г. Иваново, ул. Инженерная, д. 2а.

Определением суда от 18.12.2007 г. дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 21.01.2008 г. дело назначено к судебному разбирательству в первой инстанции.

В судебном заседании первой инстанции при разрешении спора по существу представитель истца пояснил, что обращение с иском обосновано тем, что договор аренды нежилого помещения N 872 от 02.10.2006 г. на срок более года, подписанный сторонами, в установленном законом порядке не зарегистрирован, ответчик занимал помещение, переданное ему по акту приема-передачи, без правовых оснований, возврат помещения истцу как арендодателю ответчиком не производился, задолженность взыскивается до даты государственной регистрации перехода права собственности на указанное помещение от истца к иному лицу.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представлен. Копии определения суда о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции, направленные заказной корреспонденцией по юридическому адресу ответчика (адресу предоставленного нежилого помещения): г. Иваново, ул. Инженерная, д. 2а, а также по адресу руководителя ответчика, вернулись без вручения с отметками почтовых отделений об истечении срока хранения. Указанные адреса подтверждаются Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Иваново, другими материалами дела. Иными сведениями об адресных данных ответчика суд не располагает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, или если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, спор в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в отсутствие его представителей.

Заслушав представителя истца, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил.

На основании Постановления Главы города Иваново N 2677 от 18.09.2006 г. сторонами подписан договор аренды нежилого помещения N 872 от 02.10.2006 г., в соответствии с которым ответчику (арендатору) предоставлено в аренду и передано по акту от 01.10.2006 г. нежилое помещение общей площадью 66,3 кв.м., расположенное в доме N 2а по улице Инженерной в г. Иванове. Срок аренды определен сторонами с 01.10.2006 г. по 29.04.2008 г. (т.е. более года). Договор в установленном порядке не зарегистрирован.

Стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, в том числе и по размеру арендной платы, которая на дату подписания договора составила 962 руб. 57 коп. за один квадратный метр в год и должна была уплачиваться самостоятельно ответчиком не позднее последнего дня отчетного месяца, при этом в общую сумму арендной платы сторонами включена в том числе и арендная плата за пользование частью земельного участка, площадь которой определена пропорционально площади помещения, переданного ответчику по договору аренды.

По договору купли- продажи от 06.12.2006 г. спорное помещение продано истцом индивидуальному предпринимателю, переход права собственности зарегистрирован 22 февраля 2007 года (копия договора с отметкой о регистрации приложены к материалам дела).

Как следует из пояснений представителя истца в судебных заседаниях и материалов дела, нежилое помещение и часть земельного участка фактически использовались ответчиком, спорное помещение, переданное ответчику по акту приема - передачи истцу как арендодателю по договору аренды не возвращалось.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору аренды не исполнял, по расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по плате за пользование нежилым помещением в период с октября 2006 года по 22 февраля 2007 года (в том числе и частью земельного участка) в общей сумме 28 649 руб. 64 коп.

Неуплата ответчиком задолженности по арендной плате в добровольном порядке послужила основанием для обращения комитета в суд с иском о взыскании указанной суммы в качестве суммы неосновательного обогащения (сбережения) в связи с отсутствием государственной регистрации договора аренды нежилого помещения в установленном законом порядке.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности заявленных исковых требований истца.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 651 Гражданского кодекса РФ (пункт 2) установлено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор аренды нежилого помещения N 872 от 02.10.2006 г., подписанный сторонами на срок более года, в установленном законом порядке не зарегистрирован, а потому в силу вышеуказанных норм права считался незаключенным.

Вместе с тем, судом установлено, и ответчиком не оспаривается, что спорное помещение ответчику передано по акту приема-передачи от 01.10.2006 г., до перехода права собственности на него истцу не возвращалось, следовательно ответчик с 01.10.2006 г. по 22.02.2007 г. использовал нежилое помещение.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В рассматриваемом деле подлежат применению нормы, регулирующие кондикционные отношения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1105 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку при подписании договора N 872 от 02.10.2006 г. волеизъявление сторон было направлено на возникновение арендных правоотношений, суд пришел к выводу о том, что в результате использования нежилого помещения и части земельного участка ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие выплате в качестве арендной платы.

При этом по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 указанного кодекса о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Из материалов дела усматривается, что размер неосновательного обогащения в связи с тем, что спорное помещение являлось муниципальной собственностью, правомерно рассчитан истцом в соответствии с Методикой расчета арендной платы за нежилые помещения, здания, сооружения, утвержденной Решением Ивановской городской Думы N 137 от 25.06.2002 г., исходя из ставок арендной платы за пользование муниципальными нежилыми помещениями и частью земельного участка (пропорционально площади переданного ответчику помещения), установленных соответствующими Решениями Ивановской городской Думы (копии приложены к материалам дела).

Обязанность оплачивать пользование землей предусмотрена статьей 65 Земельного кодекса РФ. Согласно указанной норме порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Расчет задолженности, фактическое пользование имуществом ответчиком по существу не оспорено, документов, опровергающих указанные обстоятельства, ответчик не представил.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом неоднократно определениями о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении судебного заседания первой инстанции ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявлением с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие заявленные истцом требования, ответчик не представил.

Таким образом, при отсутствии заключенного сторонами договора аренды и при наличии доказательств фактического использования ответчиком нежилого помещения (и соответственно части земельного участка), требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по делу составляет 1 145 руб. 99 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полной сумме подлежит отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 156, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования истца удовлетворить.

2. Расходы по государственной пошлине в полной сумме отнести на ответчика.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" (место нахождения - г. Иваново, ул. Инженерная, д. 2а, основной государственный регистрационный номер 1063702141744) в пользу Ивановского городского комитета по управлению имуществом:

- 28 649 руб. 64 коп. - сумму неосновательного обогащения (сбережения) за пользование в период с 01.10.2006г. по 22.02.2007г. частью земельного участка и нежилым помещением площадью 66, 3 кв.м, расположенным по адресу: г. Иваново, ул. Инженерная, д. 2а;

- 1 145 руб. 99 коп.- расходов по государственной пошлине по делу.

- Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

5. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).