Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 11 февраля 2008 г. N А17-6523/2007 В удовлетворении исковых требований ОАО к ООО о признании недействительным договора купли-продажи на нежилое здание судом принято решение отказать, поскольку иск по данному делу на основании п. 1 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предъявлен внешним управляющим от собственного имени, а не от имени должника. При этом внешний управляющий не указал по каким основаниям, предусмотренным федеральным законом, и соответственно, каким федеральным законом оспаривается договор купли-продажи

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 11 февраля 2008 г. N А17-6523/2007

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Б.,

при ведении протокола помощником судьи Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску внешнего управляющего ОАО "Автоагрегат" к ООО "Торговый дом Автоком-Снаб" о признании недействительным договора купли-продажи от 20.11.06 4/5 доли в праве собственности на нежилое здание МК-1, расположенного по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. 2-я Шуйская, д. 1, недействительным и

применении последствий недействительности сделки при участии от истца - Х. по доверенности от 14.01.08,

установил:

Внешний управляющий ОАО "Автоагрегат" П. обратился от своего имени в Арбитражный суд Калужской области с иском к ООО "Торговый дом "Автоком-Снаб" о признании договора купли - продажи от 20.11.06 4/5 доли в праве сббственности на нежилое здание МК-1, расположенного по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. 2-я Шуйская, д.1, недействительным и применении последствий недействительности сделки - дело N А23-2365/07Г-17-133

Определением Арбитражного суда Калужской области от 03.12.07 дело N А23-2365/07Г-17-133 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области.

Определением суда от 19.12.07 указанное дело принято к производству Арбитражного суда Ивановской области. Дело назначено к рассмотрению по существу.

Исковые требования внешнего управляющего обоснованы тем, что руководитель ОАО "Автоагрегат", в отношении которого определением Арбитражного суда Ивановской области от 17.07.06 в рамках дела N А17-1793/06-10-Б о банкротстве введена процедура наблюдении, 20.11.06 без согласия временного управляющего ОАО "Автоагрегат", которым определением суда от 10.08.06 назначен П, заключил с ООО "Торговый дом "Автоком-Снаб" оспариваемый договор в отношении 4/5 доли в праве собственности на используемое в производственно-хозяйственной деятельности предприятия нежилое здание МК-1, расположенного по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. 2-я Шуйская, д.1, балансовая стоимость которого значительно превышала договорную стоимость. Поскольку временный управляющий ОАО "Автоагрегат" необходимого письменного согласия на совершение сделки не давал, то на основании п. 2 ст. 64. п. 1 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" , ст.ст. 166-168, 170 ГК РФ внешний управляющий ОАО "Автоагрегат" просит признать оспариваемый договор недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ООО "Торговый дом "Автоком-Снаб", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не известил, в связи с чем в соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. В ранее представленном отзыве представитель ответчика иск не признал, указав, что балансовая стоимость 4/5 доли в праве собственности на нежилое здание МК-1, расположенного по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. 2-я Шуйская, д. 1, не превышает 5% балансовой стоимости активов ОАО "Автоагрегат" на дату введения процедуры наблюдения в отношении ОАО "Автоагрегат". Рыночная стоимость объекта в целях заключения договора купли-продажи была определена на основе отчета независимого оценщика. Истец не доказал обстоятельства, на которых основаны исковые требования. Доводы искового заявления являются необоснованными и не подтверждены какими-либо доказательствами.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые . требования не подлежащими удовлетворению.

Установлено, что определением Арбитражного суда Ивановской области от 17.07.06 в рамках дела N А17-1793/06-10-Б о банкротстве ОАО "Автоагрегат" в отношении общества введена процедура наблюдении. Определением Арбитражного суда Ивановской области от 10.08.06 временным управляющим ОАО "Автоагрегат" утвержден П..

Между ОАО "Автоагрегат", в лице его генерального директора, и ООО "Торговый дом "Автоком-Снаб" 20.11.06 заключен договор купли-продажи N 1И предметом которого являлись 4/5 доли в праве собственности на нежилое здание МК-1, расположенного по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. 2-я Шуйская, д.1, по цене 17 404 528 рублей, соответствующей рыночной стоимости объекта, определенной на основе Отчета об определении рыночной стоимости нежилого здания МК-1 по состоянию на 01.11.06, составленного специалистами ООО "Росэкспертиза Калуга".

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника. Органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.

В ходе рассмотрения дела внешний управляющий 06.11.07 предоставил в материалы дела бухгалтерский баланс ОАО "Автоагрегат" по состоянию на 30.06.06, согласно которого балансовая стоимость активов ОАО "Автоагрегат" на дату введения наблюдения составляла 859 176 000 руб., а также копию отчета об определении рыночной стоимости нежилого здания МК-1 согласно данных которого балансовая стоимость нежилого здания МК-1 по состоянию на 30.10.06 составляла 44 520 642 руб. 53 коп. с учетом стоимости подвала маслораспределительной установки термического отделения, письменно пояснив, что балансовая стоимость 4/5 доли в праве собственности на нежилое здание МК-1 составила менее 5% балансовой стоимости активов ОАО "Автоагрегат" на дату введения наблюдения.

При указанных обстоятельствах оснований для признания сделки недействительной как не соответствующей требованиям п. 2 ст. 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств совершения руководителем должника сделки по отчуждению имущества ОАО "Автоагрегат", балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов ОАО "Автоагрегат" на дату введения наблюдения.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 66 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 настоящего Федерального закона, принадлежит исключительно временному управляющему.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 12.02.07 в отношении ОАО "Автоагрегат" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден П., в связи с чем его полномочия в качестве временного управляющего на момент обращения в суд с иском прекращены.

Согласно п.1 и п.7 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником, в том числе сделка, совершенная должником до даты введения внешнего управления, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, иск о признании сделки недействительной или применении последствий недействительности ничтожной сделки предъявляется внешним управляющим от имени должника.

Иск по данному делу на основании п.1 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предъявлен внешним управляющим от собственного имени, а не от имени должника. При этом, внешний управляющий не указал по каким основаниям, предусмотренным федеральным законом, и соответственно каким федеральным законом оспаривается договор купли-продажи N 1И от 20.11.06. При указанных обстоятельствах оснований для признания сделки недействительной на основании ст. 168 ГК РФ не имеется.

Не представлено истцом и доказательств мнимости или лритворности оспариваемой сделки, в связи с чем оснований для признания сделки недействительной в соответствии со ст. 170 ГК РФ также не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска внешнего управляющего ОАО "Автоагрегат" к ООО "Торговый дом Автоком-Снаб" о признании недействительным договора купли-продажи от 20.11.06 4/5 доли в праве собственности на нежилое здание МК-1, расположенного по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. 2-я Шуйская, д.1, недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в полном объеме.