Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 18 февраля 2008 г. N А17-6553/2007 Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению, в части взыскания суммы основного долга производство по делу прекращено в связи с отказом истца от данной части иска

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 18 февраля 2008 г. N А17-6553/2007

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Унитарного муниципального предприятия водопровода, канализации и гидротехнических сооружений к Муниципальному унитарному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма "Кохмабытсервис"

о взыскании долга в сумме 455 391 руб. 81 коп. и процентов в сумме 22 557 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца - Ч. - представителя по доверенности от 24.04.2007 N 35,

от ответчика - К. - представителя по доверенности от 01.02.2008

установил:

Унитарное муниципальное предприятие водопровода, канализации и гидротехнических сооружений (далее УМП "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика - муниципального унитарного производственного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма "Кохмабытсервис" (далее МУПП ЖКХ "Кохмабытсервис", ответчик) частично задолженность по договору от 27.11.2003 N 10-ж в сумме 8 000 руб. за услуги по приему сточных вод, а также частично процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 2 000 руб.

Определением арбитражного суда от 21.12.2007 исковое заявление принято к производству судьей Ч., возбуждено производство по делу N А17-6553/2007. Предварительное судебное заседание по делу назначено на 22.01.2008.

Распоряжением исполняющего обязанности заместителя Председателя Арбитражного суда Ивановской области от 05.02.2008 дело N А17-6553/2007 передано от судьи Ч. судье И. Поскольку в соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала, предварительное судебное заседание перенесено на 14.02.2008.

В предварительном судебном заседании стороны не возражали против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Судом вынесено протокольное определение об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и переходе к судебному разбирательству. В судебном заседании по ходатайству истца в 0соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.02.2008 до 09 час. 30 мин.

Истец в предварительном судебном заседании 22.01.2008 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил заявление об уточнении исковых требований и увеличении суммы иска, в котором просил взыскать с ответчика задолженность за услуги по приему сточных вод по договору от 27.11.2003 N 10-ж в размере 455 391 руб. 81 коп. за период с 01.08.2007 по 09.11.2007, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 833 руб. 61 коп. за период с 28.04.2007 по 22.01.2008.

Заявление принято судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 14,15.02.2008 истец также в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил заявление от 13.02.2008, в котором просит взыскать с ответчика сумму процентов - 22 557 руб. 22 коп. за период с 28.04.2007 по 04.02.2008. Заявлением от 15.02.2008 истец отказался от взыскания задолженности за услуги по приему сточных вод в размере 455 391 руб. 81 коп. и просил производство по делу в данной части прекратить в соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 455 391 руб. 81 коп. подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в заявлении от 14.02.2008 и в судебном заседании указал, что сумму процентов 22 557 руб. 22 коп. за период с 28.04.2007 по 04.02.2008 признает в полном размере.

Изучив представленные сторонами документы, заслушав пояснения представителей истца и ответчика (в судебном заседании 14.02.2008), рассмотрев заявление ответчика о признании суммы процентов, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком (Абонент) заключен договор от 27.11.2003 N 10-ж. В соответствии с условиями данного договора истец взял на себя обязательство оказывать услуги по приему сточных вод и обеспечению возможности забора технической воды (п. 1 договора), а ответчик оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора (п. 2.2.1 договора).

Истец добросовестно выполнял взятые на себя обязательства и оказывал ответчику услуги по приему сточных вод, одновременно выставляя счета-фактуры. Ответчик в свою очередь производил оплату за прием сточных вод несвоевременно.

В судебном заседании истец пояснил, что расчет процентов произведен следующим образом: с 28.04.2007 - в соответствии с графиком погашения задолженности от 11.04.2007 исх. N 766 (представлен истцом в материалы дела); с 24.05.2007 - в соответствии с определением Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-717/6-2007 от 10.05.2007 (представлено истцом в материалы дела); с 12.05.2007 - по договору на прием сточных вод от 27.11.2003 N 10-ж. Окончательный период взыскания процентов - 04.02.2008.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате истец начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 22 557 руб. 22 коп. за период с 28.04.2007 по 04.02.2008.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проверив представленный истцом расчет процентов (расчет в деле), суд считает требование истца о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в заявленной к взысканию сумме. В своем расчете истец произвел исчисление процентов исходя из ставки 10% годовых, которая действовала на момент оплаты основного долга (т.е. до 04.02.2008).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суд РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (в ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга). Таким образом, истцом правильно применена при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами ставка - 10% годовых.

Ответчик в судебном заседании признал требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными в сумме 22 557 руб. 22 коп. в порядке ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Признание ответчиком иска принято судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Согласно ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В соответствии с положениями ч. 5 указанной статьи, обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными в сумме 22 557 руб. 22 коп. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует отнести на ответчика. Поскольку истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 500 руб., при увеличении суммы иска размер госпошлины составляет 902 руб. 29 коп., исковые требования являются обоснованными, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 500 руб., с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 402 руб. 29 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с Муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма "Кохмабытсервис" в пользу Унитарного муниципального предприятия водопровода, канализации и гидротехнических сооружений (УМП "Водоканал") 22 557 руб. 22 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2007 по 04.02.2008, 500 руб. - расходов по госпошлине.

2. Взыскать с Муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма "Кохмабытсервис" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 402 руб. 29 коп.

3. В части взыскания суммы основного долга производство по делу прекратить в связи с отказом истца от данной части иска.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию - Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49).