Определение Арбитражного Суда Ивановской области от 13 февраля 2008 г. N А17-6610/2007/14-Б Определение Суда о введении процедуры наблюдения и об утверждении временного управляющего является законным, поскольку судом были соблюдены требования законодательства о банкротстве

Определение Арбитражного Суда Ивановской области
от 13 февраля 2008 г. N А17-6610/2007/14-Б

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С ., рассмотрев в судебном заседании вопрос о проверке обоснованности требований Федеральной налоговой службы к ОАО "Подозерское торфопредприятие", о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего, при участии в судебном заседании:

- от ФНС России - Б., представитель по доверенности N 17-44/37 от 04.06.2007 года

- от ОАО "Подозерское торфопредприятие" - Д., представитель по доверенности N 14 от 01.08.2007 года, арбитражный суд

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании Открытого акционерного общества "Подозерское торфопредприятие" (далее ОАО "Подозерское торфопредприятие", должник) несостоятельным (банкротом) обратилась Федеральная налоговая служба.

В своем заявлении уполномоченный орган указал, что просроченная свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам ОАО "Подозерское торфопредприятие", обоснованная имущественным взысканием задолженности в соответствии со статьей 47 Налогового Кодекса РФ, а так же взыскиваемая на основании Решения Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-3542/5-2006 от 14.12.2006 года составляет 1 803 368, 36 рублей, в том числе: налоги - 1 245 048, 49 рублей, пени -558 319, 87 рублей, из них: сумма требований Межрайонной ИФНС России - % по Ивановской области составляет:1788:200, 49 рублей, в том числе: налоги (сборы) - 1 245 048,49. рублей; пени- 543 4-52 -рублей;: сумма требований ГУ-УПФ РФ в Комсомольском районе составляет 15 167,87 рублей, в том числе: налоги - 0 рублей, пени - 15 167,87 рублей.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ судебное заседание откладывалось, согласно ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы.

В судебном заседании, представку-гель заявителя уточнила требования к должнику, пояснив, что, учитывая оплату должником части Задолженности по налогам и пени, сумма задолженности должника по обязательным платежам составляет: сумма налога - 1 207 254, 24 руб., пени - 540 210, 80 руб., пени по задолженности по страховым взносам - 15 167, 87 руб.

В судебном заседании представитель должника возражал по заявленным требованиям заявителя, согласно представленного отзыва. Кроме того, представитель должника считает, что заявитель должен сделать перерасчет пени в соответствии с гражданским, законодательством по ставке рефинансирования действующей в момент предъявления заявления о признании должника банкротом в суд.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает необходимым ввести в отношении ОАО "Подозерское торфопредприятие" процедуру наблюдения, признав обоснованными требования уполномоченного органа в сумме 1 454 886, 91 руб., из них: налог - 899 517, 24 руб., пени - 555 369, 67 руб.

К данному решению арбитражный суд пришел исходя из следующего:

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования уполномоченного органа об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены решением налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что при условии не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена. Возможность принудительного взыскания утрачивается по истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения Постановления о взыскании налогов за счет имущества должника. Срок для обращения налогового органа в суд, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 названного Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

В силу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщиков в банке, в порядке, предусмотренном ст.ст. 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст.ст. 47 и 48 Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как определено п. 3 ст. 46 Кодекса, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно п. 7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со ст. 47 Кодекса.

При этом ст. 47 Кодекса не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 Кодекса.

Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Федеральным законом Российской Федерации "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового Кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" N 137-ФЗ от 27.07.2006 года, вступившим в силу 01.01.2007 года, ст. 47 ч.1 Налогового Кодекса РФ была дополнена абзацем, согласно которого решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - организации принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Материалами дела подтверждается, что налоговым органом принимались меры ко взысканию с должника задолженности по обязательным платежам в сумме 1 747 456, 04 руб., из них: налог - 1 207 254, 24 руб., пени - 540 201, 80 руб.. В адрес должника в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ направлялись требования об уплате налога N 6617 от 24.01.2007 г., N 6822 от 12.02.2007 г., N 4193 от 10.04.2007 г., N 8485 от 18.05.2007 г., N 8504 от 25.05.2007 г, N 8743 от 09.07.2007 г., N 8744 от 09.07.2007 г.. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов налоговым органом были приняты решения о взыскании налогов, пени за счет денежных средств должника N 847 от 13.03.2007 г., N 848 от 13.03.2007 г., N 996 от 21.05.2007 г., N 1052 от 27.0.6.2007 г., N 1053 от 27.06.2007 г., N 1183 от 15.08.2007 г., N 1184 от 15.08.2007 г., а также Постановление о взыскании налогов, пени за счет имущества должника N 316 от 11.09.2007 г., решение о взыскании налогов, пени за счет имущества должника N 308 от 11.09.2007 г., на основании которого 18.09.2007 г. Комсомольским РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области было возбуждено исполнительное производство.

В требовании N 6617 от 24.01.2007 года, со сроком исполнения до 08.02.2007 года, указана задолженность должника по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации по расчету за октябрь 2006 г., ноябрь 2006 г., со сроком уплаты соответственно 20.11.2006 г., 20.12.2006 г., на сумму налога - 317 737 руб. Таким образом, в отношении данной задолженности будет применяться порядок и сроки принудительного взыскания задолженности, установленные налоговым законодательством, и действующие до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового Кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" N 137-ФЗ от 27.07.2006 года.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что решение о взыскании налогов, пени за счет имущества должника N 308 от 11.09.2007 г. в отношении требования об уплате налога N 6617 от 24.01.2007 г. в части суммы задолженности по налогу на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь 2006 г.г., вынесено по истечении 60-дневного срока, предусмотренного налоговым законодательством, в связи с чем, данная сумма задолженности не может учитываться судом при возбуждении дела о банкротстве.

Таким образом, обоснованными являются требования налогового органа по Решению о взыскании налогов, пени за счет имущества должника N 308 от 11.09.2007 г. вынесенного по требованиям об уплате налога N 6617 от 24.01.2007 г. (в части суммы пени по налогу на добавленную стоимость), N 6822 от 12.02.2007 г., N 4193 от 10.04.2007 г., N 8485 от 18.05.2007 г., N 8504 от 25.05.2007 г., N 8743 от 09.07.2007 г., N 8744 от 09.07.2007 г., на общую суммы, с учетом проплат 1 439 719, 04 руб., из них: налог 899 517, 24 руб., пени - 540 201,80 руб.

Материалами дела подтверждается, что Решением Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-3542/5-2006 от 14.12.2006 г. с ОАО "Подозерское торфопредприятие" было взыскано в бюджет Пенсионного Фонда РФ 15 167, 87 руб. - пени с задолженности по страховым ,-2 квартал-2006 г. за период c 06.05.2006 г. по 20.09.2006 г.

В силу ст. 69 АПК РФ, обстоятельства дела, установленные вступившим в законную силу судебным актом, не доказываются вновь.

Таким образом, сумма обоснованных требований уполномоченного органа к ОАО "Подозерское торфопредприятие", подтвержденная Решением Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-3542/5-2006 от 14.12.2006 г.Решением налогового органа о взыскании налогов, пени за счет имущества должника N 308 от 11.09.2007 г., в отношении которой соблюдено требование п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве составляет 1 454 886, 91 руб., из них: налог - 899 517,24 руб., пени - 555 369,67 руб.

Довод должника о том, что заявитель должен сделать перерасчет пени в соответствии с гражданским законодательством по ставке рефинансирования действующей в момент предъявления заявления о признании должника банкротом в объявляется, несостоятельным, исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется.

В соответствии со ст. 1 НК РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Данный Кодекс устанавливает систему налогов и сборов, взимаемых в федеральный бюджет, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов, права и обязанности налогоплательщиков, налоговых органов и других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

На основании ст. 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, правоотношения по уплате юридическими и физическими лицами налогов регулируются законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из указанного следует, что при расчете пени за конкретный день просрочки должна использоваться ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая именно в этот день.

Исходя из изложенного, арбитражный суд считает обоснованной сумму пеней, начисленную налоговым органом.

Довод должника о необходимости применения к ОАО "Подозерское торфопредприятие" специальных правил об особенностях банкротства градообразующих организаций является необоснованным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Должник не представил суду доказательств, в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что предприятие-должник является градообразующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пени и иные финансовые санкции не учитываются при установлении размера обязательных платежей для определения признаков банкротства.

Таким образом, требование уполномоченного органа к должнику значительно превышает установленный п. 2 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" минимальный размер задолженности для возбуждения дела о банкротстве. Кроме того, обязанность по уплате налоговых платежей не исполнена должником в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена.

Учитывая, что размер основной задолженности по обязательным платежам составляет 899 517, 24 руб. и обязанность по уплате налогов (сборов) не исполняется более трех месяцев, арбитражный суд приходит к выводу о том, что у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные ст.ст. 3, 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и считает необходимым в соответствии со ст. 62 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ввести в отношении ОАО "Подозерское торфопредприятие" процедуру наблюдения.

В своем заявлении о признании предприятия банкротом заявитель указал саморегулируемую организацию из членов которой арбитражный суд утверждает временного управляющего - Некоммерческое партнерство "Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих (НП "РСОПАУ"). Утверждение Арбитражного управляющего осуществляется в соответствии со ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с запросом Арбитражного суда Ивановской области Некоммерческое партнерство "Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" представило суду на утверждение список своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными Арбитражным судом Ивановской области в качестве временного управляющего ОАО "Подозерское торфопредприятие": Б., Н. ., Б.

В соответствии со ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявитель не воспользовался правом отвода кандидатуры арбитражного управляющего, правом отвода кандидатуры арбитражного управляющего воспользовался должник и отвел кандидатуру Б.

Кандидатура Б. отвечает требованиям, предъявляемым ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к кандидатам в арбитражные управляющие и занимает более высокую позицию в списке кандидатур, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд считает возможным утвердить Б. временным управляющим ОАО "Подозерское торфопредприятие".

Заявитель предложил утвердить вознаграждение временному управляющему в размере 10 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Представитель ОАО "Подозерское торфопредприятие" в судебном заседании высказался против утверждения вознаграждения временному управляющему должника в размере 10 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий и просил суд утвердить вознаграждение временному управляющему в размере 5 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Согласно ст. 26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражному управляющему за каждый месяц осуществления им своих полномочий должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Арбитражный суд Ивановской области считает возможным в соответствии со ст. 26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" утвердить вознаграждение временному управляющему Б. в размере 10 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий за счет имущества должника.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 6, 20, 26, 28, 32, п.2 ст. 33, ст.ст. 45, 48, 49, 50, 62-68 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 17, 184-187, 223 АПК РФ, арбитражный суд

определил:

1. Признать обоснованным требование ФНС РФ к ОАО "Подозерское торфопредприятие" в сумме 1 454 886, 91 руб. из них: - налог - 899 517,24 руб., пени - 555 369,67 руб.

2. Ввести в отношении ОАО "Подозерское торфопредприятие" процедуру наблюдения.

3. Утвердить временным управляющим ОАО "Подозерское торфопредприятие" Б. с полномочиями, определенными ст. ст. 66, 67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

4. Утвердить вознаграждение временному управляющему Б. в размере 10 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий. Выплату вознаграждения производить за счет имущества должника.

5. Временному управляющему включить требование ФНС РФ сумме 1 454 886, 91 руб., из них: налог - 899 517, 24 руб., пени - 555 369, 67 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов.

6. С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

7. В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные ст. 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

8. Временному управляющему выполнить все необходимые действия, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Представить, доказательства уведомления кредиторов о времени и месте проведения судебного заседания.

9. Судебное заседание по рассмотрению заявления ФНС РФ о признании ОАО "Подозерское торфопредприятие" банкротом назначить на 16.07.08 г. на 13-00 часов.

10. ОАО "Подозерское торфопредприятие" представить Арбитражному суду Ивановской области следующие документы:

- баланс предприятия за последний отчетный период и все приложения к балансу;

- подлинные учредительные документы;

- протокол собрания работников должника об избрании представителя работников должника для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

11. В остальной части требования ФНС РФ отклонить.

Явка представителей заявителя, должника, временного управляющего в судебное заседание обязательна.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

Настоящее определение направить в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, а также суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника и его филиалов и представительств, в уполномоченный орган.