Постановление Президиума Ивановского областного суда от 15 февраля 2008 г. N 44г-14/2008 Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из задач гражданского процессуального законодательства, обжалуемые определения не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене

Постановление Президиума Ивановского областного суда
от 15 февраля 2008 г. N 44г-14/2008

Президиум Ивановского областного суда в составе:

Председателя президиума С.,

членов президиума С., Л., М., рассмотрел гражданское дело по надзорной жалобе У. на определения Октябрьского районного суда г. Иваново от 12 марта 2007 года, 9 апреля 2007 года, 16 апреля 2007 года по иску У. к Администрации г. Иваново о признании членом семьи нанимателя и признании права на жилую площадь.

Заслушав доклад по делу члена президиума Л., президиум

установил:

У. обратилась в суд с иском к Администрации г. Иваново о признании членом семьи нанимателя и признании права пользования жилым помещением по адресу: г. Иваново *** , мотивировав свои требования тем, что с 6 сентября 1998 года она состояла в фактических брачных отношениях с З., с 1998 года проживала с ним спорной квартире, где и была зарегистрирована по месту жительства с согласия основного квартиросъемщика З. С З. она, истица, вела совместное хозяйство, они имели общий бюджет, деньги за квартиру передавали З. в связи с изложенными обстоятельствами истица просила признать ее членом семьи З. и З. и признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иваново *** .

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 21 декабря 2006 года в удовлетворении исковых требований У. было отказано.

У. обратилась с кассационной жалобой на принятое судом решение.

Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 11 января 2007 года кассационная жалоба У. была оставлена без движения в связи с неуплатой госпошлины, а затем возвращена в связи с невыполнением требований судьи, указанных в определении от 11 января 2007 года.

14 февраля 2007 года У. обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 12 марта 2007 года в удовлетворении заявления У. было отказано.

У. обратилась с частной жалобой на определение от 12 марта 2007 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 9 апреля 2007 года частная жалоба была возвращена.

9 апреля 2007 года У. обратилась с заявлением о восстановлении пропу щенного процессуального срока для подачи частной жалобы.

Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 16 апреля 2007 года заявление У. было ей возвращено.

У. обратилась с надзорной жалобой на определения суда от 12.03.2007 г., 09.04.2007 г., 16.04.2007 г., в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Президиум находит обжалуемые определения незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, У., обратившись с заявлением о восстановлении срока для кассационного обжалования решения от 21.12.2006 г., приложила к нему копию листка нетрудоспособности, которым подтверждалась невозможность подачи ею кассационной жалобы в установленный законом срок.

Отказывая в удовлетворении заявления У. о восстановлении срока для кассационного обжалования решения от 21.12.2006 г., суд указал, что копия листка нетрудоспособности, не заверенная надлежащим образом, не может служить доказательством уважительности причин пропуска указанного срока, и пришел к выводу о необходимости признания причины пропуска срока неуважительной.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

Из приобщенного к надзорной жалобе У. листка нетрудоспособности следует, что она действительно в установленный законом срок не имела возможности подать кассационную жалобу, поскольку была в этот период нетрудоспособна.

Суд не воспользовался предусмотренным процессуальным законодательством правом истребовать подлинные документы, подтверждающие доводы У., и пришел к преждевременному выводу о неуважительности причин пропуска ею срока кассационного обжалования решения от 21.12.2006 г., что подтверждается приобщенными к надзорной жалобе документами.

Возвращая частную жалобу У. на определение от 12.03.2007 г., суд указал на пропуск ею срока обжалования данного определения и отсутствие ходатайства о его восстановлении. При этом, как следует из материалов дела, такое ходатайство У. было заявлено в период разрешения судом вопроса о принятии ее жалобы, однако учтено не было.

Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из задач гражданского процессуального законодательства, обжалуемые определения не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

определение Октябрьского районного суда г. Иваново от 12 марта 2007 года об отказе в удовлетворении заявления У. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, определение от 9 апреля 2007 года о возвращении частной жалобы У. на определение суда от 12 марта 2007 года, определение от 16 апреля 2007 года о возвращении заявления У. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы отменить.

Восстановить У. процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 21 декабря 2006 года.