Постановление Арбитражного Суда Ивановской области от 29 июня 2004 г. N А17-355/14-04 Апелляционная жалоба по делу о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения оставлена без удовлетворения, поскольку нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не установлено

Постановление Арбитражного Суда Ивановской области
от 29 июня 2004 г. N А17-355/14-04

Арбитражный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи О., судей Б., К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.

при участии в заседании:

от заявителя жалобы (истец по делу) - юрисконсульт Ф., по доверенности N 56 от 24.12.04 г.; от ответчика - бухгалтер К., (выписка из протокола собрания жильцов N 2 от 06.05.98 г.) от третьих лиц:

Администрация г. Иваново - юрисконсульт З. по доверенности от 12.05.05 г.

Финансово-казначейское управление администрации города Иваново -не явился, извещен (уведомление N 20253 от10.06.05 г.) рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Меланж" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.03.05 г. по делу N А 17-355/14-04, принятое судьей Б. по иску ЗАО "Меланж" к ЖСК "Меланжист-82" о взыскании 28 482 руб. 63 коп., при участии третьих лиц Администрации г. Иваново,

Финансово-казначейского управления администрации г. Иваново

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к жилищностроительному кооперативу "Меланжист - 82" (далее по тексту - ЖСК "Меланжист-82") о взыскании 30 864 руб. 87 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N 06/06 Т-5 от 01.11.2001 г. обратилось закрытое акционерное общество "Меланж" (далее по тексту - ЗАО "Меланж").

Определениями суда от 09.12.2004 г. и 17.01.2005 г. для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены Администрация г. Иваново и Финансово-казначейское управление администрации города Иваново (далее по тексту - ФКУ).

Третье лицо Финансово-казначейское управление администрации города Иваново, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции (уведомление N 20253 от 10.06.05 г.) в судебное заседание не явилось, отзыв на апелляционую жалобу не представило.

Истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 28 482 руб. 63 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с ноября 2001 года по апрель 2002 года.

Решением арбитражного суда от 21.03.05 г. по делу N А17-355/14-04 исковые требования ЗАО "Меланж" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Меланж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда по делу N А 17-355/14-04 отменить, полагая, что судом не применены нормы материального права, подлежащие применению, выводы суда изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции не применил положения ст. 544 ГК РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, так как ответчик, является юридическим лицом и должен производить оплату потребленной по договору теплоснабжения N 06/06Т-5 от 01.11.01 г. тепловой энергии в соответствии со ст. 544 ГК РФ.

Заявитель жалобы так же считает, что вывод суда первой инстанции о том, что сумма задолженности в размере 28 482 руб. 63 коп. сформировалась, в связи с ненадлежащими действиями истца по составлению и предоставлению сумм расчетов для получения дотаций из средств бюджетов, а именно: суммы на получение дотаций из бюджета рассчитывались истцом и имелась возможность предоставить уточненный расчет суммы дотаций по окончании отопительного сезона и истечении срока действия договора теплоснабжения не соответствует обстоятельствам дела и не обоснован никакими нормами права.

Третье лицо Администрация г.Иваново считает решение арбитражного суда от 21.03.05 г. по делу N А17-355/14-04 законным и обоснованным по основаниям изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, указав в частности, что в соответствии со ст. 162 Бюджетного кодекса РФ получателем бюджетных средств является бюджетное учреждение или иная организация, имеющая право на получение бюджетных средств в соответствии с бюджетной росписью на соответствующий год. В данном случае получателем бюджетных средств должно было выступать АО "Меланж", как организация, имеющая право на получение бюджетных ассигнований из местного бюджета. В соответствии со ст. 163 Бюджетного кодекса РФ получатели бюджетных средств обязаны своевременно подавать бюджетные заявки или иные документы, подтверждающие право на получение бюджетных средств. Однако, АО "Меланж" в установленном порядке в администрацию города не обращалось (бюджетные заявки отсутствуют). Даный факт был также подтвержден представителем ЗАО "Меланж" в судебном заседании суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Меланж" и ЖСК "Меланжист-82" (абонент) был заключен договор теплоснабжения N 06/06 Т-5 от 01.11.2001 г.

В соответствии с указанным договором истец обязался поставлять ответчику в период с 01.11.2001 г. по 30.04.2002 г. тепловую энергию для теплоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: г. Иваново ***, а ответчик - принимать и оплачивать тепловую энергию в соответствии с условиями раздела 5 договора.

Согласно пункту 5.4. заключенного договора до установки приборов учета стоимость одной Гкал рассчитывалась истцом исходя из действующих, установленных для него тарифов, и составляла 248 руб. 15 коп. без НДС.

Указанный тариф применялся истцом только для расчетов за ноябрь 2001 года, с декабря 2001 года расчет производился по тарифу 189 руб. 70 коп., установленному для истца Решением региональной энергетической комиссии N 42 от 27.07.2000 г.

Ответчик осуществлял оплату поставленной тепловой энергии, исходя из отапливаемой площади и тарифов, установленных Постановлениями Главы города Иванова N 81 от 29.01.2001 г., N 1090 от 22.11.2001 г. "О тарифах на тепловую энергию и коммунальные услуги для населения города", N 262 от 01.04.2002 г. "О переходе на новые условия оплаты жилья и коммунальных услуг" с учетом льгот, предусмотренных федеральным законодательством для инвалидов и ветеранов, в виде 50% стоимости оплаты коммунальных услуг.

ЗАО "Меланж" в рамках заключенного с ответчиком договора теплоснабжения выставило счетов фактур: ответчику - на общую сумму 138 295 руб. 87 коп., ФКУ - на общую сумму 4 529 руб. 33 коп. - на возмещение стоимости тепловой энергии, предоставляемой льготным категориям жильцов дома (ветераны и инвалиды).

Во исполнение договора теплоснабжения ответчиком оплачена поставленная истцом тепловая энергия в общей сумме 49 700 руб., из местного бюджета истцу выделено дотаций на общую сумму 62 260 руб. 33 коп. для компенсации разницы между тарифами.

Для получения вышеуказанной компенсации истец 22 января 2002 года обратился в ФКУ с заявлением об открытии лицевого счета.

После открытия соответствующего счета истец в марте, апреле, мае и июне 2002 года направлял в Комитет жилищного хозяйства администрации г. Иваново расчеты по дотациям, которые подлежали по мнению истца, выплате ему из местного бюджета. Согласно представленным истцом расчетам общая сумма дотаций за период с ноября 2001 года по май 2002 года составила 57 731 руб. с учетом расчетов за апрель и май 2002 года, в которых истец указал суммы дотаций с минусовым показателем (-14243 руб. - в мае, 5 593 - в апреле).

Расчеты истца были проверены Комитетом жилищного хозяйства администрации г. Иваново, соответствующими письмами комитет подтвердил расчеты и довел до сведения руководителя ФКУ, что они могут быть приняты к зачету.

Выплата вышеуказанной суммы дотаций в размере 57 731 руб. произведена ФКУ в 2002 году в полном объеме.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителей лиц участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения арбитражного суда.

Довод ЗАО "Меланж" о том, что при вынесении решения имело место неправильное применение норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению, а именно ст. 544 ГК РФ признан судом апелляционной инстанции необоснованным.

В мотивировочной части решения имеется ссылка на ст. 544 ГК РФ, в соответствии с которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с тем, что договор теплоснабжения заключен с ЖСК "Меланжист-82" , а непосредственным потебителем тепловой энергии являются жильцы дома расположенного по адресу: г. Иваново *** , суд правомерно применил ст. 544 ГК РФ с учетом положений Федерального закона от 15.06.1996 г. N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья", Постановления Правительства РФ от 02.08.1999 г. N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" (действовавшего в период 2001 - 2002 г.г.) постановлений Главы города Иванова N 81 от 29.01.2001 г., N 1090 от 22.11.2001 г. "О тарифах на тепловую энергию и коммунальные услуги для населения города", N 262 от 01.04.2002 г. "О переходе на новые условия оплаты жилья и коммунальных услуг".

Довод заявителя жалобы о том, что вывод суда первой инстанции о том, что сумма задолженности в размере 28 482 руб. 63 коп. сформировалась, в связи с ненадлежащими действиями истца по составлению и предоставлению сумм расчетов для получения дотаций из средств бюджетов, а именно: суммы на получение дотаций из бюджета рассчитывались истцом и имелась возможность предоставить уточненный расчет суммы дотаций по окончании отопительного сезона и истечении срока действия договора теплоснабжения не соответствует обстоятельствам дела и не обоснован никакими нормами права, так же признан судом апелляционной инстанции необоснованным.

ЗАО "Меланж" являлся получателем бюджетных средств в виде дотаций, составляющих разницу в тарифах.

В соответствии со статьей 163 Бюджетного кодекса одной из основных обязанностей получателей бюджетных средств является обязанность своевременно подавать бюджетные заявки или иные документы, подтверждающие право на получение бюджетных средств.

Поскольку материалами дела подтверждено, что возмещение заявленных сумм из местного бюджета производилось истцу в мае - октябре 2002 года, то есть после завершения отопительного сезона и истечения срока действия договора теплоснабжения, заключенного с истцом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у истца имелась возможность обращения в администрацию г. Иваново с уточненными расчетами дотаций, исходя из объема фактически поставленной ответчику тепловой энергии, однако, истец этой возможностью не воспользовался.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не установлено.

В соответствии с требованиями статей 110 и 271 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

ЗАО "Меланж" заявило ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины по апелляционной жалобе в связи с тяжелым финансовым положением и введением процедуры наблюдения. Приложенные к ходатайству доказательства не подтверждают, что имущественное положение заявителя не позволяет ему оплатить государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционную жалобу ЗАО "Меланж" оставить без удовлетворения, а решение арбитражного суда от 21.03.05 г. по делу N А17-355/14-04 без изменения.

Взыскать с ЗАО "Меланж" в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по делу.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород.