Постановление Арбитражного Суда Ивановской области от 28 февраля 2005 г. N 100/4 Апелляционная жалоба по делу об обязании восстановить за свой счет целостность системы теплоснабжения здания оставлена без удовлетворения, поскольку, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда

Постановление Арбитражного Суда Ивановской области
от 28 февраля 2005 г. N 100/4

Арбитражный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Б., судей Б., М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П., при участии в заседании:

от истцов: Б. - представитель по доверенности от 09.09.2004;

от ответчика (заявитель жалобы): П. - представитель по доверенности от 20.08.2004;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Элиот-Торг" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.12.2004 по делу N 100/4, принятое судьей О.по иску ООО "Фирма" Женская одежда", ООО "Олимпия", ООО "Илона-1" к ООО "Элиот-Торг" при участии в качестве третьих лиц Городского комитета по управлению имуществом, МП "Ивгортеплоэнерго" об обязании восстановить за свой счет целостность системы теплоснабжения здания

установил:

В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением об обязании ООО "Элиот-Торг" восстановить за свой счет целостность систему теплоснабжения здания, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Марии Рябининой,6 путем устранения оборудованного заглушками разрыва системы отопления на контурах истцов в элеваторном узле здания, удаления соответствующих заглушек в элеваторном узле труб контуров систем отопления помещений, занимаемых истцами, обратились ООО "Фирма" Женская одежда", ООО "Олимпия", ООО "Илона-1".

ООО "Фирма "Женская одежда", ООО "Олимпия" и ответчик являются совладельцами здания по вышеуказанному адресу, а ООО "Илона-1" является в здании арендатором помещений. Истцы были вынуждены обратиться с иском в суд, поскольку ООО "Элиот-Торг", производивший капитальный ремонт своей системы теплоснабжения поставил заглушки в элеваторном узле на коммуникациях, обеспечивающих подачу тепла истцам, в результате чего тепловая энергия, подающаяся в здание, не поступает в помещения, занимаемые истцами. Не поступление тепловой энергии в результате действий ответчика влечет невозможность использования помещений истцами по их целевому назначению (занятие торговой деятельностью).

К участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истцов, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ивановский городской комитет по управлению имуществом, являющийся собственником более 500 кв.м. площади в спорном здании и Муниципальное предприятие "Ивгортеплоэнерго", которое является энергосберегающей и подает тепловую энергию в здание

Решением арбитражного суда от 02.12.2004 по делу N 100/4 исковые требования истцов удовлетворены.

Арбитражный суд пришел к выводу, что помещения, занимаемые истцами и ответчиком имеют общую систему отопления, которая состоит из общего элеваторного узла внутренних распределительных сетей. Тепловые сети, принадлежащие энергосберегающей организации, заканчиваются тепловым вводом в здание, который находится в помещении, занимаемой ответчиком.

Суд установил, что независимо от того, что право собственности ООО "Олимпия" зарегистрировано в спорном здании не в долях, а как на отдельный объект недвижимости, однако теплоснабжение этого лица осуществляется через общий элеваторный узел, находящийся в помещении, занимаемом ответчиком.

Ссылаясь на статью 305 Гражданского кодекса РФ, суд пояснил в решении, что права владельца имущества, которым является арендатор помещений ООО "Илона-1", подлежат защите также как и права собственника, поэтому ООО "Илона-1" вправе обратиться в суд с требованием об устранении ответчиком препятствий в пользовании помещениями.

На основании материалов дела и пояснений сторон суд установил, что система отопления истцов отклонена ответчиком от поступления тепловой энергии путем установления заглушек в элеваторном узле и нарушением ее целостности. Защищая свои имущественные интересы от возможных аварий на тепловых сетях истцом "Элиот-Торг" нарушает права других лиц. Ссылаясь на статью 10 Гражданского кодекса РФ суд пришел к выводу, что действия ООО "Элиот-Торг" препятствуют истцам в пользовании занимаемыми помещениями по их целевому назначению, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

С принятым судом решением ООО "Элиот-Торг" не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Основанием к отмене судебного акта ответчик считает неправильное применение судом материального права и несоответствие материалам дела выводов суда о том, что по вине ООО "Элиот-Торг" истцы лишены возможности получать тепло.

Заявитель считает, что истцами не приняты необходимые меры для получения тепла в отопительный сезон 2004-2005 годов, поскольку ими не была подана заявка на подачу тепла в энергоснабжающую организацию. Кроме того истцами не бал получен от энергосберегающей организации до начала отопительного сезона акт готовности, поэтому система отопления истцов к отопительному сезону не была готова, а наличие заглушек в элеваторном узле не лишает истцов подготовить систему отопления и отопительному сезону.

По мнению заявителя, арбитражный суд в решении и неправильно сделал ссылку на статью 304 Гражданского кодекса РФ, поскольку ответчик никогда не препятствовал истцам пользоваться принадлежащими им помещениями. Реализация возможности истцов пользоваться помещениями не зависит от целостности системы теплоснабжения и наличия заглушек.

Заявитель считает, что судом не применены статьи 247 и 539 Гражданского кодекса РФ, подлежащие обязательному применению при разрешении спора. Энергопринимающее устройство присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, находится в общей долевой собственности ООО "Элиот-Торг", ООО "Фирма "Женская одежда" и муниципального образования город Иваново. Соглашения между сособственниками о порядке совместного пользования общим имуществом - оборудованием элеваторного узла отсутствует, поэтому у каждого сособственника нет права заключать с МП "Ивгортеплоэнерго" отдельный договор энергоснабжения, а заключенные договоры являются незаконными, поскольку заключены в нарушение статей 247 и 539 Гражданского кодекса РФ, и по этим договорам у истцов нет оснований требовать поставки тепла.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, Общества "Фирма "Женская одежда", "Элиот-Торг" и муниципальное образование г. Иваново являются участниками общей долевой собственности на помещения в здании по адресу г. Иваново, ул. Марии Рябининой, 6, кадастровый номер 37:24:610139:01:29485/050:1001/А, общей площадью 1136,5 кв.метра.

ООО "Илона-1" является арендатором и занимает в здании помещения площадью 521,6 кв.м. на основании договора аренды N256, заключенного 09.10.1995 с Ивановским городским комитетом по управлению имуществом, который заключил договор аренды от лица муниципального образования г. Иваново.

ООО "Олимпия" в здании по вышеуказанному адресу принадлежит на праве собственности магазин общей площадью 483,7 кв.м. кадастровый номер 37:24:010139:01:29485/050:1002/А.

Все указанные помещения имеют общую систему отопления, состоящую из элеваторного узла и внутренних распределительных тепловых сетей, проходящих в помещениях, занимаемых истцами и ответчиком, каждый из которых имеет с энергоснабжающей организацией МП "Ивгортеплоэнерго" свой договор энергоснабжения. Тепловые сети МП "Ивгортеплоэнерго" заканчиваются тепловым вводом в здание, который находится в помещении, занимаемом ООО "Элиот-Торг".

ООО, "Элиот-Торг" (Покупатель) приобрело свои помещения у ООО "Фирма "Женская Одежда" (Продавец) по договору купли-продажи от 28.08.2002. Согласно акту приема-передачи 43/100 долей нежилого помещения от 28.02.2002 (л.д. 117) все приобретенные помещения требуют капитального ремонта, в том числе система отопления.

В целях приведения приобретенных помещений в надлежащее состояние, 18.09.2002 ООО "Элиот-Торг" заключило с ООО СК "СТЭН" договор подряда на производство строительных и подрядных работ со сметной стоимостью 378 040 руб. 93 коп.

В результате выполненных подрядных работ подрядчиком отремонтирована система отопления, относящаяся к ООО "Элиот-Торг". Сторонами, не оспаривается, что после окончания работ в отопительном сезоне 2002-2003, года, помещения, занимаемые истцами, получали тепловую энергию, а перед началом отопительного сезона 2003-2004 годов подрядчиком о устному указанию ООО "Элиот-Торг" 15.10.2003 был произведен демонтаж части трубопроводов, идущих в помещения, занимаемые ООО "Фирм "Женская одежда", ООО "Олимпия" и СЮ "Илона-1", были установлены заглушки на трубопроводе в элеваторном узле, что привело к невозможности теплоснабжения помещений, занимаемых истцами.

Свои действия по установлению заглушек ООО "Элиот-Торг" объясняет нес ходим остью понудить истцов принять необходимые меры к ремонту свои отопительных систем, чтобы исключить в случае аварии на тепловых сетях материальный ущерб имуществу ООО "Элиот-Торг".

В свою очередь, представитель истцов поясняет, что действия ООО "Элиот-Торг" по установлению заглушек были вызваны тем, что истцы отказались оплачивать ответчику неосновательно предъявленные к оплате счета за ремонт системы отопления, произведенной СЮ "Элиот-Торг" на своем участке

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и. заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все представленные сторонами доказательства и принял правомерное решение. Нарушение судом норм материального и процессуального права не усматриваете Доводы заявителя жалобы являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Однако статья 10 Гражданского кодекса РФ устанавливает определенные пределы осуществления гражданских прав. Согласно указанной норме не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые где исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Следовательно, ООО "Элиот-Торг", являясь участником общей долевой собственности в здании, расположенном в Иванове по ул. М. Рябиииной,6 вправе осуществлять в отношений своей собственности любые действия, но его действия по установлению заглушек на общих тепловых сетях не должны причинять вред другим собственникам и законным владельцам, к числу которых относятся ООО "Фирма "Женская одежда", ООО "Илона-1" и ООО "Олимпия".

Неправомерные действия ООО "Элиот-Тор" по установлению заглушек на тепловых сетях, ведущих в помещения истцов нельзя расценить как самозащиту ответчиком своего права от возможных аварий на тепловых сетях, предусмотренную статьей 12 Гражданского кодекса РФ. Из пояснений представителей истцов установлено, что помещения, принадлежащие ответчику находятся на втором этаже здания. Следовательно, в случае возможной аварии тепловых сетей будет причинен ущерб имуществу, находящемуся на первой этаже здания, занимаемому ООО "Илона-1". При таких обстоятельствах более реальными причинами установления ответчиком заглушек следует считать доводы представителя истцов, то есть отказ истцов оплатить счета ответчика в части произведенного ремонта системы отопления.

Следует признать несостоятельными и доводы заявителя жалобы о необходимости применения судом первой инстанции при принятии решения статей 247 и 539 Гражданского кодекса РФ. Предметом иска является требование истцов о восстановлении ответчиком положения, существовавшего до нарушения права. Указанные статьи закона не подлежат применению в рассматриваемом деле, поскольку их исследование не охватывается предметом исковых требований. В рассматриваемом деле суд не исследует правомерность заключения сторонами договоров энергоснабжения. В предмет доказывания по делу не входит исследование вопроса о правомерности подачи тепла от МП "Ивгортеплоэнерго" но заключенным договорам энергоснабжения. У суда нет достаточных правовых оснований давать оценку действительности заключенных договоров.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при отказе в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по госпошлине относятся на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы заявителем оплачена госпошлина в размере, меньшем, чем предусмотрено пунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ. В связи с этим с ООО "Элиот-Торг" следует довзыскать 500 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 265, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционную жалобу ООО "Элиот-Торг" оставить без удовлетворения, а решение арбитражного суда от 02.12.2004 по делу N 100/4 без изменения.

Взыскать с ООО "Элиот-Торг" в доход федерального бюджета 500 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород.