Постановление Арбитражного Суда Ивановской области от 9 марта 2005 г. N 155/10 Апелляционная жалоба по делу о взыскании задолженности за поставленные в соответствии с условиями договора запасные части оставлена без удовлетворения, поскольку нарушений норм процессуального права не установлено

Постановление Арбитражного Суда Ивановской области
от 9 марта 2005 г. N 155/10

Арбитражный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Б., судей Б., Л.

при ведении протокола помощником судьи П.,

при участии в заседании: от истца: К. - директор, решение об избрании от 26.11.2002; З. - юрисконсульт по доверенности от 20.06.2004;

от ответчика (заявитель жалобы): С. - юрисконсульт по доверенности от 08.02.2005; П. - бухгалтер по доверенности от 09.02.2005; К. - кладовщик по доверенности от 09.02.2005;

рассмотрев в судебном заседании .: апелляционную жалобу ФГУП "Ивановское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.10.2004 по делу N 155/10, принятое судьей М. по иску ООО "Интер-Деталь" к ФГУП "Ивановское ПАТП N 1" о взыскании 454 743 руб. 38 коп.

установил:

В арбитражный суд Ивановской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Ивановское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (далее ФГУП "Ивановское ПАТП N 1") о взыскании 424 300 руб. задолженности за поставленные в соответствии с условиями договора от 08.01.2003 запасные части и 30 443 руб. 38 коп. -процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2003 по 24.06.2004 обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Интер-Деталь" (далее ООО "Интер-Деталь"). Основанием для обращения с иском послужило ненадлежащее исполнение ФГУП "Ивановское ПАТПN 1" обязательств по договору от 08.01.2003 N 2 в части оплаты поставленных автомобильных запасных частей.

До принятия решения по делу истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 30 443 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 10.11.2003 по 24.06.2004 из расчета 14% годовых.

Решением арбитражного суда от 18.10.2004 по делу N 155/10 исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции установил ненадлежащее исполнение ФГУП "Ивановское ПАТП N 1" обязательств по договору поставки и взыскал в полном объеме задолженность за полученный, товар, сославшись на статью 309 Гражданского кодекса РФ, Во взыскании процентов в размере 2 661 руб. 65 коп. суд отказал, поскольку применил действующую да день обращения с иском в суд ставку рефинансирования - 13% годовых.

Возражения ответчика о непоступлении от истца товара общей стоимостью 244 400 руб. по накладным от 11.02.2003 N 13/21; от 20.02.2003 N 28; от 16.03.2003 N 37; от 02.04.2003 N 52; от 19.05.2003 N 412; от 11.06.2003 N 64; от 03.07.2003 N 76; от 15.09.2003 N 112 признаны судом необоснованными ввиду частичной оплаты товара покупателем со ссылкой в платежных поручениях на номер и дату накладных.

С принятым судебным актом в части взыскания задолженности в размере 234 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами не согласилось ФГУП "Ивановское ПАТП N 1", обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в оспариваемой части отменить. Основанием для отмены решения суда ФГУП "Ивановское ПАТП N 1" считает неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В тексте апелляционной жалобы заявитель указывает на признание им долга в размере 190 300 руб.

Заявитель полагает, что суд первой инстанции неполно исследовал взаимоотношения сторон, сложившиеся при поставке товара. В частности - направление продавцом накладных по факсу, а затем дублирование их подлинниками, отгрузка и прием товара без накладных и доверенностей. ФГУП "Ивановское ПАТПN 1" поясняет, что часть товара, стоимость которого взыскивает истец в судебном порядке, не поступала на склад, ряд счетов -фактур к оплате не предъявлялось.

По мнению ФГУП "Ивановское ПАТП N 1", период просрочки исполнения денежного обязательства определен судом неверно, следовало взыскать проценты за период просрочки с 02.03.2004 по 21.06.2004, поскольку платежными поручениями от 10.11.2003 N 1416; от 30.12.2003 N 1603; от 02.02.2004 N 97; от 12.02.2004 N 137; от 02.03.2004 N 170 в счет погашения долга им перечислено еще 81 795 руб. Заявитель жалобы полагает, что при взыскании процентов судом не было учтено тяжелое финансовое положение предприятия.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Интер-Деталь" (Поставщик) и ФГУП "Ивановское ПАТП N 1" (Покупатель) 08.01.2003 заключили договор N 2, предметом которого является поставка запасных чаете) в количестве, ассортименте и по ценам, заранее согласованным сторонами и па условиях доставки товара покупателю автотранспортом со склада поставщика.

В пунктах 2 и 6 договора ФГУП "Ивановское ПАТП N 1"" обязалось принять и оплатить товар в течение пятнадцати дней с момента отгрузки в соответствии с накладными и счетами - фактурами.

До апреля 2003 года ФГУП "Ивановское ПАГП N 1" своевременно рассчитывалось за полученные автозапчасти, что подтверждается актами сверки расчетов. В дальнейшем оплата за товар осуществлялась покупателем несвоевременно, счета оплачивались частично. Не смотря на допущенные нарушения в оплате товара, ООО "Интер-Деталь" до октября 2003 года продолжало поставку товара на склад покупателя.

По расчетам поставщика, за период с апреля по октябрь 2003 года задолженность ФГУП "Ивановское ПАТП N 1" за полученные запасные части составила 424 300 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке, после направления претензий от 03.11.2003 и от 17.03.2004 не погасил долг, ООО "Интер-Деталь" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 18.10.2004 суд удовлетворил иск частично по вышеизложенным основаниям. В суде первой инстанции (отзыв от 04.10.2004, л.д. 192) ФГУП "Ивановское ПАТП N 1" признавало задолженность в размере 190 300 руб.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Рассматриваемые правоотношения сторон возникли из договора поставки от 08,01.2003. Правовое положение сторон по договору поставки регулируется параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Наличие у ответчика задолженности за полученный товар явилось основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В договоре от 08.01.2003 стороны согласовали, что оплата за товар должна быть произведена через пятнадцать дней после его отгрузки. В силу части 3 указанной нормы, если покупатель своевременно не оплачивает товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, поставщик ООО "Интер-Деталь" обоснованно обратился с требованиями к ФГУП "Ивановское ПАТП N 1" об оплате полученного товара и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражения ФГУП "Ивановское 11 АТП N 1" на иск сводятся к утверждению о том, что товар по накладным от 11.02.2003 N 13/21; от 20.02.2003 N 28; от 16.03.2003 N 37; от 02.04.2003 N 52; от 19.05.2003 N 412; от 11.06.2003 N 64; от 03.07.2003 N 76; от 15.09.2003 N 112 не поступал на склад, по данным бухгалтерской отчетности не оприходован.

Возражения ответчика рассмотрены апелляционной инстанцией и отклоняются ,как необоснованные. Доказательством получения товара по спорным накладным является отметка получателя товара о его приемке на склад, а также частичная оплата этого товара покупателем. В платежных поручениях ФГУП "Ивановское ПАТП N 1" указало номера и даты соответствующих накладным счетов-фактур.

Как следует из объяснений кладовщиков ФГУП "Ивановское ПАТП N 1" (л.д. 194, 195), приемка товара осуществлялась без требования доверенностей и без получения накладных, оприходование запасных частей производилось задним числом. После принятия товара кладовщик линь вносил запись в тетрадь учета запасных частей. Таким образом, работники ФГУП "Ивановское ПАТП N 1" не отрицают, что запасные части приходовались на склад задним числом, также оформлялись и накладные. Следовательно, при допущенных ответчиком нарушениях в приемке товара и оформлении первичных бухгалтерских документов у суда имеются достаточные основания не доверять пояснениям ответчика о неполучении им товара от поставщика.

Судом апелляционной инстанции обозрены подлинники накладных, о поставке товара по которым у сторон имеется спор. На каждой накладной имеется оттиск штампа ФГУП "Ивановское ПАТП N 1" и подпись ответственного лица в подтверждение получения товара. Подлинность накладных не вызывает у суда сомнений и не оспорена ответчиком и порядке, установленном статьями 82, 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Довод ответчика, что часть поставленных истцом запасных частей были не исправны, не подтвержден документально и отклоняется апелляционной инстанцией. Доказательств получения неисправных запчастей и их возврата по спорным накладным ответчиком суду не представлено.

Довод ФГУП "Ивановское ПАТП N 1", что часть произведенной оплаты следует расценивать как предварительную оплату, опровергается материалами дела. В платежных поручениях от 14.03.2003; от 03.02.2003, от 27.02.2003 указало в графе назначение платежа - оплата товара по конкретным накладным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта при рассмотрении дела судом первой инстанции, не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 110. Арбитражного процессуальной кодекса РФ при отказе в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционную жалобу ФГУП "Ивановское ПАТП N 1" оставить без удовлетворения, а решение арбитражного суда от 18.10.2004 по делу N 155/10 без изменения.

Взыскать с ФГУП "Ивановское ПАТП N 1" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород.