Постановление Арбитражного Суда Ивановской области от 14 марта 2005 г. N 58/10 Апелляционная жалоба по делу о взыскании задолженности по лизинговым платежам и пеней за просрочку этих платежей оставлена без удовлетворения, поскольку нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено

Постановление Арбитражного Суда Ивановской области
от 14 марта 2005 г. N 58/10

Арбитражный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Б., судей Б., К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.

при участии в заседании от ответчика: Я. - начальник юридического отдела по доверенности от 03.02.2004 N 7;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ЛИЗ и К" на решение арбитражного суда Ивановской области от 23.11.2004, принятое судьей М. по делу N 58/10 по иску ЗАО "Торговый дом "Кубань" к ОАО "Ивановский хлебокомбинат N 4" о взыскании 1 902 226 руб. 89 коп. при участии в качестве третьих лиц ОАО "ЛИЗ и К", ООО "Миренго"

установил:

В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Ивановский хлебокомбинат N4" 1 902 226 руб. 89 коп, составляющих задолженность по лизинговым платежам в размере 1 450 555 руб. 30 коп. и 451 671 руб. 59 коп. пеней за просрочку внесения лизинговых платежей, обратилось ЗАО "Торговый дом "Кубань". Требования истца обоснованы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору о внутреннем лизинге, заключенном 02.04.2002 между ОАО "Ивановский хлебокомбинат N 4" и ОАО "ЛИЗ и К", а также фактом заключения 20.01.2004 договора цессии между ОАО "ЛИЗ и К" и ЗАО "Торговый Дом "Кубань".

Определением арбитражного суда от 19.04.2004 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "ЛИЗ и К" и ООО "Миренго". Суд посчитал, что принятие судом решения по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ОАО "ЛИЗ и К" и ООО "Миренго".

Решением арбитражного суда акционерному обществу "Торговый дом "Кубань" в иске отказано, поскольку решением арбитражного суда Ивановской, области от 01.09.2004 по делу N 103/10 договор цессии N8, заключенный 20.01.2004 между ЗАО "ТД "Кубань" и ОАО "ЛИЗ и К" признан ничтожной сделкой. В силу ничтожности договора цессии ЗАО "ТД "Кубань" не приобрело прав и обязанностей по договору о внутреннем лизинге N 02-04, заключенном 02.04.2002 между ОАО "Ивановский хлебокомбинат N 4" и ОАО " ЛИЗ л К" и соответственно ЗАО "ТД "Кубань" не вправе требовать от ОАО "Хаановский хлебокомбинат N 4" исполнения обязательств по уплате лизинговых платежей по договору о внутреннем лизинге. Стороной договора о внутреннем лизинге осталось ОАО "ЛИЗ и К", которое самостоятельных требований относительно предмета спора в настоящем деле не заявляло.

В процессе рассмотрения иска истец ЗАО "ТД "Кубань" и третье лицо ОАО "ЛИЗ и К" заявили суд ходатайство о законе истца на ОАО "ЛИЗ и К" в порядке процессуального правопреемства.

Определением арбитражного суда от 19.11.2004 указанное ходатайство оставлено без удовлетворена. Суд в силу ничтожности договора цессии от 21.01.2004 не усмотрел правовых оснований для процессуального правопреемства. Суд пришел к выводу, что ОАО "ЛИЗ и К" из спорного правоотношения, основанного на договоре о внутреннем лизинге от 02.04.2002 не выбывало, поэтому акционерное общество не лишено возможности обратиться с самостоятельными требованиями к ОАО "Ивановский хлебокомбинат N 4".

ОАО "ЛИЗ и К", не согласившись с определением арбитражного суда от 19.11.2004 об отказе в процессуальном правопреемстве и руководствуясь статьями 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым не предусмотрено апелляционное обжалование подобных определений, обратилось в арбитражный "суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда от 23.11.2004, которым закончилось рассмотрение дела N 58/10 по иску ЗАО "ТД "Кубань" к ОАО "Ивановский хлебокомбинат N4" о взыскании 1 902 226 руб. 89 коп.

Основанием к отмене решения ОАО "ЛИЗ и К" считает несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что не соответствует действительности вывод суда о том, что ОАО "ЛИЗ и К" самостоятельных требований относительно предмета спора не заявляло. Заявитель полагает, что его обращение к суду о замене истца в порядке процессуального правопреемства на ОАО "ЛИЗ и К" следовало расценивать в качестве самостоятельного требования на предмет спора.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции и порядке, предусмотренном статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом суд апелляционной инстанции руководствовался требованиями пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуальною кодекса РФ, согласно которому в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, то арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений. Поскольку ОАО "ЛИЗ и К" согласно с резолютивной частью решения, но не согласно с его мотивировочной частью, в которой суд мотивировал свой отказ о замене истца в порядке процессуального правопреемства, то суд апелляционной инстанции, при отсутствии возражений сторон, ограничивается при рассмотрении жалобы лишь вопросом правомерности отказа суда на замену истца, по правилам статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 02.04.2002 между ОАО "ЛИЗ и К" (Лизингодатель) и ОАО "Ивановский хлебокомбинат N 4" (Лизингополучатель) заключен договор N 02-04 о внутреннем лизинге, согласно которому Лизингодатель обязуется инвестировать денежные средства на приобретение к свою собственность для передачи за определенную плату на определенный срок и условиях Лизингополучателю имущество стоимостью один миллион условных единиц.

В дальнейшем, 20.01.2004 между ЗАО "ТД "Кубань" (Цессионарий) и ОАО "ЛИЗ и К" (Цедент) заключен договор уступки прав (цессии) N 8, согласно которому ОАО "ЛИЗ и К" уступает цессионарию права и обязанности по договору о внутреннем лизинге от 02.04.2002 N 02-04.

В связи с несвоевременной оплатой лизингополучателем лизинговых платежей по договору о внутреннем лизинге, цессионарий по договору цессии ЗАО "ТД "Кубань" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ОАО "Ивановский хлебокомбинат N 4" задолженности по лизинговым платежам и пеней за просрочку их оплаты.

В свою очередь, по иску ОАО "Ивановский хлебокомбинат N 4" решением арбитражного суда от 01.09.2004 по делу N 103/10 вступившим в законную силу 02.10.2004, договор уступки прав (цессии) от 20.01.2004 признан ничтожной сделкой, поскольку не соответствовал требованиям статей 382, 388 Гражданского кодекса РФ.

В связи с признанием судом договора цессии ничтожной сделкой, ЗАО "ТД "Кубань" и ОАО "ЛИЗ и К" обратились в настоящем деле к суду с ходатайством о замене истца на ОАО "ЛИЗ и К" в порядке процессуального правопреемства.

Арбитражный Суд отказал в замене истца по правилам статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ по вышеизложенным основаниям. С определением суда от 19.11.2004 об отказе в замене истца ОАО "ЛИЗ и К" не согласилось, обжаловав в этой части мотивировочную часть решения арбитражного суда от 23.11.2004 по делу N 58/10.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерти гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Следовательно, замена стороны ее правопреемником может иметь место, когда правопреемство произошло в материальном правоотношении.

В рассматриваемом деле не произошло правопреемства в конкретном материальном правоотношении, поскольку спорный договор цессии являлся изначально ничтожной сделкой, что в дальнейшем установлено решением арбитражного суда от 01.09.2004 по делу N 103/10. ОАО "ЛИЗ и К" не может рассматриваться как процессуальный правопреемник истца ЗАО "ТД "Кубань".

Арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ОАО "ЛИЗ и К", являясь стороной по договору о внутреннем лизинге от 02.04.2002 N 02-04, вправе самостоятельно обратиться в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по лизинговым платежам.

Нарушены норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при отказе в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. С заявителя жалобы - ОАО "ЛИЗ и К" следует дог искать 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционную жалобу ОАО "ЛИЗ и К" оставить без удовлетворения, а решение арбитражного суда от 23.11.2004 по делу N 58/10 без к изменения.

Довзыскать с ОАО "ЛИЗ и К" в доход федерального бюджета 500 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород.