Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 5 декабря 2002 г. N 2188/5 Исковые требования о признании незаконными действий Регистрационной палаты по взиманию платежей за регистрацию предпринимателем трудовых договоров подлежат удовлетворению, поскольку ни НК РФ, ни законами Ивановской области не установлен сбор (плата) за регистрацию трудовых договоров, следовательно, действия Регистрационной палаты г. Иваново противоречат ст.ст. 34, 35, 57 Конституции РФ и нарушают права и интересы истца

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 5 декабря 2002 г. N 2188/5

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Т.

при участии помощника судьи Ш.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Ш. к 1 Регистрационной палате г.Иваново 3-е лицо: Администрация города Иваново

О признании незаконными действия Регистрационной палаты.

При участии в заседании:

от истца: Л. - по дов. от 05.12.02,

От ответчика: К. - зав. Удост N 0085

От 3-его лица: С. - зам. нач. юр.отдела по дов. N 225-1517 от 27.11.02.

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области обратился предприниматель Ш. с исковым заявлением к Регистрационной палате города Иваново о признании незаконными действий Регистрационной палаты по взиманию платежей за регистрацию предпринимателем трудовых договоров.

Исковые требования истца заключаются в следующем. Истец является работодателем и в силу ст. 303 Трудового Кодекса РФ на него возложена обязанность регистрации трудовых договоров. 18 марта 2002 года было принято Постановление Главы Администрации г.Иваново N 201 "О порядке регистрации трудовых договоров, заключаемых работодателями - физическими лицами с работниками, на территории г.Иваново". Данным Постановлением обязанность регистрации трудовых договоров возложена на Регистрационную палату г.Иваново с 1.04.2002 года. За регистрацию трудовых договоров Регистрационная палата г.Иваново берет плату в сумме 63 рубля за регистрацию каждого трудового договора и без квитанции об оплате регистрацию производить отказывается. Истец считает взимание платы за регистрацию трудовых договоров незаконной, противоречащей Конституции РФ. Постановлению Главы администрации г.Иваново N 201 от 18.03.2002 года. Так в разделе 2 Положения о порядке регистрации трудовых договоров (утв. Постановлением N 201), установлен перечень документов необходимых для регистрации трудовых договоров и указано, что требование иных документов, кроме документов, указанных в настоящем Положении, не допускается. Регистрационная же палата требует в обязательном порядке квитанцию об оплате за регистрацию договоров.

Истец считает, что самовольно установленный Регистрационный палатой сбор подпадает подо все признаки понятия "Сбор", установленного ст. 8 НК РФ. Однако согласно ст. 3 НК РФ ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие признаками налогов и сборов, установленных НК РФ, и не предусмотренных Налоговым кодексом. Поскольку ни НК РФ, ни иными Федеральными законами не установлен сбор за регистрацию трудовых договоров, его взыскание является незаконным.

В свою очередь ответчик по иску возражал, считая требования истца необоснованными по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Ответчик считает, что этот сбор не является "Сбором", установленным НК РФ, а представляет собой оплату услуг оказываемых Регистрационной палатой. В соответствии с Положением о Регистрационной палате г. Иваново, утвержденным Постановлением Главы администрации г. Иваново N 572 от 28.12.1993 года, палата действует на принципах самофинансирования и хозрасчета.

Представитель третьего лица пояснил, что ни о каком налоговом сборе речь не идет. Регистрационная палата взимает плату за услугу по регистрации трудовых договоров. Третье лицо пояснило, что Регистрационная палата берет оплату и за услуги иного рода: выдачу справок, изготовление и заверение копий документов и т.д., но это не является налоговым сбором, и не является нарушением, т.к. палата действует на принципах хозрасчета.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 303 главы 48 Трудового Кодекса РФ, 18.03.2002 года Главой города Иванова было принято Постановление N 201 "О порядке регистрации трудовых договоров, заключаемых работодателями- физическими лицами с работниками на территории г.Иваново" (далее Постановление N 201). В п. 1 данного Постановления указано, что регистрация трудовых договоров поручается Регистрационной палате. В разделе 2 Положения о порядке регистрации трудовых договоров установлено, что при подаче документов на регистрацию Заявитель обязан иметь при себе свидетельство о регистрации предпринимателя без образования юридического лица и паспорт (или иной документ, удостоверяющий личность). В п. 2.3. указано, что для регистрации трудовых договоров необходимо представить следующие документы: подписанное Заявителем заявление, трудовой договор в двух экземплярах (один экземпляр для работодателя и один для работника). В п. 2.4. установлено, что требование иных документов не допустимо.

Заведующий Регистрационной палатой К. издает приказ N 9 от 21.03.2002 года, где приказывает Главному бухгалтеру производить взимание платы за регистрацию трудовых договоров в размере в соответствии с утвержденным расчетом. Заведующим Регистрационной палаты утверждается расчет по взиманию платы (стоимости оказанных услуг) в сумме 63 рубля за регистрацию одного трудового договора.

Истец является работодателем и обратился в Регпалату для регистрации 8 трудовых договоров. Производить регистрацию без оплаты Регистрационная палата отказалась. Предприниматель уплатил сумму 504 рубля, и в этом случае были зарегистрированы 8 трудовых договоров. Данные действия предприниматель считает незаконными и нарушающими его права.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик и третье лицо сослались на Положение о Регистрационной палате, утвержденное Постановлением Главы администрации г. Иваново N 572 от 24.12.1993 года, где указано, что Регистрационная палата действует на принципах хозрасчета и самоокупаемость и имеет право взимать плату за оказанные услуги. Обязательная регистрация трудовых договоров, заключаемых предпринимателями - физическими лицами с работниками, предусмотрена ст. 303 Трудового Кодекса РФ, А функции по регистрации трудовых договоров возложена Постановлением Главы администрации г.Иваново N 201 на Регистрационную палату. Регистрация трудовых договоров не является по своей природе услугой оказываемой Регистрационной палатой предпринимателю. Это обязательное действие, предусмотренное законом: т.е. на предпринимателя возложена законом обязанность подать заявление на регистрацию трудовых договоров и сами договоры, а на Регистрационную палату возложена законом обязанность осуществить эту регистрацию. Ни о какой услуги речи не идет.

Суд считает, что самовольно установленный Регистрационной палатой плата за регистрацию трудовых договоров имеет все признаки понятия "сбор", установленного ст. 8 НК РФ: "Под сбором понимает обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственным органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридических значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий)." Т.е. Регистрационная палата незаконно одним из условий для регистрации трудового договора, обязательной для предпринимателя в силу Закона, установила наличие плата за регистрацию. Ст. 3 НКРФ запрещает установление и взимание налогов не предусмотренных НКРФ.

Поскольку ни НК РФ, ни законами Ивановской области не установлен сбор (плата) за регистрацию трудовых договоров, взимание обязательного сбора за регистрацию трудовых договоров Регистрационной палатой г. Иваново незаконно и противоречит ст.ст. 34, 35, 57 Конституции РФ, ст. 3 НК РФ, чем нарушает право и интересы истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, суд

решил:

1. Исковые требования предпринимателя Ш. удовлетворить.

2. Признать незаконными действия Регистрационной палаты при администрации г. Иваново по взимании. Платы за регистрацию трудовых договоров.

3. Возвратить предпринимателю Ш. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по квитанции от 30.10.2002 года, после вступления решения в законную силу выдать справку на возврат государственной пошлины.