Постановление Арбитражного Суда Ивановской области от 14 марта 2005 г. N А17-198/3 Апелляционная жалоба по делу о взыскании задолженности по арендной плате за аренду нежилого помещения и земельный участок оставлена без удовлетворения, поскольку нарушений норм материального права, влекущих в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не выявлено

Постановление Арбитражного Суда Ивановской области
от 14 марта 2005 г. N А17-198/3

Арбитражный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Б., судей Л., М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.

при участии в заседании от истца: Д. - специалист по доверенности от 17.01.2005 N 23/21-15;

от ответчика (заявитель жалобы): Л. - директор (приказ от 01.07.2002 N 1);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ивановской областной общественной организации "Участники и инвалиды локальных конфликтов" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.11.2004 по делу N А17-198/3, принятое судьей С.

поиску Городского комитета по управлению имуществом г. Иваново к Ивановской областной общественной организации "Участники и инвалиды локальных конфликтов" о взыскании 44 333 руб. 33 коп.

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с Ивановской областной общественной организации "Участники и инвалиды локальных конфликтов" (далее Общественная организация, ИООО "Участники и инвалиды локальных конфликтов"); 112 854 руб. 63 коп, составляющих задолженность в размере 84 450 руб. 36 коп. по арендной плате за аренду нежилого помещения площадью 749,7 кв.м. и земельный участок, расположенные в г. Иванове, по ул. 3-й Завокзальной,31/12 и пени за просрочку платежей в размере 28 404 руб. 27 коп. за период с декабря 2002 по 31.03.2004 на основании договора аренды от 18.11.2002 N 632, обратился Городской комитет по управлению имуществом г. Иваново (далее - Комитет).

В процессе рассмотрения иска Комитет уточнил исковые требования и просил взыскать с общественной организации 29 216 руб. 96 коп. задолженности по арендной плате за арендуемые нежилые помещения и 9 668 руб. 34 коп. задолженности за аренду земельного участка с декабря 2002 года по 25.01.2004, а также 5 448 руб. 03 коп. пеней.

Решением арбитражного суда от 03.11.2004 по делу N 198/3 исковые требования удовлетворены частично. В пользу истца взыскано 36 184 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате и 984 руб. пеней за период с 01.04.2003 по 25.01.2004. Пеги в размере 0,5% день, подлежащие взысканию с ответчика, судом уменьшены ни основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по своевременной оплате.

С принятым по делу судебным актом общественная организация не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и отказать истцу в иске.

Основанием к отмене решения суда заявитель считает несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права. Нарушение норм материального права заявитель усматривает в неприменении судом закона, подлежащего применению при рассмотрении иска. По его мнению, при толковании условий договора, суд должен был применить статью 431 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Согласно пунктам 5.3.1. и 5.3.2. договора аренды, заключенного сто онами, арендатор за предоставленное в аренду помещение уплачивает арендную плату в согласованном размере и самостоятельно исчисляет и уплачивает в бюджет сумму НДС в соответствии с действующим законодательством.

Законом, регулирующим порядок начисления и уплаты НДС, является Налоговый Кодекс РФ, положения которого, в частности статьи 24 и 161 не применил арбитражный суд при рассмотрении дела.

Заявитель полагает, что не имеет задолженности по аридным платежам, поскольку до октября 2003 года он оплачивал арендодателю арендную плату за аренду помещения 6 185 руб. 03 кон. в месяц и сверх того производил оплату в бюджет НДС в размере 20% от арендной платы, хотя по условиям договора НДС уже входил в размер арендной платы и арендатор обязан был его только исчислить и производить оплату за минусом НДС. Заявитель пояснил, что в октябре 2003 года он прекратил внесение арендных платежей Комитету, поскольку считает, что разобрался со своими расчетами и установил, что за счет неправильного применения условий договора по оплате им переплачена за аренду помещений значительная сумма.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной ив станции в порядке, предусмотренном статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (Арендодатель) и ИООО "Участники и инвалиды локальных конфликтов" (Арендатор) 18.11.2002 был заключен договор аренды нежилого помещения N 632, согласно которому арендатору предоставлены в аренду и переданы по акту нежилые помещения площадью 749,7 кв.м. первого и второго этажа здания, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. 3-я Завокзальная, д. 31/12 для использования под офис. Срок договора аренды установлен с 01.12.2002 по 30.10.2003. Фактически договор прекратил свое действие 25.01.2004.

В пунктах 3.1.12, 5.3.1.и 5.3.2. договора стороны согласовали размер арендной платы за аренду помещении, земельного участка и порядок ее оплаты.

В дальнейшем, 01.01.2003 и 01.01.2004 в договор вносились изменения в части размера арендной платы за земельный участок и за нежилые помещения.

В абзаце 3 пункта 5.3.2. договора стороны предусмотрели условие, что арендатор обязан самостоятельно исчислять и уплачивать в бюджет НДС в соответствии с действующим законодательством.

В период действия договора аренды до октября 2003 года общественная организация вносила арендную плату за аренду нежилых помещений и уплачивала в бюджет НДС, что подтверждается квитанциями по оплате.

Разногласия сторон касаются размера арендной платы, подлежащего оплате за аренду помещений. Общественная организация считает, что размер арендной платы 6 185 руб. 03 коп. в месяц установлен с учетом НДС, поэтому они исчисляет НДС из указанной суммы и признает задолженность за весь период только в размере 14 895 руб. 48 коп.

Комитет настаивает на взыскании арендной платы в согласованном размере (6 185 руб. 03 коп.) и утверждает, что НДС в состав арендной платы не входит. Комитет поясняет, что до октября 2003 года арендатор не заблуждался относительно условий договора по размеру арендной платы, но в дальнейшем стал утверждать, что НДС включен в состав арендной платы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Статья 24 Налогового кодекса РФ содержит понятие налогового агента. Согласно данной норме, ИООО "Участники и инвалиды локальных конфликтов" является налоговым агентом и обязана правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджет соответствующий налог (в рассматриваемом деле - налог на добавленную стоимость).

Согласно пункту 3 статьи 161 Налогового кодекса РФ при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества, налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога на добавленную стоимость. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислять, удерживать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

В заключенном договоре аренды стороны согласовали размер арендной платы, который должен был поступать в согласованном ими порядке и размере арендодателю. В договоре не предусмотрено условие, что налог на добавленную стоимость включен в состав арендной платы. При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями статьи 431 Гражданского кодекса РФ, арендодатель был вправе рассчитывать на арендную плату в согласованном размере, а арендатор, являющийся налоговым агентом, обязан был исчислять НДС от согласованного размера арендной платы и перечислить налог в бюджет. Налог должен быть уплачен в бюджет из средств арендатора дополнительно к арендной плате. Более того, в рассматриваемом деле, общественная организация - арендатор фактически вносила арендные платежи за пользование помещением исходя из согласованной в договоре суммы (6 185 руб. 03 коп. ежемесячно). Следовательно, арендатор не заблуждался относительно условий договора аренды по размеру арендной платы, а на момент рассмотрения иска в суде у ответчика имелась задолженность по арендным платежам, которая правомерно взыскана с ответчика арбитражным судом.

Нарушений норм материального права, влекущих в силу пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловную отмену судебного акта суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Вопрос уплаты госпошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку стороны освобождены от ее уплаты согласно подпункту 1 части 1 и подпункту 1 части 2 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд апелляционное инстанции

постановил:

Апелляционную жалобу Ивановской областной общественной организации "Участники и инвалиды локальных конфликтов" оставить без удовлетворения, а решение арбитражного суда от 03.11.2004 по делу N 198/3 без изменения. Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород.