Постановление Арбитражного Суда Ивановской области от 20 июня 2005 г. N А17-208/6-2004 Апелляционная жалоба по делу о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по приему сточных вод по договору подлежит удовлетворению, поскольку суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о необходимости определения объема сброшенных обществом сточных вод, исходя из согласованных в договоре лимитов, и указанный вывод суда не основан на правовых нормах, регулирующих данный договор

Постановление Арбитражного Суда Ивановской области
от 20 июня 2005 г. N А17-208/6-2004

Арбитражный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Б., судей Б., О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.

при участии в заседании:

от истца (заявитель жалобы): Н. - представитель по доверенности от 08.02.2005;

от ответчика: Ю. - адвокат, доверенность от 28.03.2005, удостоверение N 271 от 22.11.2002;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Ивмолокопродукт" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.11.2004 по делу N А17-208/6-2004, принятое судьей Ч.,

по иску ООО "Ивмолокопродукт" к ООО "Росавторемонт" о взыскании 41 922 руб. 58 коп.

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Росавторемонт" о взыскании на основании части 2 статьи 15 и части 1 статьи 547 Гражданского кодекса РФ 41922 рублей, составляющих 31 195 руб. 58 коп. задолженность по оплате, оказанных в период с января по июнь 2004 года услуг по приему сточных вод по договору 19.12.2003 N 2-С и 10 727 руб. неустойка, начисленная в соответствии с пунктом 6.3. договора за период с 29.02.2004 по 31.05.2004, обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Ивмолокопродукт".

До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнил исковые требования, уменьшив сумму иска до 38 469 руб. 41 коп, в том числе 27 742 руб. 41 коп. - задолженность за оказанные услуги в период с января по июнь 2004 года и 10 727 руб. пени в размере 1% за каждый день неоплаты услуг.

Решением от 24.11.2004 по делу N А17-208/6-2004 арбитражный суд удовлетворил исковые требования частично и взыскал с ответчика в. пользу ООО "Ивмолокопродукт" 1 315 руб. 46 коп. основного долга за услуги по приему сточных вод в систему коммунальной канализации в спорный период и 500 руб. пени. В остальной части иска судом отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что со стороны ООО "Росавторемонт" отсутствует самовольное пользование системами коммунальной канализации, поэтому объем сброшенных ответчиком сточных вод должен быть принят равным объемам полученной им воды. Судом установлено, что объем сброшенных ответчиком сточных вод соответствует договорным объемам, поэтому взыскал стоимость услуг по приему сточных вод из расчета 60 куб.м. в месяц.

Принимая решение об удовлетворении требовании о взыскании договорной Удовлетворяя требование о взыскании договорной неустойки, суд посчитал ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств по своевременной оплате оказанных услуг. Суд применил положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшил размер неустойки до 500 рублей за весь период просрочки оплаты услуг.

С принятым судебным актом ООО "Ивмолокопродукт" не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда изменить, удовлетворив его исковые требования в полном объеме.

Заявитель. считает, что при принятии решения судом нарушены и неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

По мненью заявителя жалобы, суд первой инстанции неверно истолковал письма УМП "Водоканал", направленные в адрес ООО "Ивмолокопродукт", сделав вывод о самовольном пользовании ответчиком системами коммунальной канализации. Заявитель указывает, что при определении объемов сброшенных обществом "Росавторемонт" сточных вод необходимо применять пункты 57 и 77 Правил пользования системами коммунальной канализации и водоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 (далее - Правила), поскольку ответчик не выполнил предписания технической инспекции об установке водомера. Водопользование без прибора учета по последствиям приравнено к самовольному водопользованию..

Заявитель поясняет, что ООО "Росавторемонт" в нарушение абзаца 5 пункта 2.2. договора от 19.12.2003 N 2-С не обеспечило учет сбрасываемых сточных вод средствами измерений. В связи с этим отсутствуют основания для применения, при определении объемов сброшенных сточных вод, пункта 5.2. договора, согласно которому при временном отсутствии у абонента средств измерений, объем сточных вод будет определяться как равный объему воды, полученной из всех источников водоснабжения, учтенных средствами измерений.

ООО "Ивмолокопродукт" обращает внимание суда апелляционной инстанции, на установленную пунктом 3.3. договора обязанность общества "Росавторемонт" оплачивать сверхлимитное водоотведение в размере, предусмотренной постановлением Главы администрации города Иваново "О лимитах промышленного водопотребления и водоотведения".

Заявитель поясняет, что согласно условиям договора, оплата должна производиться субабонентом путем возмещения сумм, оплаченных обществом "Ивмолокопродукт" предприятию "Водоканал" в соответствии с выставленными платежными документами в течение трех дней.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательства по своевременной оплате оказанные услуг.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 30.11.2001 УМП "Водоканал" и ООО "Ивмолокопродукт" (Абонент) заключили договор N 57-л, предметом которого является обязанность предприятия "Водоканал" передавать Абоненту по водопроводным вводам воду и оказывать услуги по приему сточных вод. Абонент обязан принимать воду и оплачивать услуги по подаче воды и приему сточных вод. В Приложении N 2 к договору сторонами поименованы адреса вводов городского водопровода и выпусков в коммунальную канализацию, на которых должны быть установлены средства измерения.

Согласно пункту 4.3. договора, в период установки средств измерений, при временном отсутствии у Абонента средств измерений, объемы сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации будут определяться, как равные объемам воды, полученной Абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенных средствами измерений. При этом, в случае отсутствия у Абонента средств измерений, хотя бы на одном источнике водоснабжения, объемы сброшенных сточных вод будут определяться с помощью натурных замеров.

Дополнительным соглашением от 08.01.2004 УМП "Водоканал" и ООО "Ивмолокопродукт" продлили срок действия договора до 30.06.2004 и внесли дополнения в Приложение N 2, включив дополнительно двух субабонентов - ООО "Росавторемонт" и ООО "Рынок АПК".

ООО "Ивмолокопродукт" (Абонент) и ООО "Росавторемонт" (Субабонент) 19.12.2003 заключили договор N 2-с, согласно которому Абонент принял на себя обязательства оказывать Субабоненту услуги по приему сточных вод, а последний обязался оплачивать эти услуги.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали лимиты сброса сточных вод на период с января 2004 года по июнь 2004 года, предусмотрев их объем по 60 куб.м. ежемесячно.

Субабонент обязался своевременно оплачивать оказанные Абонентом услуги и обеспечить учет сбрасываемых вод средствами измерений. Порядок расчетов стороны предусмотрели в разделе 3 договора, указав, что оплата производится путем возмещения обществом "Росавторемонт" сумм, выплаченных обществом "Ивмолокопродукт" предприятию "Водоканал" в соответствии с выставленным платежным документом в течений трех дней.

Порядок учета сброшенных сточных вод предусмотрен сторонами в разделе 5 договора. Согласно пункту 5.2 договора, в период установки средств измерения, при временном отсутствии у Субабонента средств измерений объем сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, будут определяться как равный объему воды, полученной Субабонентом из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенных средствами измерения.

В пункте 6.3. договора стороны установили имущественную ответственность за несвоевременную оплату, выставленных Абонентом счетов, предусмотрев взыскание неустойки в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Представителями предприятия "Водоканал", ООО "Росавторемонт" и ООО "Ивмолокопродукт" 02.03.2004 обследовано состояние водомерного узла водопровода общества "Росавторемонт", по результатам которого составлен акт. В акте отражено, что срок поверки водомера 32 УСКМ истек в третьем квартале 2002 года. В акте содержится указание на необходимость в срок до 01.04.2004 установить новый водомер. При отсутствии прибора учета после указанной даты расход воды будет определяться на основании пунктов 57 и 77 Правил.

Письмами от 07.05.2004. от 02.06.2004 и от 01.07.2004 УМП "Водоканал" уведомило общества "Ивмолокопродукт" и "Росавторемонт" о невыполнении последним предписания технической инспекции от 02.03.2004 об установке водомера на вводе городской воды и нарушении в связи с этим пунктов 34, 36 Правил.

С января по март 2004 года ООО "Росавторемонт" производило расчеты с УМП "Водоканал" за питьевую воду, исходя из показаний водомера.

С апреля по июнь 2004 года ООО "Ивмолокопродукт" выставило обществу "Росавторемонт" для оплаты услуг по приему сточных вод счета N 7653 от 30.04.2004, N 9555 от 31.05.2004 и N 11464 от 30.06.2004 всего на 30 723 руб. 84 коп. При этом к счетам прилагались письма УМП "Водоканал" об определении объема сброшенных сточных вод в соответствии с пунктами 57 и 77 Правил. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Ивмолокопродукт" пояснил, что в связи с ошибкой бухгалтера излишне предъявлено к оплате в указанных счетах 4 686 руб. 69 коп.

ООО "Ивмолокопродукт" в спорный период с января по июнь 2004 года полностью оплачивало счета УМП "Водоканал", рассчитываясь и за водоотведение своих субабонентов.

Не получив в дальнейшем от субабонента - общества "Росавторемонт" оплаты по выставленным счетам за услуги по приему сточных вод, ООО "Ивмолокопродукт" обратилось в суд с иском о принудительном взыскании долга и договорной неустойки.

Решением суда от 24.11.2004 исковые требования удовлетворены частично по изложенным выше основаниям.

Исследовал материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции находит, что решение суда первой инстанции следует изменить и взыскать с ответчика в пользу ООО "Ивмолоколродукт" задолженность за услуги по приему сточных вод в полном объеме в размере 27 742 руб. 78 коп, исходя из следующего.

Сторонами не оспаривается, что в спорный период с января по июнь 2004 года между ним действовал договор от 19.12.2003 N 2-С на оказание услуг по приему сточных вод. Правовое положение сторон по этому договору регулируется параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Особые условия оплаты энергии должны быть предусмотрены в правилах, принятых в соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 33 Правил установлено, что количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами.

Согласно пункту 56 Правил, в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений.

За период с января по март 2004-года включительно объем сброшенных ответчиком сточных вод следует рассчитывать в соответствии с пунктом 56 Правил, исходя из объема водопотребления, руководствуясь показаниями прибора учета воды, установленного у ООО "Росавторемонт".

В марте 2004 года предприятием "Водоканал" установлено, что межповерочный период водомера, установленного обществом "Росавторемонт" истек, руководствоваться его показаниями запрещено. Представитель ООО "Росавторемонт" поставил свою подпись в акте осмотра узла учета, следовательно, ответчику было известно о предписании водоснабжающей организации в срок до 01.04.2004 установить надлежащее средство измерения. Предписание не было исполнено обществом "Росавторемонт".

Согласно пункту 77 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, производятся в соответствии с Правилами. Количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, то есть по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения.

В рассматриваемом случае имело место использование прибора учета по истечении межповерочного срока. При таких обстоятельствах объем потребленной ответчиком воды в период неисправности приборов учета следует определять в соответствии с пунктом 57 Правил.

Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о необходимости определения объема сброшенных обществом "Росавторемонт" сточных вод, исходя из согласованных в договоре от 19.12.2003 N 2-С лимитов. Указанный вывод суда не основан на правовых нормах, регулирующих данный договор.

Довод заявителя жалобы о явной несоразмерности, взысканной судом первой инстанции, неустойки, следует признать несостоятельным, Арбитражный суд, установив, что размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком, вправе применить статью 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер, подлежащей взысканию неустойки до соразмерного уровня. Соразмерность неустойки определяет суд по своему усмотрению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по оплате госпошлины по иску и жалобе распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Следовательно, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Принимая во внимание восстановление срока на подачу апелляционной жалобы и выдачу арбитражным судом 22.01.2005 ООО "Ивмолокопродукт" исполнительного листа от 19.01.2005 N 019523 о взыскании с ООО "Росавторемонт" 1 315 руб. 46 коп. - задолженности, 500 руб. пени и госпошлины в размере 100 руб., суд апелляционной инстанции полагает необходимым выдать истцу исполнительный лист на исполнение настоящего постановления а образовавшуюся разницу взысканной су дом задолженности и государственно; пошлины, что составляет 26 427 руб. 32 коп. основного долга и 1 438 руб. 78 коп. госпошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционную жалобу ООО "Ивмолокопродукт" удовлетворить.

Решение арбитражного суда от 24.11.2004 по делу N 208/6 изменить, изложив его в следующей редакции:

"Взысках с ООО "Росавторемонт" в пользу ООО "Ивмолокопродукт" 27 742 руб. 78 коп. задолженности за сброс сточных вод, 500 руб. пени и 1 538 руб. 78 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

Истцу выдать исполнительный лист "а разницу взысканной задолженности и госпошлины, что составляет 26 427 руб. 32 коп. основного долга и 1 438 руб. 78 коп. госпошлины, а также 1 000 руб. расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постанов; лиге может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород.