Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 27 февраля 2008 г. N А17-6032/13-2007 Исковые требования о взыскании задолженности по оплате за услуги по выгрузке, хранению и доставке каменного угля обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в задолженности признается полностью, а причину связывает с финансовыми затруднениями предприятия

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 27 февраля 2008 г. N А17-6032/13-2007

Арбитражный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Гаврилов-Посадагропромснаб"

к обществу с ограниченной ответственностью "Техсервис"

о взыскании задолженности в сумме 33 000 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: генеральный директор М. (протокол N 1/07, паспорт 24 03 814190, выдан 21.05.2003 ОВД Гаврилово-Посадского района Ивановской области); от ответчика: представитель не явился.

установил:

Открытое акционерное общество "Гаврилов-Посадагропромснаб" (далее - ОАО "Гаврилов-Посадагропромснаб", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техсервис" (далее - ООО "Техсервис", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 42 000 рублей.

Обращение с иском мотивировано тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не оплатил услуги по выгрузке, хранению и доставке каменного угля до потребителя в течение отопительного сезона 2006-2007 года, и обосновано статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 21.11.2007 года исковое заявление ОАО "Гаврилов-Посадагропромснаб" принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном заседании 13-00 часов 15.01.2008 года.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств об отложении предварительного судебного заседания со стороны ответчика не поступило. В соответствии со статьями 123, 136, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 33000 рублей и частичном отказе от иска на сумму 9000 рублей. Отказ судом принят. Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном заседании суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству на 13-00 19.02.2008 года.

В судебное заседание первой инстанции представитель ответчика не явился, извещен.

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании, состоявшемся 19 февраля 2008 года, представитель истца заявил о приобщении к материалам дела копии протокола N 1/07 в качестве подтверждения своих полномочий, копий платежных поручений в количестве 3-х штук в качестве подтверждения оплаты ответчиком 9 000 рублей и отзыва ответчика (документы приобщены к материалам дела).

Истец поддержал заявленные исковые требования в размере 33000 рублей, а также уточнил, что акт выполненных работ на спорную сумму не составлялся, оформление сдачи приемки выполненных работ происходило путем составления с ответчиком периодических актов сверки.

Из письменного отзыва ответчика следует, что исковые требования в размере 33000 рублей им признаются полностью, причиной задолженности является несение предприятием серьезных финансовых затруднений.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Между спорящими сторонами заключен договор от 30.08.2006 года на оказание услуг по выгрузке, хранению и доставке каменного угля до потребителя в течение отопительного сезона 2006-2007 года для нужд Гаврилово-Посадского района Ивановской области. В нарушение пункта 6 договора ООО "Техсервис" не полностью производил оплату за оказанные услуги. Таким образом, по завершению отопительного сезона 2006-2007 года сумма задолженности составила 42 000 рублей, что подтверждается актом сверки расчетов за услуги по выгрузке, хранению и доставке каменного угля до потребителя на 01.10.2007 года. До настоящего времени задолженность не погашена.

Изучив представленные документы (в том числе договор на оказание услуг от 30 августа 2006 года, акт сверки расчетов между сторонами по состоянию на 01.10.2007 года, документы о частично оплате спорных услуг), проверив расчет суммы задолженности, руководствуясь правовыми нормами, изложенными в статьях 309, 310 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 33000 рублей задолженности за услуги по выгрузке, хранению и доставке каменного угля до потребителя в течение отопительного сезона 2006-2007 года обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Более того, из текста отзыва ответчика следует фактическое его признание исковых требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае признание ответчиком иска подлежит принятию, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 320 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150 (пунктом 4 части 1), 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

1. Производство по делу в части взыскания с ООО "Техсервис" 9000 рублей прекратить.

2. Возвратить ОАО "Гаврилов-Посадагропромснаб" из федерального бюджета 360 рублей. Выдать справку о возврате.

3. Взыскать с ООО "Техсервис" в пользу ОАО "ГавриловПосадагропромснаб" 33 000 рублей долга и 1320 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй Арбитражный апелляционный суд Российской Федерации в городе Кирове (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (статья 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).