Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 4 марта 2008 г. N А17-4990/2007 Исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку доказательств поступления платежей в полном объеме ответчиком суду не представлено

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 4 марта 2008 г. N А17-4990/2007

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи С., (при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.)

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Ивановское предприятие промышленного железнодорожного транспорта N 1"

к ООО "Гардарика"

о взыскании 90 117 руб. 65 коп. задолженности по арендной плате по договору от 01.01.2005 N 2 и 11013 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца - А. - доверенность от 23.10.2007

установил:

Открытое акционерное общество "Ивановское предприятие промышленного железнодорожного транспорта N 1" (далее ОАО "Ивановское ПГГЖТ N1", арендодатель, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гардарика" (далее ООО "Гардарика", арендатор, ответчик ) о взыскании 101 131 руб. 29 коп., в том числе 57 570 руб. 54 коп. задолженности по арендной плате за помещение за период с ноября 2005 года по июль 2006 года включительно, 32 547 руб. 11 коп. затрат арендодателя по содержанию помещения и задолженности по коммунальным услугам за период с ноября 2005 года по июль 2006 года включительно, 11 013 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 30.11.2005 по 31.08.2007.

Заявленные в иске требования обоснованы невыполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы, затрат арендодателя по содержанию помещения и оплате коммунальных услуг за переданные в пользование помещения общей площадью 206 кв.м., находящееся по адресу: г. Иваново, ул. Станкостроителей, д. 14 (отдельно стоящее одноэтажное здание) и предоставленные ООО "Гардарика" в соответствии с заключенным между сторонами договором аренды от 01.01.2005 N 2.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с п.2 ч.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (копия определения суда от 31.01.2008 направлялась ответчику по месту госрегистрации, но возвращена органом связи с отметкой "истек срок хранения"), отзыв на иск суду и истцу не направил, в судебное заседание не явился. На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ОАО "Ивановское ППЖТ N1" (арендодатель) и ООО "Гардарика" (арендатор) был заключен договор аренды от 01.01.2005 N 2, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное пользование и передал по акту от 31.12.2004 помещение площадью 206 кв.м., находящееся по адресу: г. Иваново, ул. Станкостроителей, д. 14 (отдельно стоящее одноэтажное здание) для использования под производственный цех - цех копчения продуктов питания. В судебном заседании представитель истца пояснил, что площадь арендуемых помещений не изменялась за весь период аренды.

Правомочия надлежащего арендодателя ОАО "Ивановское ППЖТ N 1" основаны на разделе 16 Устава ОАО "Ивановское ППЖТ N 1", передаточном акте от 09.01.2004 о передаче имущества от Теруправления истцу.

Договор аренды 01.01.2005 N 2 заключен на срок 11 месяцев с даты принятия в аренду помещений по акту приема-передачи (п. 4.1 договора) с возможностью его последующей пролонгации в порядке, предусмотренном п. 4.2 договора. В судебном заседании истец пояснил, что в настоящее время договор считается фактически прекращенным с начала августа 2006 года в связи с его освобождением арендатором в одностороннем порядке. Вместе с тем истец пояснил, что с заявлениями о расторжении спорного договора аренды, о возврате имущества арендодателю арендатор не обращался, акт приема-передачи помещения не составлялся.

Согласно условиям договора (п. 2.2.13, раздел 3) за предоставленное в аренду помещение арендатор обязывался уплачивать арендную плату и затраты на содержание помещения согласно протоколу согласования стоимости услуг (приложение N 2 к договору). В п. 3.1 договора стороны согласовали, что изменения стоимости услуг направляются арендатору за 5 дней до введения. В случае невозврата арендатором протокола в установленный срок стоимость услуг за аренду помещений считается согласованной. Стороны установили (п. 3.2 договора), что оплата за аренду помещений, а также затрат по их содержанию производится арендатором на условиях 100% предоплаты до 1-го числа расчетного месяца на предоплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесением в кассу арендодателя. Первоначально сумма арендной платы за помещение составляла 174, 28 условных денежных единиц - евро по курсу, установленному ЦБ РФ на день внесения платежа, стоимость затрат по содержанию помещения 1 063 руб. (п. 3.2 договора, приложение N 2 к договору). В дальнейшем стоимость аренды за помещение была изменена и составила с 01.01.2006 - 191, 71 евро, стоимость затрат по содержанию помещения - 1 143 руб. на основании п. 3.1 договора, о чем арендатор был уведомлен протоколом от 23.12.2005 (квитанция от 29.12.2005 N 00156).

Кроме арендной платы и затрат по содержанию помещения, арендатор должен был оплачивать коммунальные услуги: за электричество, воду и канализацию - по приборам учета, устанавливаемым арендатором; за отопление и телефонную связь - на основании данных "Ивтелеом" и "Медтехника". Оплата коммунальных услуг производится арендатором в 5-ти дневный срок со дня получения счета-фактуры (п. 3.3, 3.4 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендных платежей, расходов арендодателя по содержанию помещения, коммунальных платежей истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что представленные истцом доказательства, положения заключенного сторонами договора аренды от 01.01.2005 N 2, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения Гражданского кодекса РФ дают основания для удовлетворения заявленных в иске требований в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды. Поскольку доказательств внесения арендных платежей в полном объеме в период с ноября 2005 года по июль 2006 года ответчиком не представлено, требование о взыскании задолженности в сумме 57 570 руб. 54 коп. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представленные в материалы дела документы (договор от 01.01.2005 N 2 с приложениями N 1 и N 2, расчет истца, счета-фактуры, акты в подтверждение потребленных услуг за каждый месяц взыскиваемого периода, подписанные сторонами, справки о показаниях приборов учета по расходу электроэнергии, акты и счета-фактуры УМП "Водоканал") за указанный в иске период с ноября 2005 года по июль 2006 года включительно, суд считает достаточными доказательствами в подтверждение правильности и обоснованности расходов арендодателя по содержанию помещения и коммунальных услуг, оказанных ответчику в общей сумме 32 547 руб. 11 коп. После подачи иска платежей от ответчика не поступало.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 11013 руб. 64 коп. за период с 30.11.2005 по 31.08.2007 (расчет в деле).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проверив представленный истцом расчет процентов в сумме 11 013 руб. 64 коп. за период с 30.11.2005 по 31.08.2007, суд считает расчет правильным, соответствующим условиям договора и п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В связи с удовлетворением заявленных в иске требований расходы по госпошлине относятся на ответчика по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64, 110 (ч.1), 156 (ч.3), 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гардарика" в пользу открытого акционерного общества "Ивановское предприятие промышленного железнодорожного транспорта N 1" 90 117 руб. 65 коп. задолженности, 11013 руб. 64 коп. процентов, 3 522 руб. 63 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров, ул. Молодой Гвардии, д. 49).