Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 28 февраля 2008 г. N А17-6162/13-2007 Поскольку основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств отпали после отказа заказчиком от договора подряда, на стороне ответчика за счет истца возникла неосновательная выгода в виде неотработанного аванса, которая на основании статей 1102 и 1103 ГК, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 28 февраля 2008 г. N А17-6162/13-2007

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Областного Государственного учреждения Редакция газеты "Приволжская новь"

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис"

о взыскании 6500 рублей убытков

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.

при участии в судебном заседании: от истца: А. главный редактор;

от ответчика: представитель не прибыл.

установил:

Областное Государственное Учреждение Редакция газеты " Приволжская новь" ( далее истец, ОГУ Редакция газеты " Приволжская новь", Редакция) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью " Стройсервис" (далее ответчик, ООО " Стройсервис", Общество) 6500 рублей убытков.

Обращение с иском мотивировано перечислением ответчику суммы аванса, которая последним не отработана и не возвращена. В правовое обоснование истец привел нормами материального права, изложенные в статьях 15, 393, 723 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).

Ответчик в заседания суда по подготовке дела к судебному разбирательству и по рассмотрению иска в суде первой инстанции яку представителя не обеспечил, исковые требования не оспорил.

О дате, времени, месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства по делу ответчик извещен по правилам пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслуживает внимания, что 21.02.2008 года перед началом судебного заседания состоялся телефонный разговор , в ходе которого лицо , представившееся как руководитель Общества Ц. сообщил суду о том, что Общество иск полностью признает , в ближайшее время сумма 6500 рублей истцу будет оплачена, в судебное заседание прибывать не намерен.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , с согласия истца дело рассмотрено без участия представителя ответчика по материалам, имеющимся в деле представленным истцом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором ( названным как договор строительного подряда) N 5 от 29 мая 2006 года ( далее спорный договор) ООО "Стройсервис" (подрядчик) обязалось по заданию ОГУ Редакция газеты " Приволжская новь" (заказчика) выполнить ремонт дворовой части стены здания редакции, расположенного в городе Приволжске Ивановской области по улице Революционной, дом 46.

Согласно пункту 7 спорного договора в порядке предоплаты заказчик по платежному поручению N 108 от 30.05.2006 перечислил подрядчику аванс в сумме 6500 рублей согласно счету-фактуре N 12 от 29.05.2006.

В соответствии со статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации истец претензией без номера и без даты о расторжении договора подряда фактически отказался от исполнения договора N 5 от 29 мая 2006 в связи с не выполнением ответчиком в срок, установленный договором, работ по ремонту.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. По смыслу данной статьи арбитражный суд не связан правовыми доводами лиц, участвующих в деле, а самостоятельно определяет, какие нормы права подлежат применению исходя из приведенных сторонами в обоснование своих требований и возражений обстоятельств.

Поскольку основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств в сумме 6500 рублей отпали после отказа заказчиком от договора подряда N 5 от 29.05.2006 на стороне ответчика за счет истца возникла неосновательная выгода в виде неотработанного аванса, которая на основании статей 1102 и 1103 Кодекса , подлежит взысканию в сумме 6500 рублей с ответчика в пользу истца .

Судом при вынесении настоящего решения учтено, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 500 рублей, которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика ввиду полной обоснованности заявленных в иске требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО " Стройсервис" в пользу ОГУ Редакция газеты "Приволжская новь" 6500 рублей неосновательного обогащения и 500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (статья 259 АПК РФ).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 АПК РФ).

В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (статья 292 АПК РФ).