Постановление Арбитражного Суда Ивановской области от 27 мая 2005 г. N А17-276/8-2004 Аппеляционную жалобу по делу о взыскании невозмещенных расходов истца, связанных с предоставлением им льгот по оплате проезда оставить без удовлетворения, поскольку нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта при рассмотрении дела судом первой инстанции, не установлено

Постановление Арбитражного Суда Ивановской области
от 27 мая 2005 г. N А17-276/8-2004

Арбитражный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Б., судей М., Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.,

при участии в заседании: от истца (заявитель жалобы) - Б., - юрисконсульт по доверенности от 20.05.2005;

от третьего лица: К. - юрист по доверенности N 50 от 21.10.2004;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Тейковоавтотранс" на решение арбитражного суда Ивановской области от 02.02.2005 по делу N А17-276/8-2004 по иску ЗАО "Тейковоавтотранс" к Администрации Ивановской области в лице Главного Финансового управления Ивановской области о взыскании 4 070 838 руб. 65 коп., при участии в качестве третьего лица - Администрации Тейковского района, принятое судьей Е.

установил:

В арбитражный суд Ивановской области с иском к Администрации города Тейково, Администрации Тейковского района и Администрации Ивановской области о взыскании 6110713 руб. 45 коп., невозмещенных расходов истца, связанных с предоставлением им льгот по оплате проезда отдельным категориям пассажиров по Федеральному закону "О ветеранах" от 12.01.1995 N 5-ФЗ и Федеральному закону "О социальной защите инвалидов" и 1872 602 руб. 20 коп. пени за просрочку платежа, обратилось ЗАО "Тейковоавтотранс". Определением суда от 09.11.2004 требование о взыскании 6 110 713 руб. 20 коп. невозмещенных расходов выделено в отдельное производство.

В предварительных судебных заседаниях истец отказался от иска к Администрации г.Тейково и Администрации Тейковского района, в отношении этих ответчиков производство по делу прекращено. Истец предложил считать надлежащим ответчиком по делу о взыскании своих невозмещенных расходов, связанных с предоставлением льгот, Администрацию Ивановской области в лице Главного финансового управления Ивановской области. Администрация г. Тейково привлечена к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика возмещение фактических расходов в виде выпадающих доходов, связанных с предоставлением им льгот на основании Закона "О социальной защите инвалидов в РФ" в размере 1 959 496 руб. 10 коп. и возмещение фактических расходов в виде выпадающих доходов, связанных с предоставлением льгот на основании Федерального закона "О ветеранах" при осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования пригородных маршрутов между городом Тейково и городом Иваново за период с 01.07.2001 по 01.07.2004 в размере 4 151 217 руб. 25 коп. Требование истца о взыскании 1959496 руб. 10 коп. судом выделено в отдельное производство. В части выпадающих доходов по Федеральному закону "О ветеранах" истец уточнил исковые требования, уменьшив их до 4070838 руб. 65 коп.. Требования истца по указанному закону рассмотрены судом в исковом производстве за N А17-276/8-2004.

Исковые требования основаны на статье 790 Гражданского кодекса РФ и мотивированы отказом ответчика компенсировать разницу между фактическими затратами истца на перевозку пассажиров, имеющих льготы по оплате проезда в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" и, полученными от Ивановского производственного объединения автовокзалов и пассажирских станций и Администрации Тейковского района, бюджетными средствами.

Решением арбитражного суда от 02.02.2005 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд установил, что транспортная организация вправе требовать возмещения расходов, понесенных ею в связи с предоставлением ветеранам льгот по оплате проезда.

Однако суд пришел к выводу, что истец предварительно не довел до сведения соответствующих финансовых органов, подлежащие включению в бюджет расчетные данные (заявку), о размере необходимых средств на компенсацию расходов по предоставлению льгот. Поэтому у финансовых органов отсутствовала возможность представить для утверждения вышестоящим бюджетом необходимых средств для компенсации расходов истца.

Отказывая в иске, суд исходил из недоказанности истцом размера причиненного ему ущерба. Суд первой инстанции посчитал, что истцом в подтверждение правильности расчета исковых требований не представлены документы первичного бухгалтерского учета.

Счета-фактуры, направленные истцом в адрес Главного Финансового управления Ивановской области в 2004 году и письменные обращения в государственные органы по поводу недофинансирования льготных перевозок, не признаны судом относимыми доказательствами по делу на основании статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса РФ. По мнению суда, указанными документами лишь подтверждается направление информации о недополученных в 2003 году от Ивановского производственного объединения автовокзалов и пассажирских станций денежных средств в счет компенсации льготного проезда в 2003 году.

Не согласившись с принятым судебным актом ЗАО "Тейковоавтотранс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, считая выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела..

Заявитель жалобы полагает, что суду представлены все необходимые доказательства перевозки пассажиров, пользующихся льготами на основании Федерального закона "О ветеранах", по бесплатному проезду в транспорте пригородного сообщения.

Заявитель оспаривает вывод суда об отсутствии у него надлежащего способа фиксации пассажиров, которые реально воспользовались льготами. ЗАО "Тейковоавтотранс" поясняет, что порядок фиксации перевозок пассажиров не урегулирован законодательством, а персональный учет пассажиров не ведется в Ивановской области ни одним из перевозчиков. По мнению заявителя, следует принять в качестве доказательства предоставления льгот, ведомости продажи билетов, оформляемых на каждый рейс. В ведомостях указано количество и категория пассажиров -льготников. Кроме того, доказательством перевозки льготных пассажиров заявитель считает, представленные суду внутренние сводные отчеты о перевозках и сведения Ивановского производственного объединения автовокзалов и пассажирских станций.

ЗАО "Тейковоавтотранс" поясняет, что сведения о количестве пассажиров льготной категории были им представлены Администрации Тейковского района вместе со счетами - фактурами, но соответствующими органами не предприняты меры, направленные на увеличение объема финансирования на уровне субъекта федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном в статьях 266-268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Тейковоавтотранс" в период с 01.07.2001 по 01.07.2004 осуществляло автобусные перевозки пассажиров по маршруту Тейково-Иваново и Иваново-Тейково, пользующихся льготами по бесплатному проезду. Согласно расчету истца суммы выпадающих доходов в связи с предоставлением им льгот по ФЗ "О ветеранах" составили: за 6 месяцев 2001 г. - 568843 руб., за 2002 год - 1088236 руб. 65 коп, за 2003 год - 1584361 руб., за 6 мес. 2004 года 829398 руб. Истец не оспаривает, что предусмотренные в областном бюджете средства на финансирование затрат предприятия по льготным перевозкам пассажиров получены им в полном объеме через Администрацию Тейковского района и Ивановское преизводственное объединение автовокзалов и пассажирских станций. В иске истцом заявлены требования, являющиеся разницей между его фактическими затратами на перевозку льготной категории пассажиров и полученными из бюджета средствами.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований на основании всестороннего, полного, объективного исследования представленных доказательств и дал им надлежащую правовую оценку.

Ссылаясь на пункт 5 статьи 790 Гражданского кодекса РФ, арбитражный суд правильно отметил, что участники имущественного оборота могут требовать взыскания с государства в лице органов, распоряжающихся бюджетными средствами не только тех средств, которые выделены по бюджету, но и компенсации всех затрат, образовавшихся от предоставления льгот определенным категориям граждан.

В связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан у организаций, исполнивших принятые государством законы, возникают соответствующие убытки. Взыскание убытков, возникших у истца в связи с реализацией Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" регулируется нормами гражданского законодательства об обязательствах вследствие причинения вреда, которые содержаться в главе 59 Гражданского кодекса РФ.

Для взыскания взыскания убытков и наступления ответственности на основании норм главы 59 Гражданского кодекса РФ истец должен доказать наличие состава правонарушения. Одним из элементов состава правонарушения является размер ущерба, причиненного истцу противоправными действиями государственных органов. Однако, как правильно отметил суд первой инстанции, истец не доказал размер причиненного вреда. Отсутствуют надлежащие документы первичного бухгалтерского учета, подтверждающие правильность расчетов истца. Из ведомостей продажи билетов и контрольных листов невозможно с достоверностью установить какой категории льготник пользовался бесплатным проездом, номер и дату выдачи документа на льготы, а также до какой станции осуществлялся проезд пассажиром.

Более того, суд первой инстанции установил, что истец своим несвоевременным обращением с заявкой в финансовый орган о размере необходимых бюджетных средств на соответствующий период способствовал наступлению неблагоприятных имущественных последствий (убытков).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта при рассмотрении дела судом первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при отказе в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционную жалобу ЗАО "Тейковоавтотранс" оставить без удовлетворения, а решение арбитражного суда от 02.02.2005 по делу N А17-276/8-2004 без изменения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород.