Постановление Ивановского областного суда от 21 сентября 2007 г. N 4а-89 Жалоба о пересмотре определения подлежит удовлетворению, поскольку истец был лишен права на судебную защиту

Постановление Ивановского областного суда
от 21 сентября 2007 г. N 4а-89

Исполняющий обязанности председателя Ивановского областного суда С.

рассмотрев жалобу К.

о пересмотре определения Фрунзенского районного суда г. Иваново от 6 июля 2007 года,

установил:

11 октября 2006 года инспектором ДПС ГИБДД г. Иваново был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении К., 1.08.1979 года рождения.

Постановлением от 11 октября 2006 года N 37 ВГ 068667 на К ., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 рублей.

1 декабря 2006 года К. обжаловал в прокуратуру вышеуказанное постановление от 11 октября 2006 года.

21 декабря 2006 года заместителем прокурора Октябрьского района г. Иваново был принесен протест на указанное постановление от 11 октября 2006 года.

27 декабря 2006 года решением командира ОБДПС ГИБДД г. Иваново, вынесенным по протесту заместителя прокурора Октябрьского района г. Иваново в соответствии с ч 1. п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении N 37 ВГ 068667 оставлено без изменения.

28 мая 2007 года определением судьи Ленинского районного суда г. Иваново К. отказано в принятии заявления об оспаривании указанного решения командира ОБДПС ГИБДД г. Иваново от 27 декабря 2006 года в связи с тем, что обжалование постановлений по делам об административном правонарушении регламентировано КоАП РФ, и дело об административном правонарушении не может рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.

18 июня 2007 года определением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново отказано в приеме жалобы К. на указанное решение командира ОБДПС ГИБДД г. Иваново от 27 декабря 2006 года и постановление по делу об административном правонарушении от 11 октября 2006 года, в связи с необходимостью подачи жалобы в соответствии с принципом территориальной подсудности, определяемой исходя из территории, на которую распространяется юрисдикция соответствующих должностных лиц.

6 июля 2007 года определением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново ходатайство К. о восстановлении срока для подачи жалобы на решение командира ОБДПС ГИБДД г. Иваново от 27 декабря 2006 года по протесту прокуратуры Октябрьского района г. Иваново на постановление по делу об административной правонарушении от 11 октября 2006 года отклонено по причине отсутствия уважительных причин пропуска срока обжалования.

В жалобе К. просит отменить определение Фрунзенского районного суда г. Иванеово от 6 июля 2007 года, восстановить срок подачи жалобы на решение командира ОБДПС ГИБДД г. Иваново от 27 декабря 2006 года, постановление от 11 октября 2006 года N 37 ВГ 068667 и указывает, что судом он был лишен права на судебную защиту.

Проверив материалы дела, принимая во внимание доводы жалобы, полагаю, что она подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение отмене.

Согласно ст. ст. 46, 47 Конституции РФ каждому лицу гарантируется судебная защита его прав и свобод, а решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, при этом никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том сУДе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном , правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток. В п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ не предусмотрено возвращение жалобы со всеми материалами лицу, ее подавшему, в связи с чем, направление жалобы и материалов, прилагаемых к ней, для рассмотрения по подведомственности, возлагается на соответствующие должностное лицо или суд, которым она первоначально поступила.

Анализируя предпринятые К. безуспешные попытки подать жалобу на решение командира ОБДПС ГИБДД г. Иваново 27 декабря 2006 года в Ленинский, Октябрьский и Фрунзенские районные суды г. Иваново, которая в итоге так и не была рассмотрена по существу, учитывая срок проведения дополнительной автотехнической экспертизы, заключение которой может иметь значение для принятия законного и обоснованного решения, следует признать, что вышеуказанные, охраняемые Конституцией РФ, права К. были нарушены, а решение судьи об отказе К. в восстановлении пропущенного срока обжалования не направлено на обеспечение судебной защиты его прав.

Исходя из изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.11 КоАП РФ,

постановил:

Жалобу К. о пересмотре определения Фрунзенского районного суда г. Иваново от 6 июля 2007 года удовлетворить.

Определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 6 июля 2007 года отменить, 1 жалобу К. на постановление инспектора ДПС ГИБДД г. Иваново от 11 октября 2006 ; года и решение командира ОБДПС ГИБДД г. Иваново от 27 декабря 2006 года направить на рассмотрение по существу во Фрунзенский районный суд г. Иваново.