Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 30 ноября 2007 г. N А17-4966/2007/7 Исковые требования о взыскании с предпринимателя задолженности, сложившейся в рамках исполнения договора поставки и договорной неустойки, подлежат удовлетворению, поскольку представленный истцом расчет неустойки проверен и признан правильным, и установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате товара

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 30 ноября 2007 г. N А17-4966/2007/7

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя К.

к индивидуальному предпринимателю Ж.

о взыскании 24899 рублей 07 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: А. - представитель по доверенности от 25.10.2007;

установил:

В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ж. (далее ответчик, предприниматель) о взыскании 22301 рубля 16 копеек, из которых 14595 рублей задолженность, сложившаяся в рамках исполнения договора поставки от 06.12.2005 и 7706 рублей 16 копеек договорная неустойка за период с 21.12.2005 по 01.06.2007, обратился индивидуальный предприниматель К. (далее истец).

В судебном заседании 27 ноября 2007 года истец заявил ходатайство об увеличении размера искового требования о взыскании договорной неустойки до 10304 рублей 07 копеек; уточнении правового обоснования заявленных требований в части исключения статьи 395 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, истец просил отнести на ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с приведенной нормой судом удовлетворено ходатайство истца. Рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 24899 рублей 07 копеек, из них 14595 рублей задолженность и 10304 рубля 07 копеек пени за период с 21.12.2005 по 27.11.2007.

Определением суда от 06.09.2007 исковое заявление принято к производству, на 25.10.2007 назначено предварительное судебное заседание.

Судом направлен запрос в регистрирующий орган с целью уточнения правового статуса и юридического адреса ответчика. Управлением ФНС по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на судебный запрос направлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 24.09.2007 согласно которой Ж. зарегистрирована в качестве предпринимателя по адресу: Архангельская область, город Вельск, улица 50 Лет Октября, дом 85 "в", квартира 2. В предварительное судебное заседание ответчик не прибыл и не направил своего представителя. Почтовое отправление с вложением определения арбитражного суда от 06.09.2007, направленное 11.09.2007 по юридическому адресу предпринимателя Ж., возвращено отделением связи с отметкой "истек срок хранения". Изучив возвращенное в адрес суда почтовое отправление в совокупности с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о дате и месте проведения предварительного судебного заседания. Предварительное судебное заседание проведено без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 25.10.2007 арбитражный суд, признав материалы дела подготовленными к рассмотрению дела по существу, назначил судебное заседание суда первой инстанции на 27.11.2007. В судебное заседание суда первой инстанции ответчик не явился, отзыв не представил. Почтовое отправление с вложением определения арбитражного суда от 25.10.2007, направленное 01.11.2007 по юридическому адресу предпринимателя Ж., возвращено отделением связи с отметкой "истек срок хранения".

Согласно подпункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Изучив возвращенное почтовое отправление в совокупности с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, руководствуясь подпунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о дате и месте проведения судебного заседания суда первой инстанции. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного заседания.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

06 декабря 2005 года индивидуальный предприниматель К. (поставщик) и индивидуальный предприниматель Ж. (покупатель) заключили договор на поставку товаров, согласно пункту 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателя в согласованном количестве, качестве и ассортименте товары народного потребления, а покупатель обязуется принять данный товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные сторонами в договоре.

В пункте 2.1. договора стороны согласовали, что передача товара осуществляется на складе продавца. Согласно пункту 2.2. покупатель обязуется за свой счет и своим транспортным средством вывезти товар со склада продавца. Срок оплаты полученного товара стороны оговорили в пункте 3.3. договора - оплата за товар производится покупателем в течение 14 календарных дней с момента подписания товарно-транспортных документов обеими сторонами.

Ответственность за несвоевременную полную или частичную оплату товара стороны предусмотрели в пункте 3.3. договора, в виде начисления пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец в полном объеме выполнил обязанности, возложенные на него договором. По товарной накладной N 1253 от 06.12.2005 ответчику отгружено 16 наименований товара общей стоимостью 14595 рублей. Факт получения товара подтверждается также распиской от 06.12.2005 из содержания которой следует, что предприниматель Ж. подтверждает получение товара стоимостью 14595 рублей в рамках исполнения договора от 06.12.2005 по накладной N 1253 от 06.12.2005 и обязуется оплатить товар в срок до 20.12.2005.

Поскольку в установленный договором срок ответчик не оплатил полученный товар, истец направил в адрес предпринимателя Ж. претензию от 18.06.2006, в которой изложено требование в срок до 31.07.2006 погасить задолженность, однако ответчиком до настоящего времени долг не погашен.

Отказ ответчика от исполнения обязательств по договору от 06.12.2005 в части оплаты полученного товара послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и договорной неустойки.

В результате исследования представленных истцом в материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Между сторонами сложились отношения по поставке товаров, правовое регулирование которых производится в соответствии с нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ и субсидиарно общими нормами о договоре купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса РФ, другим законом, иными правовыми нормами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В договоре от 06.12.2005 стороны согласовали, что товар должен быть оплачен в течение 14 дней с момента подписания товарно-транспортных документов обеими сторонами. В рассматриваемом случае накладная N 1253 от 06.12.2005 подписана сторонами непосредственно после передачи товара.

Исходя из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно части 2 указанной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса РФ и условий договора от 06.12.2005 индивидуальный предприниматель Ждановская И.В. необоснованно отказалась от исполнения принятых на себя в договоре поставки обязательств по оплате полученного товара.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, подтверждается товарной накладной от 06.12.2005 N 1253 и собственноручной распиской ответчика от 06.12.2005.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств оплаты товара ответчик суду не представил.

Из изложенного следует, что истец обоснованно обратился в арбитражный суд с требованием к ответчику об оплате поставленного в рамках исполнения договора от 06.12.2005 товара в размере 14595 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 10304 рублей 07 копеек за период с 21.12.2005 по 27.11.2007. Представленный истцом расчет договорной неустойки проверен и признан правильным.

Рассмотрев указанное требование в совокупности с материалами дела, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в размере 286 рублей 22 копейки пени за период с 21.12.2005 по 27.11.2007.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт просрочки исполнение ответчиком обязательства по оплате товара. Начальный период просрочки исполнение обязательства по оплате товар истец определил верно - с 21.12.2005, с учетом условий договора о сроках оплаты, предусмотренных в пункте 3.3. договора (14 дней), отсчитаг от даты оформления накладной - 06.12.2005 четырнадцать календарных дней.

Исполнение обязательства в силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса PФ может обеспечиваться неустойкой - денежной суммой, предусмотренной законом иль договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения договора.

Заявленные требования о взыскании неустойки основаны на пункте 3.3 договора поставки, поэтому у истца имеются правовые основания для их получения.

Вместе с тем, согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить сумму неустойки. Договором поставки предусмотрен чрезмерно высокие размер подлежащей уплате неустойки. Суд, усматривая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства вследствие установления в договоре высокого ее процента, считает возможным уменьшить размер неустойки до 286 рублек 22 копеек. В рассматриваемом случае неустойка будет являться соразмерной при условии ее приравнивания к действующей ставке рефинансирования Центральной: Банка РФ. В остальной части иска следует отказать.

Истец заявил об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг юриста в размере 7000 рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, которые участвуют в деле и в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В качестве подтверждения понесенных судебных расходов на оплату юридической помощи истец представил суду договор оказания юридических услуг от 25.10.2007,заключенный с ООО Компания "Рубикон", акт приемки выполненных работ, кассовый чек на сумму 7000 рублей.

Учитывая объем услуг, оказанных обществом Компания "Рубикон" истцу в рамках исполнения договора от 25.10.2007, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой истцом юридической помощи в размере 3000 рублей.

При определении разумных пределов расходов на оплату юридических услуг судом принято во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Кроме прочего суд также руководствовался утвержденными на заседании Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 29.06.2007 Рекомендациями "О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката".

Расходы по оплате госпошлины в полном объеме следует отнести на ответчика по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ вне зависимости от снижения арбитражным судом размера договорной неустойки.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина исходя из размера исковых требований составляет 995 рублей 96 копеек. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 1004 рублей 04 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя К. к индивидуальному предпринимателю Ж. о взыскании 24899 рублей 07 копеек удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ж. (основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304290712100019, ИНН 290700031310, адрес: Архангельская область, город Вельск, улица 50 лет Октября, дом 85"в", квартира 2) в пользу индивидуального предпринимателя К:

- 14595 рублей - задолженность;

- 286 рублей 22 копейки пени за период с 21.12.2005 по 27.П.2007;

- 3000 рублей судебные расходы;

- 995 рублей 96 копеек расходы по оплате госпошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю К. из федерального бюджета госпошлину в размере 1004 рубля 04 копеек, уплаченную по квитанции от 14.03.2007 г. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ,