Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 25 марта 2008 г. N А17-577/2008 Исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды подлежат удовлетворению, поскольку представленные в деле документы подтверждают задолженность ответчика перед истцом

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 25 марта 2008 г. N А17-577/2008

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ивановской области

к открытому акционерному обществу "Спиртзавод "Петровский"

о взыскании 2 474 581 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате с учетом пени, при участии в судебном заседании:

от истца - вед. спец. эксперт-юриста И. по довер. от 26.12.2007 г. N 23,

от ответчика - нач. ю/о К. по довер. от 29.12.2007 г.,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ивановской области (далее - теруправление, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Спиртзавод "Петровский" (далее - ОАО "Спиртзавод "Петровский", ответчик) о взыскании 1 715 189 руб. 28 коп, в том числе: 1 460 065 руб. 78 коп. - задолженности по арендной плате по договору аренды государственного имущества N 381 от 27.12.2001 г., 255 123 руб. 50 коп. - пени за несвоевременную уплату арендной платы.

Определением суда от 29 февраля 2008 года дело принято к производству и назначено предварительное заседание.

В предварительном заседании представитель истца в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличил размер исковых требований в связи с увеличением расчетного периода, просил взыскать с ответчика 2 474 581 руб. 50 коп., в том числе: 1 939 952 руб. 17 коп. - задолженности по арендной плате по договору аренды государственного имущества N 381 от 27.12.2001 г. за декабрь 2007 года и за период с января по 20 марта 2008 года, 534 629 руб. 33 коп. - пени за несвоевременную уплату арендной платы за период с 11.12.2007 г. по 20.03.2008 г. (заявление от 19.03.2008 г. и уточненный расчет приложены к материалам дела).

Представители сторон не возражали против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В судебном заседании при рассмотрении спора по существу представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, сославшись на договор аренды государственного имущества N 381 от 27.12.2001 г., уточненный расчет исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании уточненные исковые требования в части основного долга признал в полном объеме (копия заявления приложена к материалам дела), пояснил, что неуплата вызвана сложным финансовым положением предприятия. Против расчета пени представитель ответчика возражал в части начисления пени за период с 31.12.2007 г. по 08.01.2008 г. в связи с тем, что указанные дни являлись нерабочими и должник не мог исполнить обязанность по оплате арендной платы. Кроме того, представитель ответчика просил суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить сумму пени в связи с высоким ее процентом.

Заслушав представителей сторон, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил:

Между сторонами заключен договор аренды государственного имущества N 381 от 27.12.2001 г., согласно которому ответчику (арендатору) было предоставлено в аренду и передано по актам приема-передачи государственное движимое и недвижимое имущество, перечень которого указан в Приложении N 2 к договору. Срок аренды по договору установлен на 10 лет (п. 1.3 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, запись о регистрации N 37-01 /24-16/2002-8 (копии договора со штампом о регистрации, актов приема - передачи, перечня имущества приложены к материалам дела).

Размер арендной платы определен сторонами в п.4.1 договора в размере 238 790 условных денежных единиц в год, при этом ежемесячный платеж составляет 19 899, 17 условных денежных единиц и подлежит оплате арендатором в рублях в сумме эквивалентной величине доллара США. Расчет арендной платы содержится в Приложении N 3 к договору и произведен на основании экспертного заключения. В соответствии с пунктом 4.3. договора аренды, заключенного сторонами, арендная плата должна вносится арендатором ежемесячно вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

Свою обязанность по перечислению арендной платы арендатор надлежащим образом не исполнил. По расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате на дату предъявления иска в общей сумме 1 460 065 руб. 78 коп.

За несвоевременное внесение платежей в сроки, установленные договором ответчику на основании п. 5.3. договора начислялась пеня в размере 0,5 % с просроченной суммы за каждый день просрочки. Общая сумма начисленной пени составила 255 123 руб. 50 коп.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности в добровольном порядке истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга и пени.

В судебном заседании первой инстанции при рассмотрении дела по существу представитель истца увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 939 952 руб. 17 коп. - задолженности по арендной плате по договору аренды государственного имущества N 381 от 27.12.2001г. за декабрь 2007 года и за период с января по 20 марта 2008 года, 534 629 руб. 33 коп. - пени за несвоевременную уплату арендной платы за период с 11.12.2007 г. по 20.03.2008 г.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности уточненных исковых требований истца.

Правовые отношения по договору аренды регулируются Главой 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно договора аренды государственного имущества N 381 от 27.12.2001г. подписанного сторонами, арендатор обязан вносить арендную плату в сроки и порядке, установленные разделом 4 договора.

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Представленными в материалы дела документами подтверждается задолженность ответчика перед истцом по арендной плате за декабрь 2007 года и за период с января по 20 марта 2008 года по вышеуказанному договору аренды в сумме 1 939 952 руб. 17 коп. Расчет задолженности по арендной плате ответчиком по существу не оспаривается, с исковыми требованиями в указанной части ответчик согласился в полном объеме.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

В рассматриваемом деле стороны согласовали размер и порядок начисления пени в пункте 5.3. договора, согласно которому в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные пунктом 4.2. договора, начисляется пеня в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, при заключении договора стороны установили, что договорная неустойка начисляется за каждый день просрочки независимо от того, является ли день рабочим или выходным, иных исключений в указанной части в договоре аренды не содержится.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление указывает, что поскольку дни с 31.12.2007 г. по 08.01.2008 г. являлись нерабочими, у общества отсутствовала возможность оплатить арендную плату. Однако по договору срок оплаты арендной платы установлен до 10 числа оплачиваемого месяца, то есть указанный срок в спорные дни еще не наступил. В тоже время, ответчиком не представлены доказательства того, что в первый рабочий день 2008 года он оплатил задолженность по арендной плате и очередной платеж, следовательно невозможность оплаты не была вызвана наличием нерабочих дней, на которые ссылается ответчик.

В связи с изложенным судом не могут быть приняты доводы ответчика по расчету пени.

Таким образом, уточненные исковые требования теруправления являются правомерными и обоснованными.

Однако, принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в перечислении арендной платы, а также учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (чрезмерно высокий процент пени), суд считает необходимым в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер взыскиваемой пени до 30 550 руб. (исчислив ее с учетом действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ). По мнению суда, указанный размер пени в полной мере возмещает возможные потери истца.

Государственная пошлина по делу (с учетом увеличения размера исковых требований) составляет 23 872 руб. 91 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полной сумме подлежит отнесению на ответчика. Принимая во внимание предоставленную истцу отсрочку уплаты государственной пошлины по делу при принятии судом искового заявления к производству, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 64, 65, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Уточненные исковые требования истца удовлетворить частично.

2. Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

3. Взыскать с открытого акционерного общества "Спиртзавод "Петровский" (место нахождения - Ивановская область, Гаврилово-Посадский район, п. Петровский, ул. Школьная, д. 1, основной государственный регистрационный номер 1023701457361) в доход федерального бюджета:

1) через Управление Федерального казначейства по Ивановской области (Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Ивановской области, ИНН 3702003174):

- 1 939 952 руб. 17 коп. - задолженность по арендной плате за декабрь 2007 года и за период с января по 20 марта 2008 года по договору аренды государственного имущества N 381 от 27.12.2001 г.,

- 30 550 руб. - пени за несвоевременное перечисление арендной платы за период с 11.12.2007 г. по 20.03.2008 г.;

2) 23 872 руб. 91 коп. - государственной пошлины по делу.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

5. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).