Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 26 марта 2008 г. N А17-201\2008 Исковые требования о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязанности по поставке товара, а также доказательств возврата предварительной суммы

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 26 марта 2008 г. N А17-201\2008

Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Фурмановское дорожное ремонтно-строительное управление" к обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильное предприятие архитектурного строительства" о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 609 рублей 34 копеек

при участии:

от истца: Ф. (доверенность от 28.02.2008 N 2),

установил:

Открытое акционерное общество "Фурмановское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - ОАО "Фурмановское ДРСУ") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильное предприятие архитектурного строительства" (далее - ООО "МПАС") о взыскании 24 609 рублей 34 копеек, в том числе 23 770 рублей долга, 839 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2007 по 10.12.2007.

Определением арбитражного суда от 28.01.2008 г. исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13-00 часов 03.03.2008, о чем стороны извещены надлежащим образом. При этом ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений, в том числе совместный акт сверки расчетов, почтовое уведомление или иной документ о направлении (вручении) истцу копий отзыва на иск и приложенных к нему документов.

Определением арбитражного суда от 03.03.08 дело признано подготовленным к судебному разбирательству и назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 9-30 часов 26.03.2008 года. Ответчику повторно предложено представить письменный отзыв и запрошенные судом документы.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в арбитражный суд не явился, письменный отзыв на иск и запрошенные судом документы не представил, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует 31.05.2007 года ООО "МПАС" направило в адрес ОАО "Фурмановское ДРСУ" счет-фактуру N 132 от 30.05.2007 на оплату вышки-тура "Атлант" 1,9x1,9 Н-7,1м в количестве 1 единицы по цене 23 770 рублей, в том числе НДС 3 625 рублей 93 копеек.

09.07.2007 ОАО "Фурмановское ДРСУ" платежным поручением N 590 перечислило ООО "МПАС" 23 770 рублей в качестве предварительной оплаты за вышку-тур "Атлант"

Претензия ОАО "Фурмановское ДРСУ" от 03.12.2007 с требованием возврата суммы предварительной оплаты, направленная ответчику, возвращена почтовым отделением связи с отметкой "за истечением срока хранения".

Так как ООО "МПАС" не поставило вышку-тур, а также не возвратило сумму предварительной оплаты товара, ОАО "Фурмановское ДРСУ" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом правовым обоснованием иска истец указывает ст. ст. 11, 307, 309, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Анализ представленных суду документов позволяет сделать вывод о том, что сторонами был заключен договор купли - продажи вышки-тура "Атлант".

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Так счет - фактура N 132 от 30.05.2007 является офертой ответчика, содержащей все существенные условия договора купли - продажи. Оферта была акцептована истцом путем совершения конклюдентных действий (перечислением суммы предварительной оплаты).

В соответствии со статьей 487 ГК РФ, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполнил обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случаях, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

В данном случае договором купли-продажи, заключенным сторонами, срок передачи предварительно оплаченного товара и срок уплаты процентов не установлены и согласованы сторонами не были.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

С учетом конкретных обстоятельств, специфики товара, срока оплаты товара (09.07.2007), суд полагает разумным сроком исполнения обязательства по поставке вышки-тура "Атлант" месяц с момента оплаты товара (по 09.08.2007).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязанности по поставке товара, а также доказательств возврата предварительной оплаты.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы предварительной оплаты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ и подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, должна быть исчислена не с момента получения ответчиком денежных средств (10.07.2007), а с 10.08.2007 г., т.е. с момента истечения разумного срока исполнения обязательства ответчиком.

Следовательно, расчет процентов должен быть произведен в следующем порядке: 20 144,07 рублей (предварительная оплата без НДС) * 10% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска) * 120 дней (количество дней просрочки за период с 10.08.2007 по 10.12.2007): 360 дней = 671 рубль 47 копеек

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в размере 671 рубль 47 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 984 рубля 40 копеек относятся на ответчика частично в сумме 977 рублей 65 копеек, то есть пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск открытого акционерного общества "Фурмановское дорожное ремонтно-строительное управление" к обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильное предприятие архитектурного строительства" о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 609 рублей 34 копеек, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное предприятие архитектурного строительства" в пользу открытого акционерного общества "Фурмановское дорожное ремонтно-строительное управление" 24 441 рублей 47 копеек, в том числе 23 770 рублей задолженности и 671 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное предприятие архитектурного строительства" в пользу открытого акционерного общества "Фурмановское дорожное ремонтно-строительное управление" государственную пошлину в сумме 977 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации путем подачи жалоб черебитражный суд Ивановской области.