Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 19 марта 2008 г. N А17-6410/2007 Исковые требования о взыскании задолженности за оказанные детективные услуги в соответствии с договором на оказание услуг частным детективам подлежат удовлетворению, поскольку оказанные услуги ответчиком полностью не оплачены

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 19 марта 2008 г. N А17-6410/2007

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Детективное агентство Говасари"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ситимаркет"

о взыскании 19295 рублей,

при участии в заседании представителей сторон:

от ответчика - Б. по доверенности от 15.01.2008,

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ситимаркет" (далее по тексту - ООО "Ситимаркет", ответчик) 19295 рублей, составляющих 17000 рублей задолженности за оказанные детективные услуги в соответствии с договором на оказание услуг частным детективным агентством от 09.08.2007 N 34 и 2295 рублей пеней за просрочку платежей, обратилось общество с ограниченной ответственностью "Детективное агентство Говасари" (далее - детективное агентство, истец).

Иск мотивирован тем, что ответчик в нарушение обязательств, предусмотренных договором от 09.08.2007 N 34, не оплатил детективному агентству стоимость оказанных услуг по выявлению фактов хищения в магазине "Светофор", принадлежащем ответчику. В связи с наличием 17000 рублей задолженности за услуги, истец начислил ответчику пени за просрочку платежей за период с 03.09.2007 по 22.10.2007 в размере 2295 рублей. Правовым основанием иска истец указал статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ.

Судебное разбирательство по делу было назначено на 12 марта 2008 года. Истец в судебное заседание не явился, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Иск в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрен судом в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что считает, что договор на оказание услуг частным детективным агентством от 09.08.2007 N 34 подписан неуполномоченным лицом. Ответчик полагает, что З., подписавший договор, не имел права на его заключение, поскольку действовал без доверенности, в то время как генеральным директором агентства не является.

При рассмотрении дела установлено, что 09.08.2007 между ООО "Детективное агентство Говасари" (Исполнитель) и ООО "Ситимаркет" (Заказчик) заключен договор N 34 на оказание услуг частным детективным агентством. В соответствии с условиями договора детективное агентство обязалось выявить факты хищения товарно-материальных ценностей из магазина "Светофор", осуществлять наблюдение за автотранспортом у магазина при осуществлении прогрузочно-разгрузочных работ, а также наблюдение за передвижениями персонала магазина и, по согласованию со службой безопасности ответчика, задерживать сотрудников магазина, совершивших хищение; а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

В пункте 4.2. договора стороны согласовали, что оплата услуг агентства происходит в следующем порядке:

- сумма на текущие расходы в размере 15000 рублей выплачивается в качестве предоплаты в течении трех дней с моменте подписания договора,

- гонорар за проделанную работу агентству уплачивается в размере 17000 рублей в течении 5 рабочих дней с момента представления агентством оговоренной сторонами информации,

- дополнительные расходы агентства согласовываются и оплачиваются клиентом,

Кроме того стороны предусмотрели, что в случае нарушении сроков оплаты клиент уплачивает агентству неустойку в размере 0,3% от суммы подлежащей отплате за каждый день просрочки.

Выполняя условия договора, агентство оказало ответчику услуги по наблюдению за магазином "Светофор" и представило клиенту справку о проделанной работе по наблюдению за магазином "Светофор" на ул. Ташкентская за 18-22.08.2007. Впоследствии, 27 августа 2007 года стороны подписали акт выполненных работ по договору N 34 на оказание детективных услуг от 09.08.2007.

Ответчик своих обязанностей по оплате оказанных услуг в полном объеме не выполнил. Платежным поручением N 400 от 15.08.2007 ответчик уплатил агентству 15000 рублей. Других платежей от ответчика истцу не поступало.

11 октября 2007 года истец направил ответчику претензию N 4, в которой требовал погасить сумму задолженности в размере 17000 рублей, а также уплатить 2295 рублей неустойки за просрочку платежа. Поскольку ответчик на претензию не ответил и задолженности не погасил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением для принудительного взыскания основного долга по договору на оказание услуг детективным агентством и пеней за просрочку платежей.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд находит, что иск подлежит частичному удовлетворению. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат 17000 рублей основного долга по договору на оказание услуг детективным агентством и 230 рублей пеней за просрочку платежей.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, правовое положение по которому регулируется статьями 779 - 783 Гражданского кодекса РФ. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Представленным истцом в материалы дела документами (договором от 09.08.2007 N 34, справкой о проделанной работе по наблюдению за магазином "Светофор", актом выполненных работ, платежным поручение на частичную оплату стоимости оказанных услуг) подтверждается оказание истцом ответчику детективных услуг и наличие задолженности за ответчиком в размере 17000 рублей.

Довод ответчика о том, что заключенный сторонами договор подписан ненадлежащим лицом, следует признать несостоятельным. В материалах дела имеется приказ от 01.08.2007 N 9 о назначении З. исполняющим обязанности генерального директора ООО "Детективное агентство Говасари" на период нахождения Г. в отпуске в период с 01.08.2007 по 13.11.2007. Таким образом, у З. были надлежащие полномочия на подписание спорного договора без доверенности.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку оказанные услуги ответчиком полностью не оплачены, задолженность в размере 17000 рублей подлежит взысканию с ООО "Ситимаркет" в пользу истца.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных услуг истец начислил ему неустойку за просрочку платежей за период с 03.09.2007 по 22.11.2007 в размере 2295 рублей.

Заявленная истцом в иске неустойка является предъявленной к взысканию правомерно в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, однако, она подлежит частичному взысканию с ответчика, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения указанной статьи кодекса может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Принимая во внимание, чрезмерно высокий процент неустойки, установленный сторонами в договоре поставки, и значительное превышение заявленной истцом неустойки сумме возможных убытков, суд в соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса РФ находит необходимым уменьшить неустойку до соразмерности, до 230 рублей (до размера действующего банковского процента в спорный период) за весь период просрочки, заявленный в иске. В тоже время, в связи с обоснованностью исковых требований расходы по госпошлине на заявленный размер неустойки отнести на ответчика.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при удовлетворении исковых требований расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально взысканной сумме. Принимая во внимание, что требование истца о взыскании неустойки является правомерным и суд воспользовался лишь своим правом на уменьшение размера неустойки, расходы по госпошлине отнести на ответчика со всей правомерно предъявленной к взысканию исковой суммы.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ситимаркет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Детективное агентство Говасари" 17000 рублей основного долга за оказанные услуги, 230 рублей пени за просрочку платежей и 772 рубля расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй апелляционный суд (г. Киров) или в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) через Арбитражный суд Ивановской области.