Постановление Арбитражного Суда Ивановской области от 11 октября 2004 г. N 79/13 Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права

Постановление Арбитражного Суда Ивановской области
от 11 октября 2004 г. N 79/13

Арбитражный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Б, судей К., С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.,

при участии в заседании: от истца (заявителя жалобы): М. - юрисконсульт по доверенности от 05.01.04;

от ответчика: Г. - конкурсный управляющий (решение арбитражного суда от 02.06.03); И. - представитель по доверенности от 24.08.04;

рассмотрев в судебном заседании" апелляционную жалобу ООО "РАП Текстиль" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.05.04 по делу N 79/13 по иску ООО "РАП Текстиль" к ЗАО "Малая Дмитриевская Мануфактура" о взыскании 743 858 руб, принятое судьей Л.

установил:

В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Малая Дмитриевская Мануфактура" (далее ЗАО "МДМ") 738 858 руб. убытков в виде реального ущерба в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам N 6-08/02 от 23.01.02 и N 7-08/03 от 04.01.03 на переработку давальческого сырья обратился заказчик - ООО "РАП-Текстиль".

Решением арбитражного суда от 31.05.04 по делу N 79/13 исковые требования истца оставлены без удовлетворения. Суд пришел к выводу, что ООО "РАП Текстиль" не доказало наличие у него убытков по спорным договорам на переработку давальческого сырья. Из документов истца невозможно установить в счет исполнения обязательств по какому договору поставлялась хлопчатобумажная пряжа N 34,5 и по какому конкретно договору у истца возникли убытки.

Суд первой инстанции согласился с позицией ответчика, что пряжа в количестве 13 775,1 кг. стоимостью 743 858,1 руб. могла быть поставлена истцом в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи N 161 - 04/03 от 18.01.03, что исключает убытки истца по договорам на переработку давальческого сырья.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 23.01.02 и 04.01.03 ООО "РАП Текстиль" (Заказчик) заключило с ЗАО "МДМ" (Подрядчик) договоры соответственно N 6-08/02 и N 7-08/03 на переработку давальческого сырья. Срок действия обоих договоров установлен до полного исполнения обязательств по ним.

В счет заключенных договоров ООО "РАП Текстиль" отгружало по накладным подрядчику на переработку хлопчатобумажную пряжу N 34,5, а последний изготавливал из нее ткань суровую, которую заказчик самостоятельно вывозил. В количестве ткани, подлежащей поставке истцу учитывались затраты подрядчика на ее переработку. Стороны систематически сверяли расчеты по поставке пряжи и отгрузке ткани с составлением актов сверки задолженности.

Последняя поставка пряжи подрядчику состоялась 09.01.03, а последний вывоз выработанной ткани был 25.04.03. В результате указанной взаимной хозяйственной деятельности, по расчетам ООО "РАП Текстиль", за ЗАО "МДМ" осталось непереработанных 13 775,15 кг. пряжи стоимостью 743 858 руб, о взыскании которой истец заявил исковые требования. Правовым основанием для взыскания указанной суммы истец указал статьи 15, 309, 393, 401, 713 и 715 Гражданского кодекса РФ.

ЗАО "МДМ" исковые требования не признало, заявляя, что пряжа в количестве 13 775,15 кг на 743 858 руб. поставлена истцом в счет исполнения им обязательств по договору купли-продажи пряжи от 18.01.03 N 161-04/03.

В отношении ЗАО "МДМ" арбитражным судом Ивановской области 13.01.04 введена процедура наблюдения (определение суда от 13.01.04 N 1162/14-Б), а решением арбитражного суда от 02.06.04 ЗАО "МДМ" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

После введения процедуры наблюдения истец письмом от 11.02.04 обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права - статей 126, 134 ФЗ от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Исковое заявление ООО "РАП Текстиль" к ЗАО "МДМ" о взыскании 743 858 руб. следует оставить без рассмотрения на основании подпункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку истцом заявлено требование, которое в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должно быть рассмотрено в деле о банкротстве ЗАО "МДМ" (дело N 1162/14-Б).

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 134 указанного закона, требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, должны быть предъявлены должнику в ходе конкурсного производства.

ООО "РАП Текстиль" обратилось к ЗАО "МДМ" с требованием об уплате 743 858 руб. 11.02.04, когда в отношении должника была введена процедура наблюдения, но до признания его банкротом, поэтому к отношениям сторон применимы требования вышеуказанных норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Денежные требования истца о взыскании с ЗАО "МДМ" 743 858 руб. должны быть заявлены в ходе конкурсного производства в деле о банкротстве,

Согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе отнести на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционную жалобу ООО "РАП Текстиль" удовлетворить частично. Решение арбитражного суда от 31.05.04 по делу N 79/13 отменить.

Исковое заявление ООО "РАП Текстиль" к ЗАО "МДМ" о взыскании 743 858 руб. убытков оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород.