Постановление Арбитражного Суда Ивановской области от 19 мая 2004 г. N 142/13-183/13 Заслушав мнения сторон, суд находит ходатайство истца о прекращении производства по делу обоснованным и подлежащим удовлетворению

Постановление Арбитражного Суда Ивановской области
от 19 мая 2004 г. N 142/13-183/13

Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи М., судей: К., Ч.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципальное унитарное предприятие города Кинешмы "Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок N 10" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.03.2004 по делу N 142/13-183/13, принятое судьей Л., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Темп" к Муниципальному унитарному предприятию города Кинешмы "Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок N 10" о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 420 857 рублей 71 копеек,

при участии:

от истца: директор С. (паспорт 24 01 25393 выдан Наволокским отделением милиции Кинешемского ГОВД Ивановской области 24.10.2001), юрисконсульт Нико-госян С.Г. (доверенность от 05.03.2004 N 1, паспорт 24 01 150308 выдан ОВД г. Кинешмы 15.05.2001);

от ответчика (заявителя жалобы): директор Т. (паспорт 24 02 658316 выдан ОВД г. Кинешмы Ивановской, области 16.11.2002), юрисконсульт Г. (доверенность от 12.05.2004 N 232)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Темп" (далее - ООО "Темп") обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию города Кинешмы "Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок N 10" (далее - МУП "ЖРЭУ N 10") о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 420 857 рублей 71 копеек.

Решением арбитражного суда от 31.03.2004 с МУП " ЖРЭУ N 10" в пользу ООО "Темп" взыскано 386 719 рублей 79 копеек, в том числе 340 622 рублей 25 копеек долга, 46 097 рублей 54 копеек проценты за период с 17.01.2003 по 31.12.2003, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МУП "ЖРЭУ N 10" обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что судом первой инстанции при вынесении решения были допущены нарушения норм материального права, а также неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для объективного рассмотрения дела.

Определением арбитражного суда от "22.04.2004 апелляционная жалобы МУП "ЖРЭУ N 10" принята к производству и назначена к рассмотрению на 12 мая 2004 года на 15 часов.

В порядке ст. ст. 163, 266 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов 19 мая 2004 года.

После перерыва от истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.

В судебном заседании ответчик не возражал против удовлетворения заявленного истцом ходатайства и прекращении производства по делу.

Заслушав мнение сторон, суд находит ходатайство истца о прекращении производства по делу обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 269 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью и прекратить производство по делу.

В соответствии с пунктами 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Из заявления и представленных документов видно, что отказ от иска вызван, желанием истца разрешить спор во внесудебном порядке.

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что отказ истца от иска должен быть принят арбитражным судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Сторонам разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ, пунктом 4 статьи 6 Закона РФ "О государственной пошлине" уплаченная ответчиком государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 4 676 рублей 19 копеек подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 150, статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.03.2004 по делу N 142/13-183/13, -отменить.

Производство по делу N 142/13-183/13, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Темп" к Муниципальному унитарному предприятию города Кинешмы "Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок N 10" о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 420 857 рублей 71 копеек, - прекратить.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию города Кинешмы "Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок N 10" государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 4 676 рублей 19 копеек, уплаченную по платежным поручениям от 19.04.2004 N 71 и от 07.05.2004 N 79.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.