Постановление Арбитражного Суда Ивановской области от 3 сентября 2004 г. N 100/6 Апелляционная жалоба по делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, поскольку исковые требования заявлены в пределах сроков исковой давности

Постановление Арбитражного Суда Ивановской области
от 3 сентября 2004 г. N 100/6

Арбитражный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Б.,

судей О., Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.,

при участии в заседании: от истца (заявителя жалобы): З. - юрисконсульт по доверенности от 01.09.03 N 45; от ответчика: Ц. - начальник юридического отдела по доверенности от 07.07.04 N 582, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу УМП "Водоканал" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.07.2004 по делу N 100/6, принятое судьей Ч. по иску УМП "Водоканал" к ОАО "Ивэнерго"

о взыскании 24 583 079 руб. 90 коп.,

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Ивэнерго" (далее ОАО "Ивэнерго") 20 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ в период с 01.01.01 по 31.05.03 обратилось унитарное муниципальное предприятие "Водоканал" (далее УМП "Водоканал").

В процессе рассмотрения иска истец неоднократно увеличивал сумму иска и уточнял период взыскания процентов. Окончательными исковыми требованиями являлось взыскание процентов в размере 24583079 руб. 90 коп. за период с 26.04.2001 по 20.04.2004.

Решением арбитражного суда от 23.07.2004 по делу N 100/6 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ОАО "Ивэнерго" 18636975 руб. процентов за период с 14.05.2001 по 20.04.2004. Во взыскании 5946104 руб. 90 коп. процентов за просрочку исполнения денежного обязательства по счетам за январь, февраль и март 2001 года по платежным требованиям N 152 от 12.02.2001, N 281 от 23.03.2001 и N 376 от 14.04.2001 за период с 26.04.2001 по 20.04.2004 отказано, поскольку суд посчитал, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ. О применении исковой давности было заявлено ответчиком при рассмотрении иска. Суд, руководствуясь статьей 207 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу, что у УМП "Водоканал" истек срок исковой давности для взыскания основной задолженности по счетам, в связи с чем истекли сроки исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов.

С принятым судебным актом УМП "Водоканал" не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить и взыскать проценты за период с 26.04.2001 по день фактической оплаты, в том числе и по счетам за январь, февраль и март 2001 года.

Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы материального права в отношении начала течения сроков исковой давности и перерыва течения срока исковой давности.

Заявитель поясняет, что поскольку в заключенных между сторонами договорах на отпуск питьевой воды и прием сточных вод отсутствует срок, в течение которого ОАО "Ивэнерго" обязано оплатить оказанные услуги, то исчисление срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок исполнения денежного обязательства заявитель исчисляет по правилам части второй статьи 314 Гражданского кодекса РФ с учетом длящегося характера правоотношений при пользовании чужими денежными средствами.

УМП "Водоканал" обращает внимание суда, что на момент предъявления исковых требований в арбитражный суд (27.04.20004) срок исковой давности по взысканию задолженности по счетам за январь, февраль и март 2001 года не истек, поскольку в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ он прервался предъявлением к ОАО "Ивэнерго" исков в арбитражный суд о взыскании основной задолженности за оказанные услуги (дела N 88/6, 133/6 и 41-42/6). На день подачи иска о взыскании процентов основная задолженность была погашена ОАО "Ивэнерго".

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2001 по 20.04.2004 между УМП "Водоканал" и ОАО "Ивэнерго" существовали договорные отношения по отпуску воды и прием сточных вод (договоры N 39-л от 17.02.1999, N 0342 от 29.12.2001, N 0341 от 29.12.2001). Оплату за оказанные услуги предприятием "Водоканал" ОАО "Ивэнерго" производило со значительной задержкой в расчетах, после вступления в силу решений Арбитражного суда Ивановской области, которыми взыскивалась задолженность с ОАО "Ивэнерго" (дела N 88/6 от 16.05.2003, 41-41/6 от 26.02.2004, N 133/4 от 29.07.2003, N 176/4 от 27.10.2003).

В обоснование размера заявленных исковых требований о взыскании с ОАО "Ивэнерго" процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ истец представил в арбитражный суд расчет (л.д. 112-114 том 2). Истцом в расчет в числе прочих включены счета N 1580 от 31.01.2001 (платежное требование N 152 от 8.02.2001), N 5589 от 20.04.2001 (платежное требование N 281 от 16.03.2001) и N 4602 от 31.03.2001 (платежное требование N 376 от 10.04.2001) за услуги, оказанные в январе, феврале и марте 2001 года. По указанным платежным требованиям оплата задолженности обществом "Ивэнерго" произведена 05.08.2003 через исполнительное производство после вступления в силу решений арбитражного суда.

С иском о взыскании процентов (в том числе и по вышеуказанным счетам) УМП "Водоканал" обратилось 27.04.2004. ОАО "Ивэнерго" не оспаривает правомерность взыскания судом процентов в размере 18636975 руб., но не согласно с исковыми требованиями о взыскании процентов за услуги, оказанные в январе, феврале и марте 2001 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции находит, что решение арбитражного суда от 23.07.2004 по делу N 100/6 следует изменить в связи с неправильным применением судом норма материального права, статей 200 и 207 Гражданского кодекса РФ. Подлежит взысканию с ответчика в пользу УМП "Водоканал" 24583079 руб. 90 коп. процентов за период с 26.04.2001 по 20.04.2004. К такому выводу суд апелляционной инстанции пришел, исходя из следующего.

Статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает ответственность в виде уплаты процентов в размере учетной ставки банковского процента за неисполнение денежного обязательства. Проценты начисляются за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В суде апелляционной инстанции стороны не оспаривали, что оплата за оказанные услуги по отпуску питьевой воды произведена ответчиком 05.08.2003 после вступления в законную силу решения арбитражного суда от 16.05.2003 по делу N 88/6, которым взыскана с ОАО "Ивэнерго" задолженность, образовавшаяся в период 01.01.2001 по 31.12.2001.

Стороны также не оспаривали, что оплата за услуги по приему от ОАО "Ивэнерго" стоков в период января-марта 2001 года произведена ответчиком 20.04.2004 после вступления в законную силу решения арбитражного суда от 26.02.2004 по делу N 41-42/6, которым взыскана с ОАО "Ивэнерго" задолженность за стоки в период с 01.01.2001 по 31.12.2001.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и просрочку исполнения денежного обязательства, заявленное УМП "Водоканал" в рассматриваемом деле является дополнительным требованием по отношению к основному обязательству - оплате оказанных услуг по отпуску воды и прием сточных вод.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительному требованию (требованию об уплате процентов).

Следовательно, при принятии решения о взыскании процентов за просрочку оплаты денежного обязательства за услуги, оказанные УМП "Водоканал" в январе-марте 2001 года необходимо определиться, истек ли срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга.

Оценив представленные сторонами доказательства фактического выставления платежных требований истцом и сроков их оплаты, предусмотренных условиями договора, суд апелляционной инстанции находит, что на момент предъявления УМП "Водоканал" исковых требований о взыскании процентов (на 27.04.2004) за период с 26.04.2001 по 20.04.2004 у него не истек срок исковой давности по взысканию основной задолженности.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Предъявлением предприятием "Водоканал" исков в арбитражный суд о взыскании задолженности за услуги, оказанные с января по декабрь 2001 года (вышеуказанные дела N 88/6 и 41-42/6) прервались сроки исковой давности по основному обязательству. Следовательно, в связи с перерывом срока исковой давности по основному обязательству срок исковой давности на взыскание в судебном порядке дополнительных требований (процентов) за неисполнение ответчиком денежных обязательств с 26.04.2001 до момента погашения основной задолженности ответчиком не истек. Исковые требования по взысканию процентов заявлены в пределах сроков исковой давности, установленных статьей 196 Гражданского кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при удовлетворении апелляционной жалобы истца, расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

1 .Апелляционную жалобу унитарного муниципального предприятия "Водоканал" удовлетворить.

2.Решение арбитражного суда от 23.07.2004 по делу N 100/6 изменить, изложив в следующей редакции:

"Взыскать с ОАО "Ивэнерго" в пользу УМП "Водоканал" 24583079руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2001 по 20.04.2004, 100000 руб. расходов по оплате госпошлины по иску и 20665 руб. 62 коп. расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе."

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород.