Постановление Арбитражного Суда Ивановской области от 13 августа 2004 г. N 66/10 Апелляционная жалоба по делу о взыскании процентов по векселю, а также процентов за пользование чужими денежными средствами оставлена без удовлетворения, поскольку нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не выявлено

Постановление Арбитражного Суда Ивановской области
от 13 августа 2004 г. N 66/10

Арбитражный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Б.,

судей Б., С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.

при участии в заседании:

от истца: С. - юрисконсульт по доверенности от 22.03.2004;

от ответчика (заявителя жалобы): К. - юрисконсульт по доверенности от 19.05.2004,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Ивановский хлебокомбинат N 4" на решение арбитиражного суда от 24.06.2004 по делу N 66/10, принятое судьей Макаровым А.В. по иску ЗАО "ЮрПартнер" к ОАО "Ивановский хлебокомбинат N 4" о взыскании 1674373 руб. 90 коп.,

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ивановский хлебокомбинат N 4" (далее - ОАО "Ивановский хлебокомбинат N 4") о взыскании 3 068 614 рублей 40 копеек, в том числе по векселю серии ХК N 0024 - 236 663 рублей 10 копеек: из них - 200 000 рублей вексельная сумма, 36 663 рублей 10 копеек проценты по векселю; по векселю серии ХК N 0032 - вексельная сумма 1 035 000 рублей; по векселю серии ХК N 0033 - 1 570 158 рублей 36 копеек: из них - 1 354 000 рублей вексельная сумма, 216 158 рублей 36 копеек проценты по векселю, а так же 99 635 рублей 90 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, 99 635 рублей 90 копеек пени за просрочку оплаты векселей обратилось закрытое акционерное общество "ЮрПартнер" (далее - ЗАО "ЮрПартнер").

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил отказ от исковых требований в части взыскания денежных средств по векселю серии ХК N 0024 и векселю серии ХК N 0032, а также начисленных по ним процентов и пени, в размере 1 366 719 рублей 36 копеек

Определением арбитражного суда от 18.05.2004 производство по делу в части взыскания с ответчика 1 366 719 рублей 36 копеек прекращено по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец потребовал взыскать с ОАО "Ивановский хлебокомбинат N 4" по простому векселю серии ХК N 0033 от 17.07.2003 денежные средства в размере 1 674 373 рублей 90 копеек, в том числе 1 354 000 рублей вексельного долга, 216 158 рублей 36 копеек процентов по векселю за период с 17.07.2003 по 16.03.2004, 52 107 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2003 по 16.03.2004, 52 107 рублей 77 копеек пени за просрочку оплаты векселя за период с 19.12.2003 по 16.03.2004.

Решением арбитражного суда от 30.06.2004 по делу N 66/10 исковые требования удовлетворены в полной сумме. Арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании вышеуказанных денежных средств являются правомерным, а доводы ответчика, что вексель выдан неуполномоченным лицом, несостоятельными.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО "Ивановский хлебокомбинат N 4", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда по делу N 66/10 отменить, полагая, что судом нарушены нормы материального права.

По мнению заявителя, суд должен был признать, что вексель подписан неуполномоченным лицом - директором Ч. На основании приказа от 10.07.2003 N 252 он был освобожден от исполнения должностных обязанностей генерального директора ОАО "Ивановский хлебокомбинат N 4" на период с 10 по 19 июля 2003 года в связи с нахождением на стационарном лечении. Его обязанности исполнял заместитель по должности - исполнительный директор М. Суд должен был применить пункт 8 Положения о переводном и простом векселе, согласно которому каждый, кто подписал переводный вексель в качестве представителя лица, от имени которого он не был уполномочен действовать, сам обязан по векселю и, если он уплатил, имеет те же права, которые имел бы тот, кто был указан в качестве представляемого. В таком же положении находится представитель, который превысил свои полномочия.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 17.07.2003 между ОАО "ЛИЗ и К" (Продавец) и ОАО "Ивановский хлебокомбинат N 4" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи N 18/2, согласно которому ОАО "ЛИЗ и К" обязалось передать в собственность (полное хозяйственное ведение) ОАО "Ивановский хлебокомбинат N 4" три хлебных фургона на базе автомашин ГАЗ-3307 и ЗИЛ-5301, общей стоимостью 419 641 рублей 14 копеек, а ОАО "Ивановский хлебокомбинат N 4" обязалось до 25.07.2003 оплатить товар денежными средствами на расчетный счет Продавца.

В пункте 3.3 договора стороны предусмотрели, что в обеспечение исполнения обязательств Покупатель передает Продавцу простой вексель на сумму 1 354 000 рублей, который в случае неисполнения Покупателем в установленный срок обязательств по оплате товара, переходит в собственность Продавца.

17.07.2003 ОАО "Ивановский хлебокомбинат N 4" передало ОАО "ЛИЗ и К" простой вексель ХК N 0033 с обязательством уплатить по векселю ОАО "ЛИЗ и К" или по его приказу любому другому лицу денежную сумму в размере 1 354 000 рублей, не раннее 25.07.2003 с начислением процентов из расчета 24% годовых.

Посредством непрерывного ряда индоссаментов держателем указанного выше векселя стало ЗАО "ЮрПартнер", которое 19.12.2003 года в установленном порядке предъявило вексель к оплате ОАО "Ивановский хлебокомбинат N 4". В оплате векселя ЗАО "ЮрПартнер" отказано, что оформлено актом о протесте векселя в неплатеже.

В соответствии с п. 10.1 Устава ОАО "Ивановский хлебокомбинат N 4" единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор. Вексель от имени ОАО "Ивановский хлебокомбинат N 4" был подписан генеральным директором Ч. В момент подписания векселя Ч. находился на стационарном лечении. Его обязанности по приказау от 10.07.2003 N 252 исполнял заместитель - исполнительный директор М.

В связи с отказом ОАО "Ивановский хлебокомбинат N 4" оплатить вексель ХК N 0033, ЗАО "ЮрПартнер" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с должника денежных средств в размере 1 674 373 рублей 90 копеек, в том числе 1 354 000 рублей вексельной суммы, 216 158 рублей 36 копеек проценты по векселю за период с 17.07.2003 по 16.03.2004, 52 107 рублей 77 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2003 по 16.03.2004, 52 107 рублей 77 копеек пени за просрочку оплаты векселя за период с 19.12.2003 по 16.03.2004.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства настоящего дела, принял правомерное и обоснованное решение.

В соответствии со статьей 17 Положения о переводном и простом векселе лица, к которым предъявлен иск по векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих его от платежа по векселю.

Довод заявителя, что вексель подписан неуполномоченным лицом, апелляционная инстанция находит несостоятельным. Наличие приказа от 10.07.2003 N 252, которым Ч. был освобожден от исполнения должностных обязанностей генерального директора ОАО "Ивановский хлебокомбинат N 4" в связи с нахождением на стационарном лечении, не лишает его права как надлежащего исполнительного органа (директора), избранного в установленном порядке осуществлять свои уставные полномочия. Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что нахождение Ч. Н.И. на момент подписания векселя на стационарном лечении, с учетом состояния его здоровья нельзя признать обстоятельством, препятствующим исполнению им обязанностей генерального директора общества.

В соответствии с требованиями пунктов 7, 8 Положения о переводном и простом векселе если на переводном векселе имеются подписи лиц, неспособных обязываться по переводному векселю, подписи подложные или подписи вымышленных лиц, или же подписи, которые по всякому иному основанию не могут обязывать тех лиц, которые их поставили, или от имени которых он подписан, то подписи других лиц все же не теряют силы. Каждый, кто подписал переводный вексель в качестве представителя лица, от имени которого он не был уполномочен действовать, сам обязан по векселю и, если он уплатил, имеет те же права, которые имел бы тот, кто был указан в качестве представляемого. В таком же положении находится представитель, который превысил свои полномочия.

Поскольку векселедержатель обосновал свое право на непрерывном ряде индоссаментов, а ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, исковые требования правомерно удовлетворены судом.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не выявлено.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при отказе в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ивановский хлебокомбинат N4" оставить без удовлетворения, а решение арбитражного суда от 24.06.2004 по делу N 66/10 без изменения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород.