Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 21 апреля 2008 г. N А17-2449/4-2006 Исковое требование о взыскании неосновательного обогащения и основного долга по договорам аренды подлежит удовлетворению, поскольку ответчик арендные платежи оплатил частично, в связи с чем образовалась задолженность по арендным платежам

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 21 апреля 2008 г. N А17-2449/4-2006

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ж.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "ЦентрТелеком", в лице Верхневолжского филиала

к Закрытому акционерному обществу "Издательский дом "Гранат"

о взыскании 644 539 руб. 36 коп. неосновательного обогащения и 1 856 589 руб. 26 коп основного долга

при участии в судебном заседании:

от истца - юрисконсульта С. по доверенности от 20.12.2007 N 09-12/532;

установил:

Открытое акционерное общество "ЦентрТелеком", в лице Верхневолжского филиала (далее - ОАО "ЦентрТелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Издательский дом "Гранат" (далее - ЗАО "Издательский дом "Гранат", ответчик) о взыскании 2 324 652 руб. 77 коп основного долга по договорам аренды N 2 от 01.04.2002 и N 25-1-13/11 от 22.12.2004.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договорам аренды N 2 от 01.04.2002 и N 25-1-13/11 от 22.12.2004 не оплатил в установленный договорами срок арендные платежи и стоимость коммунальных услуг за период с ноября 2005 года по август 2006 года включительно, в результате чего образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд.

По ходатайству сторон рассмотрение дела неоднократно откладывалось для согласования условий и заключения мирового соглашения.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дважды уточнял исковые требования, окончательно сформулировав их в судебном заседании 22.05.2007, просит взыскать 2 158 082 руб. 51 коп основного долга, из них: 1 525 995 руб. 03 коп.- долг по арендной плате за период с октября 2002 года по апрель 2007 года и 632 087 руб. 48 коп.- задолженность по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2002 года по декабрь 2006 года.

В судебном заседании 22.05.2007 ответчик в порядке статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-923/14-2007 по иску ЗАО "Издательский дом "Гранат" к ОАО "ЦентрТелеком" о понуждении провести зачет стоимости капитального ремонта помещений, арендуемых по договорам аренды N 2 от 01.04.2002 и N 25-1-13/11 от 22.12.2004 в счет платежей по указанным договорам на общую сумму 1 707 150 руб.

Поскольку результаты рассмотрения дела по иску ЗАО "Издательский дом "Гранат" к ОАО "ЦентрТелеком" о понуждении провести зачет могли повлиять на объем требований по настоящему делу, определением суда от 22.05.2007 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела N А17-923/14-2007.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 24.05.2007 дело N А17-923/14-2007 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, делу присвоен номер А41-К1 -10489/07.

Решение Арбитражного суда Московской области от 22.10.2007 по делу N А41-К1-10489/07 вступило в законную силу 26.12.2007.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 08.02.2008 производство по делу было возобновлено, поскольку отпали обстоятельства, послужившие основанием для его приостановления.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.10.2007 по делу N А41-К1-10489/07 договор аренды N 2 от 01.04.2002 признан незаключенным, в связи с чем, истец в судебном заседании 11-17.03.2008 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать 644 539 руб. 36 коп неосновательного обогащения за период с апреля 2002 года по июль 2004 года, из которых: 554 646 руб. 38 коп - плата за пользование арендованным помещением, 89 892 руб. 98 коп - возмещение расходов по оплате за коммунальные услуги и 1 856 589 руб. 26 коп основного долга по договору аренды от 22.12.2004 за период с мая по декабрь 2007 года, из которых: 1 308 681 руб. 05 коп - задолженность по арендной плате, 547 908 руб. 21 коп - задолженность по оплате за коммунальные услуги.

Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что истцом по части требований пропущен срок сковой давности, а именно: в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска. Исковое заявление подано в арбитражный суд в ноябре 2006 года, следовательно, к моменту подачи искового заявления истек срок исковой давности по платежам, которые должны быть уплачены до ноября 2003 года: с апреля 2002 года по сентябрь 2003 года включительно. В отношении требований о взыскании неосновательного обогащения ответчик указал следующее. Размер неосновательного обогащения необходимо определять на основании пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего применение цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. В связи с чем, ответчик полагает, что размер неосновательного обогащения необходимо рассчитывать с применением ставки арендной платы, предусмотренной за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности города Иваново. Также ответчик считает, что истцом неверно определен период взыскания задолженности по договору аренды N 25-1-13/11 от 22.12.2004. Последним месяцем оплаты должен быть ноябрь 2007 года, поскольку занимаемые помещения были освобождены в декабре 2007 года. В подтверждение данного довода ответчиком представлены в материалы дела соглашение от 14.11.2007 о расторжении договора аренды N 25-1-13/11 от 22.12.2004 и передаточный акт от 20.11.2007.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Между ОАО "Ивтелеком" и ЗАО "Издательский дом "Гранат" был подписан договор аренды N 2 от 01.04.2002.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО "Ивтелеком" от 15.02.2002 и решением общего собрания акционеров ОАО "ЦентрТелеком" от 22.02.2002 ОАО "Ивтелеком" было реорганизовано путем присоединения к ОАО "ЦентрТелеком", которое является правопреемником ОАО "Ивтелеком" по всем его правам и обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех кредиторов и должников ОАО "Ивтелеком", включая обязательства, оспариваемые третьими лицами.

По условиям договора Арендодатель (истец) передает, а Арендатор (ответчик) принимает в аренду нежилые помещения общей площадью 176 кв. м., расположенные по адресу: г. Иваново, ул. Коммунальная, д. 28, для размещения полиграфического центра. Срок аренды составляет 364 дня с даты подписания сторонами договора (пункт 3.2 договора).

Указанные помещения были переданы ответчику по передаточному акту от 01.04.2002, который является неотъемлемой частью договора аренды.

Согласно пункту 3.1.договора общая сумма арендной платы составляет 17 352 руб. 56 коп. (в том числе НДС) в месяц с учетом предоставляемых Арендодателем коммунальных услуг (отопление, освещение, водопровод и канализация мест общего пользования).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено право Арендодателя изменять размер арендной платы в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год.

Дополнительным соглашением от 05.01.2004 размер арендной платы был увеличен до 31 152 руб. (в том числе НДС) в месяц.

Согласно пункту 3.3. договора электроэнергия, водопровод и канализация на производственные нужды оплачиваются Арендатором по отдельному счетчику в соответствии с выставляемым Арендодателем счетом в сроки, предусмотренные пунктом 3.2 договора.

В соответствии с пунктом 3.2. договора Арендатор производит оплату арендных платежей и коммунальных услуг в срок до 15 числа месяца следующего за расчетным.

Согласно расчету истца, составленному на основании ставок арендной платы, указанных в договоре и дополнительном соглашении к нему, за период с октября 2002 года по июль 2004 года включительно ответчику были выставлены счета-фактуры на оплату арендных платежей на общую сумму 564 317 руб. 04 коп.

Ответчик за указанный период внес арендную плату в размере 9 670 руб. 66 коп., в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате в размере 554 646 руб. 38 коп

На оплату коммунальных услуг за период с апреля 2002 года по июль 2004 года включительно ответчику были выставлены счета-фактуры на общую сумму 123 792 руб. 98 коп., которые ответчик оплатил частично в размере 33 900 руб., в результате чего, задолженность по коммунальным платежам составила 89 892 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.10.2007 по делу N А41-К1-10489/07, договор аренды N 2 от 01.04.2002 признан незаключенным ввиду неопределенности предмета аренды.

В соответствии счастью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик не оспаривает, что в период с апреля 2002 по июль 2004 включительно занимал и пользовался переданными ему истцом помещениями.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В тоже время, суд считает, что истец необоснованно в расчете неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями использовал ставку арендных платежей, указанную в договоре аренды N 2 от 01.04.2002, поскольку указанный договор является незаключенным.

Размер неосновательного обогащения необходимо определять на основании пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Из письма Ивановского городского комитета по управлению имуществом Администрации г.Иваново от 07.04.2008 N АО1-19-1809 следует, что размер арендной платы за помещения, расположенные на 2 этаже в доме N 28 по улице Коммунальной, общей площадь. 176 кв.м. с учетом износа здания 22% для использования под производственную деятельность в 2004 году составлял 6 960 руб. 07 коп. в месяц без НДС.

Исходя из этого, размер неосновательного обогащения ответчика в результате использования указанных помещений за период с октября 2002 года по июль 2004 года включительно составляет 180 683 руб. 41 коп. согласно следующего расчета: 6 960 руб. 07 коп. х 22 месяца X 18% НДС= 180 683 руб. 41 коп.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с апреля 2002 года по сентябрь 2003 года, поскольку исковое заявление подано в арбитражный суд Ивановской области в ноябре 2006 года. Данный довод ответчика суд считает необоснованным в силу следующего. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец обратился с иском в суд 07.11.2006, следовательно, исходя из положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право требовать взыскания неосновательного обогащения за период с ноября 2003 года по ноябрь 2006 года.

Однако, 28 ноября 2005 года между сторонами был подписан акт сверки расчетов по договору аренды N 2 от 01.04.2002 по состоянию на 01.11.2005, согласно которому ответчик признал наличие задолженности по арендным платежам и коммунальным услугам в размере 641 847 руб. 66 коп., которая включает в себя платежи за период с апреля 2002 года по ноябрь 2005 года.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а так же совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время истекшее до перерыва не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 19 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Акт сверки расчетов по договору аренды N 2 от 01.04.2002 от 28.11.2005 составлены в пределах срока исковой давности по арендным и коммунальным платежам за период с ноября 2002 года по ноябрь 2005 года, следовательно на момент обращения истца с иском в суд в ноябре 2006 года, срок исковой давности истек по арендным и коммунальным платежам за период с апреля по октябрь 2002 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, при расчете неосновательного обогащения по платежам за пользованием нежилым помещением, из расчета составленного на основании ставок арендной платы за помещения, находящиеся в муниципальной собственности следует исключить платеж за октябрь 2002 года, в результате чего размер неосновательного обогащения составит 172 470 руб. 53 коп. согласно следующего расчета: 6 960 руб.07 коп. х 21 месяц х 18% НДС= 172 470 руб. 53 коп.

Поскольку срок исковой давности по платежам за период с апреля по октябрь 2002 года истек, из расчета задолженности по коммунальным платежам, составленного истцом, следует исключить платежи за указанный период.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в период с апреля 2002 года по март 2003 года ответчику предоставлялись только услуги по электроснабжению, при этом, в связи с отсутствием у ответчика отдельного прибора учета, объем потребленной электрической энергии определялся по общему счетчику на все здание, а затем распределялся пропорционально занимаемой ответчиком площади помещений.

На оплату электрической энергии потребленной за период с апреля 2002 года по март 2003 года включительно ответчику был выставлен счет-фактура N371902000724 от 30.04.2003 на сумму 24 053 руб. 76 коп., которая впоследствии была скорректирована истцом в своем расчете с учетом показаний приборов учета и составила 19 842 руб. 29 коп. Согласно расчету истца размер платежей за электрическую энергию за указанный период без НДС составил 5 882 руб. 11 коп. Следовательно, при определении размера неосновательного обогащения по коммунальным платежам, из расчета истца следует исключить платежи за указанный период, которые с учетом НДС составляют 7 058 руб. 53 коп., в результате чего размер неосновательного обогащения составит 82 834 руб. 45 коп. (89 892 руб. 98 коп. -7 058 руб. 53 коп.= 82 834 руб. 45 коп.)

На основании изложенного и в соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с ноября 2002 года по июль 2004 года включительно в размере 255 304 руб. 98 коп., из которых 172 470 руб. 53 коп. плата за пользование арендованным помещением, 82 834 руб. 45 коп. возмещение расходов по оплате за коммунальные услуги.

22.12.2004 между ОАО "ЦентрТелеком" и ЗАО "Издательский дом "Гранат" был заключен договор аренды N 25-1-13/11, со сроком действия с 01.08.2004 по 30.06.2005 и возможностью дальнейшей пролонгации договора на тот же срок, на тех же условиях.

По условиям договора Арендодатель (истец) передает, а Арендатор (ответчик) принимает в аренду нежилые помещения общей площадью 568,1 кв. м., расположенные по адресу г. Иваново, ул. Коммунальная, д. 28, 2-й этаж для размещения полиграфического центра.

Указанные помещения были переданы ответчику по передаточному акту от 01.08.2004.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 4.1. договора арендная плата составляет 42 232 руб. 55 коп. (в том числе НДС) в месяц.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2. и 4.3. договора Арендатор оплачивает арендную плату и возмещает Арендодателю расходы по оплате коммунальных услуг в течении 10 дней с даты выставления счета (счета-фактуры). Объем электрической энергии и воды определяются по показаниям соответствующих приборов учета.

За период с августа 2004 года по декабрь 2007 года включительно истец выставил ответчику счета-фактуры на оплату арендный платежей на общую сумму 1 350 913 руб. 60 коп.

Ответчик арендные платежи оплатил частично в сумме 42 232 руб. 55 коп., в связи с чем, задолженность ответчика по арендным платежам за период с августа 2004 года по декабрь 2007 года включительно по данным истца составляет 1 308 681 руб. 05 коп.

Суд считает, что расчет истца является необоснованным в части включения в него платежей за декабрь 2007 года, поскольку из имеющегося в материалах дела Соглашения от 14.11.2007 о расторжении договора аренды N 25-1-13/11 от 22.12.2004 и Передаточного акта следует, что 20 ноября 2007 года помещения общей площадью 568,1 кв.м., расположенные в здании по адресу г.Иваново, ул.Коммунальная, д.28 были переданы истцу, в связи с чем требование о взыскании арендных платежей за декабрь 2007 года в размере 42 232 руб. 55 коп. является необоснованным и задолженность истца по арендным платежам составит 1 266 448 руб. 50 коп. за период с августа 2004 года по ноябрь 2007 года включительно.

На оплату коммунальных платежей по договору аренды N 25-1-13/11 от 22.12.2004 истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 547 908 руб. 21 коп., которые ответчиком полностью не оплачены. Размер задолженности по коммунальным платежам подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с мая 2004 года по ноябрь 2007 года включительно в размере и 1 814 356 руб. 71 коп. из которых: 1 266 448 руб. 50 коп - задолженность по арендной плате, 547 908 руб. 21 коп - задолженность по оплате за коммунальные услуги.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на лиц участвующих в деле пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Взыскать с закрытого акционерного общества "Издательский дом "Гранат" в пользу открытого акционерного общества "Центр Телеком", в лице Верхневолжского филиала 255 304 руб. 98 коп. неосновательного обогащения за период с ноября 2002 года по июль 2004 года включительно, из которых 172 470 руб. 53 коп. плата за пользование арендованным помещением, 82 834 руб. 45 коп. возмещение расходов по оплате за коммунальные услуги и 1 814 356 руб. 71 коп. основного долга по договору аренды от 22.12.2004 за период с мая по ноябрь 2007 года включительно, из которых: 1 266 448 руб. 50 коп - задолженность по арендной плате, 547 908 руб. 21 коп - задолженность по оплате за коммунальные услуги и 19 864 руб. 45 коп. расходов по оплате государственной пошлины по делу. В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Центр Телеком" в лице Верхневолжского филиала в доход федерального бюджета 882 руб. 38 коп. государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его вынесения путем подачи жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.