Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 14 апреля 2008 г. N А17-453/2008 Изучив материалы дела, проверив расчет взыскиваемой суммы и заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит требования истца о взыскании основного долга по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 14 апреля 2008 г. N А17-453/2008

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (открытое акционерное общество) в лице филиала "Вознесенский"

к открытому акционерному обществу "Спиртзавод "Петровский"

о взыскании 22224316 рублей 94 копеек,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - Г. по доверенности от 16.01.2008 N 20,

от ответчика - К. по доверенности от 01.04.2008 N 16,

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Спиртзавод "Петровский" (далее - спиртзавод, ответчик), 20440710 рублей 37 копеек, составляющих 20000000 рублей основного долга по кредитному договору от 07.02.2007 N 44-07, процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2008 по 28.01.2008 в размере 175956 рублей 28 копеек, 113114 рублей 75 копеек процентов за пользование кредитом за период с 29.01.2008 по 065.02.2008 и 151639 рублей 34 копейки комиссии за ведение счета за период с 01.01.2008 по 06.02.2008 обратился акционерный коммерческий банк "Инвестиционный торговый банк" (открытое акционерное общество) в лице филиала "Вознесенский" (далее - банк, истец). Иск мотивирован тем, что ответчик не выполнил своих обязательств по кредитному договору от 07.02.2007 N 44-07, своевременно не погасив задолженность по кредиту. В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 314, 363, 809-811 Гражданского кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела истец, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ неоднократно увеличивал исковые требования, окончательными требованиями истца являлись взыскание с ответчика 20000000 рублей основного долга по кредитному договору от 07.02.2007 N 44-07, 175956 рублей 28 копеек процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2008 по 28.01.2008, 917486 рублей 34 копейки процентов за несвоевременное внесение процентов за пользование кредитом за период с 29.01.2008 по 10.04.2008 (по пункту 1.5 кредитного договора), 716939 рублей 89 копеек неустойки по пункту 6.1 кредитного договора за просрочку возврата основного долга за период с 07.02.2008 по 10.04.2008 и 413934 рубля 43 копейки комиссии за ведение банковского счета клиента за периоде 01.01.2008 по 10.04.2008.

Ответчик исковые требования признал частично, пояснив, что действительно получил от истца кредит в размере 20000000 рублей. Ответчик признает размер процентов за пользование кредитом, но ходатайствует о снижении размера неустойки за просрочку платежей на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Вместе с тем ответчик не признает требования о взыскании комиссии за ведение расчетного счета, полагая, что взыскание комиссии за ведение ссудного счета не может рассматриваться в текущем судебном разбирательстве, поскольку возможность взимания комиссии была предусмотрена путем заключения дополнительного соглашения не к рассматриваемому кредитному договору, а к договору банковского счета от 13.09.2005 N 3036. Полагает, что требования, основанные на договоре банковского счета должны быть предметом самостоятельного иска.

Как установлено из материалов дела, 7 февраля 2007 года между АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) в лице филиала "Вознесенский" (Кредитор) и ОАО "Спиртзавод "Петровский" (Заемщик) заключен кредитный договор N 44-07. Согласно условиям договора банк обязался предоставить заемщику кредит 20000000 рублей со сроком возврата 6 февраля 2008 года под процентную ставку за пользование кредитом из расчета 11,5% годовых с ежемесячной уплатой их не позднее 26 числа каждого месяца. Целевое назначение кредита - пополнение оборотных средств.

В пункте 1.5.кредитного договора стороны предусмотрели, что при несвоевременном внесении платежа в уплату процентов за пользование кредитом, с даты, следующей за датой уплаты процентов, предусмотренной настоящим договором, начисление и уплата процентов за пользование кредитом производится по ставке, равной двойному значению ставки, действующей до даты нарушения обязательства по уплате процентов ( то есть 23% годовых).

Согласно пункту 6.1 договора согласовано, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита Заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двойной учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Кроме того, при заключении рассматриваемого кредитного договора, сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору банковского счета от 13.09.2005 N 3036. Согласно пункту 1 данного соглашения плата за ведение банковского счета заемщика составляет 7,5% годовых от фактического размера задолженности по кредитному договору от 07.02.2007 N 44-07.

Выполняя условия заключенных договоров, банк на основании мемориального ордера от 27.02.2007 N 317/0 перечислил на счет спиртзавода денежные средства в размере 20000000 рублей. Ответчик своих обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом не выполнил, в частности не погасил сумму основного долга в установленный договором - 06.02.2008 и начисленных процентов за январь 2008 года, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением для принудительного взыскания задолженности по кредитному договору, платы за пользование кредитом, неустойки за просрочку возврата основного долга.

Изучив материалы дела, проверив расчет взыскиваемой суммы и заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами 07.02.2007 заключен кредитный договор, по которому кредитная организация предоставила заемщику кредит 20000000 рублей на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Правовые отношения сторон по кредитному договору урегулированы статьями 819 - 821 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно указанным нормам и условиям договора заемщик обязан возвратить сумму кредита и процентов к сроку, согласованному сторонами в договоре - 06.02.2008. Сторонами не оспаривается, что в договоре ими предусматривалось условие, что в случае несвоевременного внесения платежа в уплату процентов за пользование кредитом, плата за кредит производится по ставке равной двойному значению ставки, действующей до даты нарушения обязательств по уплате процентов. Материалами дела подтверждается, что кредит спиртзаводом в указанном размере был от банка получен. Поскольку заемщик не выполнил, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ответчик правомерно обратился в арбитражный суд за их принудительным возвратом. Задолженность по кредиту и процентам за период с 01.01.2008 по 06.02.2008 подлежат взысканию с ответчика. Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Довод ответчика, что истец неправомерно заявил в иске о взыскании задолженности по комиссии за ведение банковского счета, следует признать несостоятельным. Действительно размер комиссии за ведение банковского счета был установлен путем заключения дополнительного соглашения к договору банковского счета от 13.09.2005 N 3036. Однако в рассматриваемом дополнительном соглашении имеется ссылка на кредитный договор от 07.02.2007 N 44-07 и при определении размера комиссии за ведение банковского счета и при определении срока внесения платы за ведение счета. Следовательно обращение истца с требованием о взыскании комиссии за ведение банковского счета в обосновано. Комиссия за ведение ссудного счета в размере 413934 рубля 43 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как указывалось выше, в пункте 6.1 договора стороны согласовали условие, основанное на статье 330 Гражданского кодекса РФ, о взыскании с заемщика неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита в размере двойной учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно расчету, составленному истцом, неустойка за период с 07.02.2008 по 10.04.2008 составила 716939 рублей 89 копеек.

В свою очередь спиртзавод в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, в случае, если подлежащая взысканию неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом деле размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств по своевременному возврату долга, суд находит необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить неустойку за истребуемый период до соразмерности до 358469 рублей.

В связи с обоснованностью исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлине в размере 100000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

При принятии искового заявления к производству банком было подано заявление о применении обеспечительных мер по иску. Обеспечительные меры были применены судом о чем вынесены определения от 14.02.2008 и от 12.03.2008.

Принимая во внимание, что заявления об отмене обеспечительных мер не заявлялось и в соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обеспечительные меры, наложенные определениями суда от 14.02.2008 и 12.03.2008 сохраняют свое действие до вступления настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Спиртзавод "Петровский" в пользу акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк (ОАО) в лице филиала "Вознесенский" 20000000 рублей основного долга по кредиту, 175956 рублей 28 копеек платы за пользование кредитом по состоянию на 28.01.2008, 917486 рублей 34 копейки платы за пользование кредитом по состоянию на 10.04.2008, 358469 рублей неустойки за просрочку возврата долга, 413934 рубля 43 копейки комиссии и 100000 рублей расходов по оплате госпошлины

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обеспечительные меры по иску сохранить до вступления решения в законную силу.

Решение может обжаловано в месячный срок со дня принятия во Второй апелляционный суд (г. Киров) через Арбитражный суд Ивановской области или по истечении двух месяцев в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород).