Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 30 апреля 2008 г. N А17-6744/2007 Проверив представленный истцом расчет задолженности арендной платы за пользование помещением и земельным участком, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате, нарушив условие договоров аренды нежилого помещения и требования ст.ст. 606, 614 ГК РФ

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 30 апреля 2008 г. N А17-6744/2007

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи С.,

(при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.)

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинешмы Ивановской области

к индивидуальному предпринимателю Капрановой Надежде Валентиновне

о взыскании задолженности по арендной плате, возмещении затрат арендодателя и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 945 руб. 09 коп.,

В судебное заседание явились:

от истца - К. по доверенности от 17.10.2007;

от ответчика - не явился, извещен.

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа г. Кинешмы Ивановской области (далее Комитет, арендодатель, истец) обратился в суд с иском к предпринимателю К., (далее К., арендатор ответчик), в котором первоначально были заявлены требования: о взыскании задолженности и процентов в общей сумме 6 945 руб. 09 коп., в том числе, по арендной плате за помещение, земельный участок, сумм на возмещение затрат арендодателя в размере 6 149 руб. 70 коп. за расчетный период с 01.01.2006 по 21.01.2007, а также процентов в общей сумме 795 руб. 47 коп. за период с 01.02.2006 по 21.01.2007.

Исковые требования обоснованы невыполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы за арендуемое помещение и земельный участок и возмещению затрат арендодателя на содержание помещения площадью 17,0 кв.м.(впоследствии 23,5 кв.м) и земельного участка площадью 15,0 кв.м. (впоследствии 20,0 кв.м), расположенных по адресу: г. Кинешма, ул. Менделеева, д.За согласно договорам на аренду нежилого помещения от 01.04.2005 N 229 "А" и от 01.07.2006 N 374 Ар.

В ходе судебного разбирательства 30.04.2008 истец представил заявление от 30.04.2008 об уменьшении размера исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за помещение в сумме 4 122 руб., задолженность по арендной плате за земельный участок в сумме 206 руб. 20 коп., по возмещению затрат арендодателя в сумме 459 руб., т.е. всего 4 787 руб. 20 коп. От взыскания процентов за просрочку арендной платы за пользование нежилым помещением в сумме 633 руб. 41 коп. истец отказывается.

Заявление истца принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежаще извещен (уведомление от 22.03.2008 подтверждает вручение 25.03.2008 копии определения суда от 18.03.2008).

Истец не возражает провести судебное заседание без участия ответчика, поскольку он является надлежаще извещенным. На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Комитетом (арендодатель) и К. (арендатор) первоначально был заключен договор аренды от 01.04.2005 N 229 "А", в соответствии с которым К. предоставлено в аренду и передано по акту от того же числа нежилое помещение площадью 17,0 кв.м., расположенное по адресу: г. Кинешма, ул. Менделеева, д.За для использования под магазин, а также земельный участок площадью 15,0 кв.м., который занят помещением и необходим для его использования на основании Постановления Главы администрации г. Кинешмы Ивановской области от 25.03.04 N 547.

Срок действия этого договора аренды определен первоначально сторонами с 01.04.2005 по 01.07.2006 (менее 1 года), действие данного договора прекращено по окончании срока. Впоследствии на это же помещение сторонами заключен договор от 01.07.2006 N 374Ар на срок с 01.07.2006 по 29.06.2007. Согласно договору от 01.07.2006 N 374Ар площадь арендуемого помещения составляла 23, 5 кв. м, площадь земельного участка 20 кв.м. Договор от 01.07.2006 N 374Ар расторгнут 22.01.2007 на основании соглашения сторон о расторжении договора от того же числа. Период взыскания арендной платы по обоим договорам составляет с 01.01.2006 по 21.01.2007

Согласно условиям договоров (п. 4.1, 4.2, расчет, приложенный к договору) за предоставленные в аренду помещения арендатор обязывался уплачивать в 2005 году арендную плату из расчета 743 руб. 75 коп. в месяц, за пользование земельным участком - 74 руб. 50 коп. в месяц. Арендная плата перечисляется арендатором самостоятельно без выписки счетов, по платежным документам, предъявленным в отделение Сбербанка не позднее последнего дня отчетного месяца. Согласно договорам аренды от 01.04.2005 N 229 "А", от 01.07.2006 N 374Ар сумма арендной платы с 01.01.2006 составляла за помещение - 850 руб. в месяц, за земельный участок - 12 руб. 52 коп., а с 01.01.2007 соответственно - 881 руб. 25 коп. и 46 руб. 54 коп.

В связи с невыполнением арендатором обязательства по внесению арендной платы за помещение и за земельный участок истцом заявлено требование о взыскании задолженности в сумме 4 328 руб. 20 коп. за период с 01.01.2006 по 21.01.2007.

Истец в судебном заседании пояснил, что в период действия договора арендные платежи внесены К. в сумме 5 100 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности арендной платы за пользование помещением и земельным участком, суд считает требование о взыскании задолженности в сумме 4 328 руб. 20 коп. за период с 01.01.2006 по 21.01.2007. подлежащим удовлетворению, поскольку К. не исполнила обязательство по оплате, нарушив условие договоров аренды нежилого помещения от 01.04.2005 N 229 "А", от 01.07.2006 N 374Ар и требования ст.ст. 606, 614 Гражданского кодекса РФ.

За спорный период ответчику надлежало внести арендную плату за помещение и пользование земельным участком в сумме 9 428 руб. 20 коп., внесено ответчиком 5 100 руб. Долг составляет 4 328 руб. 20 коп.

Кроме того, п. 5.6 договоров предусматривает внесение суммы возмещения затрат арендодателя в размере 4,5% соответствующего платежа с учетом НДС - за помещение и 5,5% - за земельный участок.

В связи с невыполнением К. обязательства по возмещению затрат арендодателя в иске заявлено требование о взыскании задолженности в сумме 459 руб. за период с 01.01.2006 по 21.01.2007.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по возмещению затрат арендодателя за помещение и за земельный участок по договорам от 01.04.2005 N 229 "А", от 01.07.2006 N 374Ар, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в заявленной к взысканию сумме 459 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на задолженность по арендной плате за земельный участок в сумме 22 руб. 39 коп. за период с 16.09.2006 по 01.12.2007, и рассчитанных в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Суд считает, что требование истца о взыскании процентов в сумме 22 руб. 39 коп. подлежит удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На день подачи искового заявления в соответствии с Телеграммой ЦБ РФ от 18.06.2007 N 1839-У, ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 10 процентов годовых.

Таким образом, заявленное в иске требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 22 руб. 39 коп. за период с 16.09.2006 по 01.12.2007 подлежит удовлетворению в размере заявленной ко взысканию сумме, (расчет в деле).

В связи с отказом Комитета от требований о взыскании 1 959 руб. 91 коп. (в т.ч. 800 руб. задолженности по арендной плате за помещение, 562 руб. 50 коп. суммы возмещения затрат арендодателя, 633 руб. 41 коп. процентов) производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Расходы по уплаченной истцом госпошлине относятся на ответчика по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 64, 75, 110 (ч.1), 156 (ч.3), 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

1. Взыскать с предпринимателя К. (03.08.1954 года рождения, место рождения - п. Колобово Шуйского района Ивановской области, место жительства - ***, ИНН ***) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинешмы Ивановской области 4 787 руб. 20 коп. задолженности, 22 руб. 39 коп. процентов, 346 руб. 25 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

2. В части взыскания 1 959 руб. 91 коп. задолженности и процентов производство по делу прекратить.

3. Возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинешмы Ивановской области из федерального бюджета госпошлину в сумме 153 руб. 75 коп., перечисленную платежным поручением от 29.01.2008 N 42 на сумму 500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров, ул. Молодой Гвардии, д. 49).