Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 28 апреля 2008 г. N А17-493/2008 Исковые требования о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате товара

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 28 апреля 2008 г. N А17-493/2008

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мастак-Сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильное предприятие архитектурного строительства" о взыскании 38747 рублей 43 копеек при участии в судебном заседании:

от истца: Б. -директора; Ж. - главного бухгалтера по доверенности от 12.03.2008; С. - представителя по доверенности от 12.03.2008;

установил:

В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильное предприятие архитектурного строительства" (далее ответчик, ООО "МПАС") о взыскании на основании статей 395,486 Гражданского кодекса РФ 57818 рублей 70 копеек, из них 37790 рублей задолженность за товар, поставленный в рамках исполнения условий договора от 25.10.2007 по накладным N 702 от 25.10.2007 и N821 от 22.11.2007 и 20028 рублей 70 копеек пени, обратилось общество с ограниченной ответственностью "Мастак-Сервис" (далее истец, ООО "Мастак-Сервис"). Основанием для обращения с иском послужил отказ ответчика от оплаты стоимости товара, поставленного в соответствии с условиями договора от 25.10.2008. Поскольку в тексте искового заявления содержится ссылка на статью 395 Гражданского кодекса РФ, а в просительной части искового заявления истец просит взыскать с ответчика пени, в определении от 22.02.2008 суд предложил истцу уточнить правовое обоснование либо размер искового требования о взыскании 20028 рублей 70 копеек. В судебном заседании 20.03.2008 истец заявил об уточнении размера дополнительного требования. Просит суд взыскать с ответчика 957 рублей 43 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2007 по 15.03.2008. От взыскания 19071 рубля 27 копеек истец отказался.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При этом в части 2 указанной нормы предусмотрено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял уточнение размера исковых требований. Рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 38747 рублей 43 копеек, из которых 37790 рублей задолженность, 957 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2007 по 15.03.2008.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял частичный отказ от иска. Производство по делу в части взыскания с ответчика 19071 рубля 27 копеек подлежит прекращению.

В судебном заседании 21.04.2008 истец заявил об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, уплаченных 20.02.2008 в соответствии с условиями договора об оказании юридической помощи от 20.02.2008.

Определением от 22.02.2008 исковое заявление принято к производству, на 20.03.2008 назначено предварительное судебное заседание. Ответчик в предварительное судебное заседание не прибыл, отзыв не представил. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, суд направил в адрес регистрирующего органа запрос о представлении выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Согласно поступившей на запрос суда выписке от 29.02.2008, ООО "МПАС" зарегистрировано по адресу: 153000, город Иваново, улица Калашникова, дом 28, квартира (офис) 110. Почтовое отправление с вложением определения арбитражного суда от 22.02.2008, направленное судом по юридическому адресу ответчика возвращено органом связи в адрес арбитражного суда с отметкой "истек срок хранения".

Согласно подпункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными о дате и месте проведения судебного заседания, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Изучив возвращенное отделением связи почтовое отправление в совокупности с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.02.2008, руководствуясь подпунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о дате и месте проведения предварительного судебного заседания. Предварительное судебное заседание проведено без участия представителя ответчика в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 20.03.2008 арбитражный суд, признав дело подготовленным к рассмотрению дела по существу, назначил судебное заседание суда первой инстанции на 21.04.2008. В судебное заседание 21.04.2008 ответчик не явился. Почтовое отправление с вложением определения суда от 20.03. 2008 направленное по юридическому адресу ответчика также возвращено органом связи в адрес суда с отметкой "истек срок хранения". Изучив возвращенное отделением связи почтовое отправление в совокупности с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.02.2008, руководствуясь подпунктом 2 части статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о дате и месте проведения судебного заседания. В соответствии с частью статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия представителя ответчика, признанного надлежащим образом извещенным о дате и месте проведения судебного заседания.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав объяснения представителей истца, суд установил следующие обстоятельства.

25 октября 2007 года ООО "Мастак-Сервис" (поставщик) и ООО "МПАС" (покупатель) заключили договор поставки согласно которому (пункт 1), поставщик обязался поставлять покупателю в собственность товар на условиях договора, в количестве, ассортименте, предусмотренном письменной заявкой покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке, предусмотренном договором.

В пункте 3.2. договора стороны установили срок исполнения ответчиком обязательства об оплате товара -не позднее 7 банковских дней после получения покупателем товара. При этом согласно пункту 4.5. покупатель самостоятельно вывозит товар со склада продавца.

Во исполнение условий договора, в день его заключения по товарной накладной N702 истец отгрузил ответчику товар (лестница) стоимостью 9159 рублей. Товар получен менеджером ООО "МПАС" К. по доверенности от 25.10.2007 N 0000097. При получении товара представитель ответчика по доверенности поставил свою подпись в товарной накладной. Непосредственно после передачи товара истец предъявил ответчику к оплате счет-фактуру от 25.10.2007 N 00702 на сумму 9159 рублей. При этом ООО "МПАС" письмом от 22.11.2007 N 128 гарантировало оплату счета N 00702 от 25.10.2007 не позднее 28.11.2007.

22 ноября 2007 года по накладной N 821 от 22.11.2007 истец отгрузил ответчику товар на общую сумму 28631 рубль, в том числе: -молоток отбойный стоимостью 21416 рублей; -удлинитель электрический с заземлением стоимостью 7215 рублей. Товар получил руководитель ООО "МПАС" Т. (доверенность от 22.11.2007 N 0000099), о чем поставил свою подпись в товарной накладной и приложил печать ООО "МПАС". После передачи товара истец предъявил ответчику к оплате счет-фактуру N 00822 от 22.11.2007 на сумму 28631 рубль. Письмом от 22.11.2007 N 127 ООО "МПАС" гарантировало оплату счета на сумму 28631 рубль не позднее 28.11.2007.

Поскольку оплата товара в обусловленные договором сроки ответчиком не произведена, письмом от 08.02.2008 ООО "Мастак-Сервис" предложило ответчику погасить задолженность в размере 37790 рублей. ООО "МПАС" 22.02.2008 получило указанное письмо, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 43289, однако платежей в счет оплаты поставленного товара не поступило.

Необоснованный отказ ответчика от оплаты стоимости полученного товара послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В результате исследования представленных истцом в материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Между сторонами сложились отношения по поставке товаров, правовое регулирование которых производится в соответствии с нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ и субсидиарно общими нормами о договоре купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса РФ, другим законом, иными правовыми нормами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В рассматриваемом случае стороны в пункте 3.2. договора согласовали, что товар должен быть оплачен не позднее 7 банковских дней после его получения.

Исходя из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно части 2 указанной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса РФ и условий договора поставки от 25.10.2007, общество "МПАС" необоснованно отказалось от исполнения обязательства по оплате полученного товара.

Получение товара обществом "МПАС" подтверждается товарными накладными, доверенностями получателей товара, гарантийными письмами и счетами - фактурами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств оплаты товара ответчик суду не представил.

Из изложенного следует, что общество "Мастак-Сервис" обоснованно обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу "МПАС" о взыскании стоимости поставленного товара в размере 37790 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 957 рублей 43 копейки за период с 01.02.2007 по 15.03.2008.

Рассмотрев указанное требование в совокупности с материалами дела, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате товара.

Частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли - продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется, если кредитором является юридическое лицо, действующей в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд удовлетворяет требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В рассматриваемом случае ко взысканию предъявлены проценты, рассчитанные исходя из учетной ставки банковского процента, действующей на день обращения с настоящим иском в арбитражный суд - 10,25% годовых.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным. Начальный период просрочки истец определил верно - с 01.12.2007, дата последней отгрузки - 22.11.2007, срок исполнения обязательства по оплате товара - 7 банковских дней, следовательно с 01.02.2008 производится начисление процентов. Принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в оплате полученного от истца товара, заявленное исковое требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в размере 957 рублей 43 копейки за период с 01.02.2007 по 15.03.2008, подлежит удовлетворению, исходя из следующего расчета: 32025 рублей 43 копейки (стоимость товара без НДС) х 10,25% (ставка рефинансирования) х 105 дней (количество дней просрочки): 100% : 360 (количество дней в году).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности : нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вопросы распределения судебных расходов в соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При разрешении настоящего спора в арбитражном суде Ивановской области защиту интересов ООО "Мастак-Сервис" осуществляла С. в соответствии с доверенностью от 12.03.2008. В подтверждение размера расходов, понесенных обществом "Мастак-Сервис" в материалы дела представлены: расписка С. от 20.02.2008 о получении 5000 рублей и договор об оказании юридической помощи от 20.02.2008 согласно которому (пункт 1) поверенный обязался оказать квалифицированную юридическую помощь - представлять интересы доверителя в арбитражном суде Ивановской области по иску к ООО "МПАС" о взыскании суммы долга по договору поставки.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом проведено два судебных заседания, в которых в качестве представителя принимала участие С. Представителем подготовлено заявление об изменении исковых требований, составлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом учтено, что исковое заявление от 19.02.2008 составлено другим представителем ООО "Мастак-Сервис" - К., имеющей доверенность от 15.02.2008. Представленными суду документами подтверждается, что судебные расходы по оплате услуг представителя фактически понесены обществом "Мастак-Сервис".

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принято во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Кроме прочего суд руководствовался также утвержденными на заседании Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 29.06.2007 Рекомендациями "О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката". Согласно пунктам 5.1., 5.2. и 5.6. приведенных выше рекомендаций, за изучение документов и подготовку к ведению дела оплата составляет от 10000 рублей, за составление искового заявления оплата составляет от 5000 рублей, за представительство интересов доверителя в предварительном судебном заседании и судебном заседании суда первой инстанции взимается плата от 5000 рублей за каждое судебное заседание.

Исходя из реальности оказанной юридической помощи, с учетом объема письменных документов, подготовленных представителем ООО "Мастак-Сервис", суд считает разумным в рассматриваемом случае размер расходов на оплату услуг представителя - 3000 рублей.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме (судебный акт вынесен в пользу истца) на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца, оплатившего государственную пошлину при обращении в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку производство по делу в части взыскания 19071 рубля 27 копеек прекращено судом в связи с принятием отказа от иска, согласно статье 333.40 Налогового кодекса РФ истцу следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 2992 рублей 30 копеек Руководствуясь статьями 101, 104, 106, 110, 150 (подпункт 4 части 1), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Мастак-Сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильное предприятие архитектурного строительства" о взыскании 38747 рублей 43 копеек удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное предприятие архитектурного строительства" (основной государственный регистрационный номер 1063702144307, ИНН 3702501317, адрес: 153000, город Иваново, улица Калашникова, дом 28, квартира (офис) 110) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мастак-Сервис":

- 37790 рублей - задолженность;

- 957 рублей 43 копейки проценты за период с 01.02.2007 по 15.03.2008;

- 3000 рублей судебные расходы на оплату услуг представителя;

- 1549 рублей 90 копеек расходы по оплате госпошлины.

Прекратить производство по делу в отношении взыскания 19071 рубль 27 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мастак-Сервис" из федерального бюджета госпошлину в размере 2992 рублей 30 копеек, уплаченную платежными поручениями от 15.02.2008 N 37 и от 15.02.2008 N 36.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.