Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 4 мая 2008 г. N А17-660/2008 Исковые требования о взыскании задолженности за товар обоснованы и подлежат удовлетворению, а требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, поскольку расчет процентов проверен судом и признан неверным

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 4 мая 2008 г. N А17-660/2008

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "ИФаКТ" город Иваново к обществу с ограниченной ответственностью "Андрей" город Нижний Новгород о взыскании 6370 рублей 70 копеек при участии в судебном заседании:

от истца: К. - представителя по доверенности от 03.04.2008; К. - представителя по доверенности от 03.04.2008;

установил:

В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Андрей" (далее ответчик, ООО "Андрей") о взыскании на основании статей 223, 224, 328, 395, 454, 458, 486, 487, 506, 510 Гражданского кодекса РФ 6370 рублей 70 копеек, из них 5755 рублей задолженность за товар (продукция из гофрокартона), поставленный в рамках исполнения условий договора от 12.12.2006 по накладной N 782 от 02.05.2007 и 615 рублей 70 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2007 по 21.02.2008, обратилось закрытое акционерное общество "ИФаКТ" (далее истец, ООО "ИФаКТ"). Основанием для обращения с иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки от 12.12.2006 в части оплаты полученного от истца товара. Иск предъявлен в арбитражный суд Ивановской области в соответствии с правилом, предусмотренным статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ о договорной подсудности, поскольку в пункте 7.2. договора от 12.12.2006 стороны предусмотрели, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора, будут по возможности решаться путем переговоров, если стороны не придут к соглашению, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде Ивановской области.

Определением от 07.03.2008 исковое заявление принято к производству, на 03.04.2008 назначено предварительное судебное заседание. Извещен надлежащим образом о дате и месте проведения предварительного судебного заседания - в материалах дела имеется почтовое уведомление N 44202, согласно которому представитель ООО "Андрей" 17.03.2008 получил почтовое отправление с вложением определения арбитражного суда от 07.03.2008. Предварительное судебное заседание проведено без участия представителя ответчика в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 03.04.2008 арбитражный суд, признав дело подготовленным к рассмотрению дела по существу, назначил судебное заседание суда первой инстанции на 25.04.2008. В судебное заседание 25.04.2008 ответчик не явился. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству суд направил в адрес регистрирующего органа запрос о предоставлении выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Андрей". На судебный запрос из налогового органа поступила выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.03.2008, согласно которой ООО "Андрей" зарегистрировано по адресу: город Нижний Новгород, проспект Ленина, дом 11. Почтовое отправление с вложением определения от 03.04.2008, направленное по юридическому адресу ответчика возвращено органом связи в адрес суда с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу". Кроме того, в адрес суда возвращено с отметкой "истек срок хранения" и почтовое отправление, направленное по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении: город Нижний Новгород, улица Федосеенко, дом 47. По указанному адресу ранее, почтовое отправление арбитражного суда было получено представителем ООО "Андрей".

Согласно подпункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле также считаются надлежащим образом извещенными о дате и месте проведения судебного заседания, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Изучив возвращенное отделением связи почтовое отправление в совокупности с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.03.2008, руководствуясь подпунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о дате и месте проведения судебного заседания. Учитывая, что судом предприняты все меры к извещению ответчика о проведении судебного разбирательства, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия представителя ответчика, признанного надлежащим образом извещенным о дате и месте проведения судебного заседания.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав объяснения представителей истца, суд установил следующие обстоятельства.

12 декабря 2006 года ЗАО "ИФаКТ" (поставщик) и ООО "Андрей" (покупатель) заключили договор на поставку продукции, согласно пункту 1 которого поставщик обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукцию из гофрированного картона профиль А,С,Е. В пункте 1.3. договора стороны согласовали, что ассортимент, количество, цену, а также сроки поставки каждой партии продукции стороны согласовывают в дополнительной заявке, счете или ином документе, подписанном сторонами.

Согласно пункту 2.2. оплата продукции производится покупателем путем предварительной оплаты счета на расчетный счет поставщика или на иных условиях по согласованию обоих сторон. При этом транспортировка продукции со склада поставщика осуществляется средствами и за счет покупателя.

В разделе 6 договора от 12.12.2006, именуемом "Обязанности сторон" стороны предусмотрели, что поставщик обязуется передать продукцию, соответствующую условиям договора, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора и обеспечить поставщика доверенностью при получении продукции.

В пункте 7.2. договора стороны установили договорную подсудность - все споры и разногласия, возникающие из договора, если стороны не придут к соглашению, подлежат рассмотрению в арбитражном суде Ивановской области.

23 января 2007 года ООО "Андрей" направило в адрес ЗАО "ИФаКТ" заявку, в котором содержится просьба изготовить и отгрузить: -

- гофрорешетку 355*285 (20 ячеек) в количестве 2000 штук по цене 2 рубля 91 копеек за штуку, общей стоимостью 6867 рублей 60 копеек;

- гофропрокладку 355 * 285 в количестве 2000 штук по цене 80 копеек за штуку, общей стоимостью 1888 рублей. При этом в заявке ООО "Андрей" гарантировало оплату отгруженной продукции, прокладку

11 апреля 2007 года ООО "Андрей" направило в адрес ЗАО "ИФаКТ" заявку с просьбой изготовить и отгрузить:

- гофропрокладку 340*275 в количестве 5000 штук по цене 76 копеек за штуку, общей стоимостью 4484 рубля;

- гофрорешетку 340*275 в количестве 5000 штук по цене 2 рубля 94 копейки, общей стоимостью 17346 рублей.

В соответствии с принятыми на себя обязательствами истец произвел отгрузку изготовленной продукции. В частности по товарной накладной от 02.05.2007 N 782 продукцию получил представитель ООО "Андрей" по доверенности от 08.04.2007 N 42 К., о чем поставил свою подпись в накладной. Продукция получена представителем ООО "Андрей" на складе ЗАО "ИФаКТ". Согласно товарной накладной истец отгрузил ответчику товар общей стоимостью 30585 рублей 60 копеек, в том числе:

- гофропрокладку 340*275 в количестве 796 штук по цене 76 копеек за штуку стоимостью 4484 рубля;

- гофрорешетку 340*275 (30 ячеек) высотой 140 в количестве 796 штук по цене 2 рубля 94 копейки за штуку, стоимостью 17346 рублей;

- гофрорешетку 355*285 (20 ячеек) высотой 185 в количестве 796 штук по цене 2 рубля 91 копеек за штуку, стоимостью 6867 рублей 60 копеек;

- гофропрокладку 355*285 в количестве 796 штук по цене 80 копеек за штуку, стоимостью 1888 рублей. Истец предварительно выставил ответчику к оплате счет-фактуру N 40 от 23.01.2007, счет N 248 от 11.04.2007, непосредственно после передачи товара истец выставил ответчику к оплате счет N 00000807 от 02.05.2007. В указанных счетах установлен срок оплаты товара - не более пяти банковских дней, начиная с даты оформления счета.

Ответчик - ООО "Андрей" оплатил стоимость полученного товара частично предварительно, в том числе платежным поручением от 27.02.2007 N 921 на сумму 45000 рублей (зачтено в счет оплаты стоимости товара по спорной поставке 12540 рублей 20 копеек) и платежным поручением от 20.04.2007 N 14 на сумму 6290 рублей 40 копеек. Таким образом, задолженность составила 11755 рублей.

Поскольку оплата продукции в согласованные сторонами сроки в полном объеме ответчиком не произведена, 06.07.2007 ЗАО "ИФаКТ" направило в адрес ООО "Андрей" претензию N 356 в которой содержится требование о погашении в срок до 13.07.2007 задолженности в размере 11755 рублей 60 копеек за продукцию, поставленную по товарной накладной N 782 от 02.05.2007.

После получения претензии обществом "Андрей" платежным поручением от 29.08.2007 N 221 перечислено в счет погашения задолженности 6000 рублей. С учетом частичной оплаты задолженность составила 5755 рублей. После обращения с настоящим иском в арбитражный суд платежей от ответчика на расчетный счет истца не поступало.

Ненадлежащее исполнение обязательств, принятых на себя в договоре от 12.12.2006 в части оплаты полученного товара, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В результате исследования представленных истцом в материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу части 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Согласно части 3 статьи указанной статьи стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договора поставки - в части передачи продукции, и договора подряда - в части изготовления продукции. Правовое регулирование сложившихся между сторонами отношений производится в соответствии с нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ, а также главы 37 Гражданского кодекса РФ, и субсидиарно общими нормами о договоре купли-продажи и подряде.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса РФ, другим законом, иными правовыми нормами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В рассматриваемом случае стороны согласовали, что товар будет либо предварительно, либо в срок не более пяти банковских дней со дня оформления счета. Счет выставлен истцом к оплате ответчику 02.05.2007.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплаты выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно части 2 указанной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение статей 309, 310, 486, 516, 711 Гражданского кодекса РФ и условий договора от 12.12.2006, общество "Андрей" необоснованно отказалось от исполнения обязательства по оплате полученного товара стоимостью 5755 рублей.

Получение товара обществом "Андрей" подтверждается товарной накладной, доверенностью получателя товара, счетами - фактурами и частичной оплатой стоимости полученной продукции.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств оплаты продукции в полном объеме ответчик суду не представил. Отзыв на иск с изложением своей позиции по предмету спора ответчик суду не направил, не смотря на получение ответчиком искового заявления и определения арбитражного суда от 07.03.2008. Между тем, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Общество "Андрей", получив определения суда о назначении предварительного судебного заседания не воспользовалось предоставленными ему процессуальными правами, иск не оспорило, возражения на иск не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. При таких обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий отказа от совершения соответствующих процессуальных действий - отказ от направления возражений на иск, возлагается на ответчика.

Из изложенного следует, что общество "ИФаКТ" обоснованно обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу "Андрей" об оплате стоимости изготовленного и поставленного товара в размере 5755 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 615 рублей за период с 02.05.2007 по 21.02.2008.

Рассмотрев указанное требование в совокупности с материалами дела, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в размере 545 рублей 12 копеек.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате товара.

Частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли - продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется, если кредитором является юридическое лицо, действующей в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд удовлетворяет требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В рассматриваемом случае ко взысканию предъявлены проценты, рассчитанные исходя из учетной ставки банковского процента, действующей на день обращения с настоящим иском в арбитражный суд - 10,25% годовых.

Расчет процентов проверен судом и признан неверным. Начальным периодом просрочки исполнения денежного обязательства следует считать 10.05.2007, поскольку товар должен быть оплачен не позднее пяти банковских дней с даты оформления счета. Счет оформлен 02.05.2007, поэтому последним днем оплаты является 09.05.2007, с 10.05.2007 производится начисление процентов. Принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в оплате полученного от истца товара, заявленное исковое требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, подлежит удовлетворению в размере 545 рублей 12 копейки, исходя из следующего расчета:

-9961 рубль (долг без НДС) : 100% : 360 дней (количество дней в году) х 10,25% (ставка рефинансирования) х 108 дней (количество дней просрочки с 10.05.2007 по 28.08.2007 - даты последнего платежа в размере 6000 рублей) = 306 рублей 30 копеек;

- 4876 рублей 69 копеек (долг без НДС) : 100% : 360 дней (количество дней в году) х 12,25% (ставка рефинансирования) х 172 дня (количество дней просрочки с 29.08.2007 по 21.02.2008) = 238 рублей 82 копейки.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Исковые требования закрытого акционерного общества "ИФаКТ" к обществу с ограниченной ответственностью "Андрей" о взыскании 6370 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Андрей" (основной государственный регистрационный номер 1025202617648, ИНН 5258039428, адрес: город Нижний Новгород, проспект Ленина, дом 11) в пользу закрытого акционерного общества "ИФаКТ":

- 5755 рублей задолженность;

- 545 рублей 12 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2007 по 21.02.2008;

- 494 рубля 46 копеек расходы по оплате госпошлины. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.