Постановление Ивановского областного суда от 11 ноября 2005 г. N 4а-80 Доводы обвиняемого о нарушении требований ст. 24.1. КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела требуют дополнительной проверки, решение судьи подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение

Постановление Ивановского областного суда
от 11 ноября 2005 г. N 4а-80

Первый заместитель председателя Ивановского областного суда С.,

рассмотрев жалобу Г. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 08 февраля 2005 года

по жалобе на постановление начальника милиции общественной безопасности Фрунзенского ОВД г. Иваново от 29 декабря 2004 года по делу об административном правонарушении и решение судьи Ивановского областного суда от 24 марта 2005 года,

установил:

Постановлением начальника милиции общественной безопасности Фрунзенского ОВД г. Иваново от 29 декабря 2004 года Г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15. ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 08 февраля 2005 года постановление начальника милиции общественной безопасности Фрунзенского ОВД г. Иваново от 29 декабря 2004 года оставлено без изменения.

Решением судьи Ивановского областного суда от 24 марта 2005 года в удовлетворении жалобы Г. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 08 февраля 2005 года отказано.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные решения Г. ставит вопрос об их отмене ввиду незаконности и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Нахожу судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, регламентирующей права и обязанности участников производства по делу об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные требования относятся и к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в порядке, установленном ст.ст. 30.1. - 30.8. КоАП РФ.

Суд первой и второй инстанций констатировал, что по делу представлены сведения о надлежащем извещении Г. о месте и времени рассмотрения материала об административном правонарушении, сославшись на запись об этом в протоколе об административном правонарушении.

Однако в приложенной Г. к жалобе ксерокопии протокола, заверенной надлежащим образом, такая запись отсутствует. Какие-либо иные подтверждения об извещении Г. о месте и времени рассмотрения начальником МОБ Фрунзенского ОВД г. Иваново материала в отношении Г. в деле также отсутствуют.

При указанных обстоятельствах доводы Г. о нарушении требований ст. 24.1. КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела требуют дополнительной проверки.

Исходя из изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.11 КоАП РФ,

постановил:

Жалобу Г. удовлетворить.

Решения судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 08 февраля 2005 года в отношении Г. по делу об административном правонарушении и судьи Ивановского областного суда от 24 марта 2005 года отменить.

Дело направить во Фрунзенский районный суд г. Иваново на новое рассмотрение в ином составе.