Постановление Президиума Ивановского областного суда от 19 января 2007 г. N 44у-15 Постановление судьи и определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда в отношении осужденного подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, поскольку постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным

Постановление Президиума Ивановского областного суда
от 19 января 2007 г. N 44у-15
Постановление судьи

Президиум Ивановского областного суда в составе:

председательствующего С., членов президиума Л., П., М., с участием заместителя прокурора Ивановской области С. рассмотрел надзорную жалобу осужденного М. на постановление судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 18 августа 2006, которым М., 23 мая 1950 года рождения, уроженцу города Иваново, осужденному приговором Советского районного суда города Иваново от 14 февраля 2001 года по ст. 105 ст. УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 26 сентября 2006 года постановление судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 18 августа 2006 года оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Ивановского областного суда П., мнение заместителя прокурора Ивановской области С. о необходимости отмены судебных решений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Президиум

установил:

В надзорной жалобе осужденный М. указывает на несогласие с судебными решениями, так как при обсуждении вопроса об условно-досрочном освобождении должно учитываться поведение осужденного за период нахождения его в местах лишения свободы, а не его поведение до совершения преступления, за которое он отбывает наказание. Настаивает на том, что такие основания отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, как отрицательная характеристика участковым инспектором, признание хроническим алкоголиком, доставление в медицинский вытрезвитель и проживание по указанному в приговоре адресу без регистрации, противоречат установленным законом основаниям отказа в условно-досрочном освобождении. В жалобе ставится вопрос об отмене судебных решений, и направлении материалов на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, президиум находит обоснованными и подлежащими удовлетворению доводы надзорной жалобы осужденного М., по следующим основаниям.

Отказывая осужденному в условно-досрочном освобождении, суд исходил из того, что М. совершил особо тяжкое преступление в пьяном виде, был признан хроническим алкоголиком, проживал в городе Иваново по указанному в приговоре адресу без регистрации, участковым инспектором характеризовался отрицательно, доставлялся в медицинский вытрезвитель.

Таким образом, суд при принятии решения, учитывал обстоятельства, которые закон не относит к основаниям отказа в условно-досрочном освобождении.

По смыслу статьи 79 УК РФ, суд на основании данных о поведении осужденного за весь период отбытого им наказания должен принять решение, нуждается ли это лицо для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания.

В постановлении судьи перечислены сведения, характеризующие М. за время отбывания им наказания, однако никакой оценки этим данным не дано.

При указанных обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным. Аналогичным доводам М., изложенным им в кассационной жалобе, в определении судебной коллегии должной оценки не дано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум

постановил:

Жалобу осужденного М. удовлетворить.

Постановление судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 18 августа 2006 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 26 сентября 2006 года в отношении М. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Кинешемский городской суд в ином составе суда.