Постановление Президиума Ивановского областного суда от 19 января 2007 г. N 44у-12 Принимая решение об освобождении несовершеннолетнего осужденного от наказания и направлении его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, суд руководствовался ч. 2 ст. 92 УК РФ

Постановление Президиума Ивановского областного суда
от 19 января 2007 г. N 44у-12

Президиум Ивановского областного суда в составе:

председательствующего С. и членов президиума Л., П., М. рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению прокурора Ивановской области К. о пересмотре приговора Шуйского городского суда Ивановской области от 19 октября 2006 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 30 ноября 2006 года, которым В., 1 марта 1990 года рождения, уроженец города Кохмы Ивановской области, ранее не судимый, осужден по ст. 158 ч.2 п.п."а, в" УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, по ст. 161 ч. 2 п.п."а, г" УК РФ на 2 года лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по их совокупности путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 92 ч. 2 УК РФ В. освобожден от назначенного наказания и направлен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа до достижения им возраста 18 лет. До направления в СУВУЗТ В. помещен в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей УВД г. Иваново на срок 30 суток.

По делу также осуждены Д., К. и П.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 30 ноября 2006 года приговор оставлен без изменения.

В надзорном представлении прокурор области ставит вопрос об отмене приговора суда и определения судебной коллегии в отношении В. в виду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что принятое судом решение об освобождении Власова от назначенного наказания и о направлении его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа противоречит требованиям ч. 5 ст. 92 УК РФ, что является существенным (фундаментальным) нарушением, повлиявшим на исход дела. Кроме того, считает, что суд кассационной инстанции необоснованно оставил без рассмотрения дополнительное кассационное представление, в котором указывалось на незаконность применения судом положений ст. 92 УК РФ.

Заслушав доклад судьи областного суда Г., выслушав заместителя прокурора области С., поддержавшего надзорное представление, президиум

установил:

Приговором суда В. осужден по ст. 158 ч. 2 п.п."а, в" УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ на 2 года лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по их совокупности путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

Принимая решение об освобождении несовершеннолетнего осужденного от наказания и направлении его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, суд руководствовался ч. 2 ст. 92 УК РФ, в соответствии с которой несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, может быть освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием.

Вместе с тем, судом не учтено положение ч. 5 ст. 92 УК РФ, согласно которой несовершеннолетние, совершившие преступление, предусмотренное частью второй статьи 161 УК РФ, освобождению от наказания в порядке, предусмотренном частью второй статьи 92 УК РФ, не подлежат.

В., как осужденный за совершение преступления средней тяжести и тяжкого преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ, не может быть освобожден от наказания в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 92 УК РФ.

С учетом указанного обстоятельства и полагая, что судом при постановлении приговора допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, президиум находит, что приговор Шуйского городского суда Ивановской области от 19 октября 2006 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 30 ноября 2006 года в отношении осужденного В. подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В части оспаривания решения кассационной инстанции об оставлении без рассмотрения дополнительного кассационного представления, в котором ставился вопрос об отмене приговора в виду незаконности освобождения Власова от назначенного наказания, при отсутствии такого основания в основном кассационном представлении, то с учетом положения ч. 4 ст. 359 УПК РФ это решение суда второй инстанции представляется обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

постановил:

Надзорное представление прокурора Ивановской области К. удовлетворить.

Приговор Шуйского городского суда Ивановской области от 19 октября 2006 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 30 ноября 2006 года в отношении В. отменить с направлением дела на новое разбирательство со стадии назначения судебного заседания. В остальной части приговор суда и определение судебной коллегии оставить без изменения.

3. В. из Центра временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей УВД г. Иваново освободить.