Постановление Ивановского областного суда от 19 января 2007 г. N 44у-11 Надзорная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку вывод суда кассационной инстанции о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений основан на п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ и является правильным, т. к. осужденный совершил тяжкое преступление, будучи ранее дважды судимым за тяжкие преступления

Постановление Ивановского областного суда
от 19 января 2007 г. N 44у-11

Президиум Ивановского областного суда в составе:

председательствующего С.,

членов президиума: Л., П., М.,

рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного Г., на кассационное определение Ивановского областного суда от 18 декабря 2003 года.

Заслушав доклад судьи Ивановского областного суда П., мнение заместителя прокурора Ивановской области С., полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, президиум

установил:

приговором Шуйского городского суда Ивановской области от 14 ноября 2003 года, Г, 10 февраля 1971 года рождения, уроженец города Иваново, ранее судимый,

- 03 февраля 1993 года по ст. 146 ч. 2 п.п. "а,д" УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 16 октября 1998 года,

- 06 июня 2000 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а,б,в,г" УК РФ к 5 годам лишения свободы (в редакции уголовного закона от 13 июня 1996 года), освобожденный 05 декабря 2000 года из мест лишения свободы на основании акта амнистии от 26 мая 2000 года,

- 27 сентября 2002 года по ст. 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ст. 162 ч. 3 п. "г" УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с применением правил ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 18 декабря 2003 года приговор изменен: действия Г. переквалифицированы на ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции уголовного закона от 08 декабря 2003 года, по которой назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено 9 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Постановлением судьи Ивановского областного суда от 25 марта 2005 года надзорная жалоба осужденного Г. оставлена без удовлетворения, с чем согласился и.о. председателя Ивановского областного суда.

В надзорной жалобе осужденный Г. просит изменить режим исправительного учреждения с особого на строгий и снизить, назначенное наказание до 6 лет лишения свободы. В обоснование указывает на то, что в его действиях отсутствует особо опасный рецидив преступлений, поскольку в связи с изменениями в уголовный закон 08 декабря 2003 года изменилась и категория тяжести ранее совершенных преступлений, что не учтено судебной коллегией.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, президиум не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Г. с учетом изменений, внесенных в приговор судебной коллегией, осужден за разбой, совершенный с применением с насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

Вывод суда о виновности осужденного подтверждается доказательствами собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

Юридическая оценка действий Г. является правильной и в жалобе не оспаривается.

Доводы надзорной жалобы о том, что в связи с изменениями в уголовный закон 08 декабря 2003 года изменилась категория тяжести ранее совершенных преступлений, а соответственно и вид рецидива, ошибочны.

Приговором от 03 февраля 1993 года Г. осужден по ст. 146 ч. 2 п.п. "а,д" УК РСФСР к 6 годам лишения свободы за разбой, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц, лицом, ранее совершившим разбой ответственность за который с учетом изменения закона в настоящее время предусмотрена ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Преступления, предусмотренные ст. 146 УК РСФСР в соответствии с положениями ст. 7-1 УК РСФСР относятся к категории тяжких, как и преступления, предусмотренные ст. 162 ч. 2 УК РФ в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ.

Приговором от 06 июня 2000 года установлено, что Г. совершил 4 кражи, в том числе 26 ноября 1999 года из квартиры потерпевшей К. на сумму 24.050 рублей - группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и действия осужденного квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. "а, б, в, г" УК РФ в редакции уголовного закона от 13 июня 1996 года.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых наказание, предусмотренное уголовным кодексом, превышает 5 лет лишения свободы и не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, санкцией статьи 158 УК РФ (как в редакции от 13 июня 1996 года, так и от 31 октября 2002 года и 08 декабря 2003 года), предусматривалось в виде лишения свободы на срок от 2 до 6 лет. Таким образом, хищение, совершенное Г. 26 ноября 1999 года относится к категории тяжкого.

Две судимости за тяжкие преступления по приговорам от 03 февраля 1993 года и от 06 июня 2000 года на момент совершения преступления 27 августа 2003 года погашены не были.

В связи с этим, вывод суда кассационной инстанции о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, основан на п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ в редакции уголовного закона от 08 декабря 2003 года и является правильным, поскольку Г. тяжкое преступление совершил, будучи ранее дважды судимый за тяжкие преступления к реальной мере наказания.

С учетом изложенного, оснований для снижения наказания осужденному и изменения режима исправительного учреждения, который определен в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, президиум не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум

постановил:

Надзорную жалобу осужденного Г. оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 18 декабря 2003 года в отношении осужденного Г. оставить без изменения.