Постановление Президиума Ивановского областного суда от 26 января 2007 г. N 44у-17 В связи с переквалификацией действий осужденного президиум снижает ему наказание за незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и по совокупности преступлений

Постановление Президиума Ивановского областного суда
от 26 января 2007 г. N 44у-17

Президиум Ивановского областного суда в составе: председательствующего Л., членов президиума: П., Т., М., Р.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката А. на приговор Фрунзенского районного суда г. Иванова от 22 февраля 2006 года, которым М., 21.03.1966 года рождения, уроженец г. Иванова, гражданин РФ, со средним специальным образованием, зарегистрирован по адресу: г. Иваново, ул. Воронина, д. 6, кв. 51, проживающий в д. Никульское Ивановского района Ивановской области, не судим, осужден по ст. 228 ч. 3 п. "г" УК РФ (по факту сбыта 22.10.2005 г.) к лишению свободы на 8 лет со штрафом 20.000 руб.;

по ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ (по факту сбыта 25.10.2005 г.) к лишению свободы на 5 лет со штрафом 10.000 руб.;

по ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ (по факту сбыта 01.11.2005 г.) к лишению свободы на 5 лет со штрафом 10.000 руб.;

по ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ (по факту сбыта 17.11.2005 г.) к лишению свободы на 5 лет со штрафом 10.000 руб.;

по ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ (по факту сбыта 25.11.2005 г.) к лишению свободы на 5 лет со штрафом 10.000 руб.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений назначено лишение свободы сроком на 9 лет со штрафом 40.000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе, поданной на основании доверенности осужденного, адвокат А. просит приговор в отношении М. отменить вследствие неправильного применения судом уголовного закона. Свои доводы адвокат обосновывает тем, что М. приобретал наркотические средства у неустановленного следствием лица, собственником их не являлся, действовал в качестве посредника в интересах приобретателя. Кроме того, действия осужденного не могут быть квалифицированы как оконченное преступление, поскольку передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, производимой представителем правоохранительного органа.

Заслушав доклад судьи Ивановского областного суда Л., первого заместителя прокурора Ивановской области С., полагавшего приговор изменить, президиум

установил:

М. осужден за 4 факта незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере и за незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Виновность осужденного в совершении преступлений, инкриминированных ему по приговору суда, материалами дела доказана.

Утверждение в жалобе адвоката о том, что осужденный М. при передаче наркотического средства действовал посредником со стороны приобретателя, необоснованно, так как опровергается всесторонне исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств, из которых следует, что внедренное лицо в круг его знакомых заказывало наркотическое средство М. через посредника, а осужденный лично сбывал героин. Кроме того, количество фактов сбыта наркотического средства свидетельствует о том, что М. являлся одним из звеньев в цепочке лиц, осуществлявших его сбыт.

Вместе с тем, президиум полагает необходимым изменить приговор по следующим основаниям.

Как видно из приговора суда, сбыт наркотического средства по всем фактам осуществлялся М. в ходе проверочных закупок, производимых сотрудниками наркоконтроля в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", вследствие чего происходило изъятие наркотического средства из оборота, а поэтому содеянное осужденным следует квалифицировать не как оконченное преступление, а как покушение на сбыт наркотического средства по всем фактам.

В связи с переквалификацией действий осужденного М. президиум снижает ему наказание за незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и по совокупности преступлений. За незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере оснований для снижения наказания не имеется, поскольку оно назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407-408 УПК РФ, президиум

постановил:

1. Надзорную жалобу адвоката А. удовлетворить частично.

2. Приговор Фрунзенского районного суда г. Иванова от 22 февраля 2006 года в отношении М. изменить, квалифицировать его действия:

по факту сбыта 22.10.2005 г. статьями 30 ч. 3, 2281 ч. 3 п. "г" УК РФ со снижением наказания до 7 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом 20 000 руб.;

по факту сбыта 25.10.2005 г. статьями 30 ч. 3, 2281 ч. 2 п. "б" УК РФ без изменения наказания;

по факту сбыта 01.11.2005 г. статьями 30 ч. 3, 2281 ч. 2 п. "б" УК РФ без изменения наказания;

по факту сбыта от 17.11.2005 г. статьями 30 ч. 3, 2281 ч. 2 п. "б" УК РФ без снижения наказания;

по факту сбыта от 25.11.2005 г. статьями 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ без снижения наказания.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание снизить до 8 лет 9 месяцев со штрафом 40.000 руб.

В остальной части приговор оставить без изменения.