Постановление Арбитражного Суда Ивановской области от 21 мая 2004 г. N 228/6 Апелляционная жалоба УМП по делу о взыскании с ОАО части задолженности за сброс сточных вод в систему коммунальной канализации оставлена без удовлетворения, поскольку нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не выявлено

Постановление Арбитражного Суда Ивановской области
от 21 мая 2004 г. N 228/6

Арбитражный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи О.,

судей К., М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.

при участии в судебном заседании: от истца (заявителя жалобы): К. - юрисконсульт по доверенности от 20.08.03 N 42, Б. - главный энергетик по доверенности от 19.05.04 N 75, С. - ведущий экономист по доверенности от 19.01.04; от ответчика: Ц. - начальник юридического отдела по доверенности от 07.08.01 N 26, З. - главный инженер по доверенности N 419 от 19.06.03,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу УМП "Водоканал" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.03.04 по делу N 228/6, принятое судьей Ч. по иску УМП "Водоканал"

к ОАО "Ивэнерго"

о взыскании 7725212 руб. 09 коп.,

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Ивэнерго" (далее ОАО "Ивэнего") 10000 рублей - части задолженности за сброс сточных вод в систему коммунальной канализации в период с 01.02.03 по 31.03.03 и с июня 2003 года по сентябрь 2003 года включительно, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договоров на сброс сточных вод N 0341 от 29.12.01 и N 1350 от 27.12.02 обратилось унитарное муниципальное предприятие "Водоканал" (далее УМП "Водоканал").

В процессе рассмотрения дела истец, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил размер исковых требований до 7725212 руб. 09 коп.

Решением от 11.03.04 по делу N 228/6 арбитражный суд взыскал с ОАО "Ивэнерго" в пользу УМП "Водоканал" 2209461 руб. 88 коп. - задолженности за сброс сточных вод в канализацию. Суд посчитал, что поскольку стороны не пришли к единому соглашению по объемам сточных вод, а для проверки расчета требуются специальные познания (от проведения судебной экспертизы стороны отказались), то в с ОАО "Ивэнерго" следует взыскать признанные им объемы сброшенных сточных вод 430761 куб. м на сумму 2209461 руб. 88 коп.

С принятым судом решением УМП "Водоканал" не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить и довзыскать с ОАО "Ивэнерго" 1935460 руб. 44 коп. задолженности за сброс сточных вод.

Заявитель жалобы считает выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. УМП "Водоканал" полагает неправомерным вывод суда о том, что при составлении расчета водоотведения ответчика в спорный период истец по некоторым позициям брал свои исходные данные. Заявитель поясняет, что указанный расчет он составлял на основании данных ответчика, которые последний представил ему на основании определения суда. Причиной расхождения балансовых расчетов истца и ответчика, по мнению УМП "Водоканал", являются арифметические ошибки, допущенные ответчиком при расчетах, и неправильное применение им СНиП.

Заявитель не согласен с выводом суда, что стороны составили свои расчеты на основании балансов водопотребления и водоотведения, которые между собой не совпадают. Заявитель жалобы считает, что расчет объемов сточных вод, выполненный ответчиком на основании данных баланса водопотребления и водоотведения за месяц, не соответствует пункту 1 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденных Постановлением правительства РФ от 12.02.99 N 167. По мнению УМП "Водоканал, сделанным им расчет объема сточных вод ответчик а в спорный период является правильным, поскольку составлен в соответствии с пунктом 56 указанных Правил на основании данных ОАО "Ивэнерго".

УМП "Водоканал" полагает, что судом также были нарушены нормы процессуального права, а именно, статьи 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между УМП "Водоканал" и ОАО "Ивэнерго" в спорный период действовали договоры на прием сточных вод: N 0341 от 29.12.01 - в период с 01.02.03 по 17.07.03 и N 1350 от 27.12.02 - в период с 18.07.03 по сентябрь 2003 года включительно. Согласно условиям указанных договоров УМП "Водоканал" обязалось принимать от ОАО "Ивэнерго" через присоединенную сеть сточные воды, а ОАО "Ивэнерго" оплачивать оказанные предприятием "Водоканал" услуги по приему сточных вод.

УМП "Водоканал" за оказанные ответчику услуги по приему сточных вод в период с 01.02.03 по сентябрь 2003 года включительно выставило ОАО "Ивэнерго" счета-фактуры на 7725212 руб. 09 коп., которые последним частично оплачены в размере 576700 руб. 27 коп.

ОАО "Ивэнерго" не согласилось с расчетом объема сточных вод предприятия "Водоканал"и представило суду первой инстанции свой расчет, согласно которому за период с февраля по март 2003 года и с июня по сентябрь 2003 года общество "Ивэнерго" сбросило в канализацию сточных вод в объеме 430761 куб. м на сумму 2786162 руб. 15 коп.

В заседании суда первой инстанции истец на основании представленных ему ответчиком дополнительных материалов уточнил расчет объема сточных вод, согласно которому ответчиком сброшено сточных вод 728491 куб. м на сумму 4711622 руб. 59 коп.

Согласно п. 4.1. договоров N 0341 от 29.12.01 г. и N 1350 от 27.12.03 г. в случае временного отсутствия приборов учета определение объема сброшенных сточных вод производится в соответствии с п. 56 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденных Постановлением правительства РФ от 12.02.99 N 167. Пунктом 56 Правил установлено, что в случае отсутствия у Абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, объем фактического сброса сточных вод рассчитывается по данным баланса водопотребления и водоотведения Абонента. Абонент обязан в согласованные с организацией водопроводно-канализационного хозяйства сроки представить ей необходимые для расчета данные.

Материалами дела подтверждено, что ОАО "Ивэнерго" в спорный период предоставляло в УМП "Водоканал" ежемесячные балансы водопотребления и водоотведения.

УМП "Водоканал" подтвердило, что в счетах-фактурах, выставленных ОАО "Ивэнерго" на оплату услуг по приему сточных вод, указан усредненный объем сброшенных сточных вод, который определен путем деления на 12 месяцев данных годового баланса водопотребления и водоотведения за 2001 г. Даный баланс был составлен УМП "Водоканал" с использованием даных, полученных из различных организаций и СНиПов.

Объем сброшеных сточных вод, указанный в счетах-фактурах выставленных УМП "Водоканал" в спорный период составил 1 283 576 куб.м.

В процессе рассмотрения дела, УМП "Водоканал" на основании данных, представленных ему ОАО "Ивэнерго", уменьшило объем сброшеных сточных вод до 728491 куб. м. и тем самым признало, что в выставленных счетах-фактурах был указан завышенный объем сброшенных сточных вод. Стороны пояснили, что между ними существуют разногласия по объему сброшенных сточных вод с сентября-октября 2000 года.

Для проверки правильности составления расчетов по определению объема сброшенных сточных вод, представленных сторонами, требуются специальные познания, однако, стороны от проведения экспертизы по данному вопросу отказались..

При таких обстоятельствах, суд правомерно взыскал с ОАО "Ивэнерго" сумму 2209461 руб. 88 коп. за объем сброшенных сточных вод признаваемый ответчиком (430761 куб.м).

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не выявлено.

Согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при отказе в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по госпошлине относятся на заявителя жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционную жалобу унитарного муниципального предприятия "Водоканал" оставить без удовлетворения, а решение арбитражного суда от 11.03.04 по делу N 228/6 без изменения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород.