Постановление Арбитражного Суда Ивановской области от 24 июня 2004 г. N 250/6/10 Апелляционная жалоба по делу о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению, поскольку суд не может согласиться с доводами заявителя по вопросу о нарушении судом первой инстанции норм АПК РФ

Постановление Арбитражного Суда Ивановской области
от 24 июня 2004 г. N 250/6/10

Арбитражный суд Ивановской с власти в составе председательствующего судьи Ч. судей О., С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ивановская государственная медицинская академия Министерства здравоохранения РФ"

на решение арбитражного суда Ивановской области от 08.04.04 по делу N 250/6/10, принятое судьей М.

по иску Государственного учреждения "Российский фонд технологического развития" Минпромнауки России

к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образование "Ивановская государственная медицинская академия Министерства здравое хранения РФ"

о взыскании 3 597 223 руб. 39 коп.

установил:

В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением взыскании 3 597 223 руб. 5. 39 коп. с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ивановская государственная медицинская академия Министерства здравоохранения РФ" (далее Медицинская академия) обратилось Государственное учреждение "Российский фонд технологического развития Министерства здравоохранения РФ" (далее ГУ "Российский фонд технологического развития").

Решением от 08.04.04 арбитражный суд взыскал с Медицинской академии в пользу ГУ "Российский фонд технологического развития" 3 597 223 руб. 39 коп, в том числе 2 498 071 руб. 80 коп. - задолженность, 964 664 руб. 30 коп. - проценты за пользование. чужими денежными средствами.

С принятым судом решением Медицинская академия не согласилась, и обратилась с апелляционной жалобой, которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрение жалобы складывалось на 23.06.04 по ходатайству заявителя жалобы.

Представитель ГУ "Российский фонд технологического развития" в судебное заседание не явился, направил в адрес суда телеграмму с просьбой рассмотреть жалобу без его участия в связи с болезнью представителя. В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителя истца по делу,

В судебном заседании Медицинской академией были заявлены следующие ходатайства:

Приостановить производство по делу до разрешения дела N А4021807/04-77 по иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ивановская государственная медицинская академия Министерства здравоохранения РФ" к АОЗТ ИПФ "Эхо", которое рассматривается в арбитражном суде г., Москвы. Ходатайство судом отклонен, поскольку решение суда по делу, рассматриваемому в арбитражном суде г. Москвы не повлияет на рассмотрение апелляционной жалобы.

Привлечь к участию в деле в качестве второго ответчика АОЗТ ИПФ "Эхо" г. Москва. Ходатайство судом отклонено, поскольку в соответствии со статьями 4, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ у суда апелляционной инстанции отсутствует право привлекать к участию в деле второго ответчика.

Заявитель жалобы не согласен с принятым решением по следующим основаниям.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил привлечь к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица ЗАО ИПФ "Эхо". Судом этот вопрос не был рассмотрен. Дело было рассмотрено без участия ответчика, представит ль которого находился на стационарном лечении.

Судом завышен размер банковского процента.

Законность и обоснован ость принятого решения проверена судом апелляционной инстанции. Заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для удовлетворения апелляционной, жалобы и отмены решения арбитражного суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 1997 года между Государственным комитетом РФ по науке и технологиям (Учреждение) и Ивановской государственной медицинской академией Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ (Предприятие) был заключен договор о финансировании научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ на возвратной основе.

Согласно условиям данного договора, Учреждение выделяет Предприятию на финансирование научно-исследовательских работ 2 500 000 руб. (с учетом деноминации), которые Предприятие обязуется возвратить в срок до февраля 2001 года. Во исполнение данного обязательства, Учреждение перечислило предприятию в период с апреля 1997 года по февраль 2000 год денежные средства в размере 2 498 071 руб.

Заявитель в судебном заседании подтвердил, что вышеуказанная сумма действительно была отпущена Учреждением, но только не в его адрес, а в адрес соисполнителя АОЗТ ИПФ "Эхо" г. Москва. Однако данные утверждения заявителя опровергаются платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Срок возврата средств по договору N 144-692-1 от 11.04.97 был определен сторонами до февраля 2001 года.

Соглашением от 23.04.01 Минпромнауки России (правопреемник Комитета) уступило фонду право требования задолженности по договору N 144-692-1 от 11.04.97 в размере 2 498 071 руб. 80 коп.

Согласно постановлению Правительства РФ от 12.04.94 N 315 "О порядке образования и использования отраслевых и межотраслевых внебюджетных фондов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ" Минпромнауки России уполномочено осуществлять формирование Российского фонда технологического развития. В соответствии с п. 3 указанного постановления, выделение из фонда средств на проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и других работ осуществляется на договорной основе. Положением о Российским фонде технологического развития предусмотрена возвратная система финансирования.

В соответствии с вышеизложенным, с заявителя обоснованно была взыскана задолженность в размере 2 498 071 руб. 80 коп.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в судебном заседании был проверен расчет процентов. Заявитель снял свой возражения по расчету процентов.

Суд не может согласиться с доводами заявителя по вопросу о нарушении судом первой инстанции норм Арбитражного процессуального кодекса РФ. Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчик в течении всего процесса рассмотрения дела в суде не представил отзыв на исков е заявление. Судебное заседание 08.04.04 было назначено на 9 ч. 30 мин, о чем свидетельствует определение суда и протокол судебного заседания Отзыв ответчика был передан судье через канцелярию, после окончания судебного процесса.

В соответствии с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно требованиям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при отказе в удовлтворении апелляционной жалобы расходы по госпошлине относятся на заявителя жалобы.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционную жалобу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ивановская государственная медицинская академия Министерства здравоохранения РФ" оставить без удовлетворения, а решение арбитражного суда от 08.04.04 по делу N 250/6/10 без изменения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа.