Постановление Арбитражного Суда Ивановской области от 5 июля 2004 г. N 45/4 Апелляционная жалоба по делу о взыскании задолженности за потребленный газ оставлена без удовлетворения, поскольку доказательством наличия задолженности ответчика является подписанный сторонами акт сверки расчетов

Постановление Арбитражного Суда Ивановской области
от 5 июля 2004 г. N 45/4

Арбитражный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Б.,

судей Б., Ч.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовской Е.И.

при участии в заседании:

от истца: Н. - ведущий юрисконсульт по доверенности от 05.01.2004 N 2 (до 31.12.2004), Б. - главный бухгалтер по доверенности от 30.06.2004;

от ответчика (заявителя жалобы): Б. - юрисконсульт по доверенности от 01.06.2004, приказ от 01.06.2004 N 42042,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП ЖХ N 1 на решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.05.2004 по делу N 45/4, принятое судьей О.

по иску ОАО "Ивановогоргаз" к МУП ЖХ N 1

о взыскании задолженности за потребленный газ,

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства N 1 (далее МУП ЖХ N 1) 1577160 руб. 81 коп. задолженности за потребленный природный газ в период с 01.12.1998 по 31.12.2001 обратилось открытое акционерное общество "Ивановогоргаз".

В процессе рассмотрения иска истец, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уменьшил сумму иска до 1526604 руб. 57 коп. и уточнил период взыскания задолженности с 01.05.2001 по 01.01.2002.

Решением арбитражного суда от 17.05.2004 по делу N 45/4 исковые требования удовлетворены в полной сумме.

С принятым решением ответчик не согласился и обратился с апелляционной жалобой.

МУП ЖХ N 1 считает, что решение суда подлежит отмене, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы поясняет, что договор на поставку газа между МУП ЖХ N 1 и ОАО "Ивановогоргаз" отсутствует. Непосредственными потребителями газа являются жители домов, находящихся на балансе МУП ЖХ N 1. В стоимость жилого фонда, переданного на баланс МУП ЖХ N 1 в соответствии с постановлением Главы города Иванова от 26.02.199 N 168 "О передаче жилого фонда на баланс муниципальных унитарных предприятий жилищного хозяйства N N 1, 2, 3, 4" не вошло внутридомовое газовое оборудование, поскольку оно принадлежит на праве собственности ОАО "Ивановогоргаз".

Заявитель считает, чтo МУП ЖХ N 1 не может выступать абонентом по договору газоснабжения, поскольку не имеет энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям ОАО "Ивановогоргаз". Руководствуясь статьей 540 Гражданского кодекса РФ, заявитель считает, что между энергоснабжающей организацией и населением существуют договорные отношения, поэтому взыскание задолженности за потребленный газ в период с 01.05.2001 по 01.01.2002 должно производиться истцом с населения.

Заявитель не считает акт сверки задолженности за потребленный газ по состоянию на 01.01.2003, подписанный руководителем и главным бухгалтером МУП ЖХ N 1, доказательством наличия задолженности, поскольку акт был отозван как недействительный письмом от 10.02.2004.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, на балансе МУП ЖХ N 1 находится жилой фонд, жители которого потребляли природный газ в период с 01.05.2001 по 01.01.2002. Поставку газа в дома осуществляло ОАО "Ивановогоргаз".

Договор на поставку газа между ОАО "Ивановогоргаз" и МУП ЖХ N 1 не заключался.

Внутридомовые газовые приборы в жилых домах (газовые плиты и колонки) являются собственностью ОАО "Ивановогоргаз", поскольку вошли в его уставный капитал при приватизации предприятия. Однако газовые сети (газопровод) входят в состав жилых домов в качестве коммуникаций внутри зданий, необходимые для их эксплуатации, что соответствует Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94, утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 359.

ОАО "Ивановогоргаз" в спорный период ежемесячно выставляло МУП ЖХ N 1 счета на оплату газа, потребленного населением жилого фонда, находящегося на балансе МУПа. В свою очередь бухгалтерией МУП ЖХ N 1 ежемесячно выписывались населению квитанции на оплату коммунальных услуг, в том числе и за потребленной газ из расчета на каждого члена семьи. Бухгалтерия МУП ЖХ N 1 производила учет оплаты и задолженности населения своего жилого фонда за потребленный газ.

Главой города Иваново 25.01.1999 было принято Постановление N 56-4 "О совершенствовании системы расчетов за потребленный населением города газ", согласно которому руководители предприятий всех форм собственности, имеющие жилой фонд обязаны были заключить договоры по сбору платежей за потребленный населением газ с МУП "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства города Иваново" (далее МУП "РКЦ").

Выполняя указанное постановление, МУП ЖХ N 1 заключил договор с МУП "РКЦ" по сбору платежей с населения. Полученные с населения платежи МУП "РКЦ" направляло непосредственно в ОАО "Ивановогоргаз".

МУП ЖХ N 1 в рассматриваемый спорный период получало возмещение из бюджета на льготную категорию граждан за потребленный ими газ и производило перечисление полученных сумм платежными поручениями в ОАО "Ивановогоргаз".

В результате вышеуказанного порядка расчетов за природный газ в период с 01.05.2001 по 01.01.2002 за МУП ЖХ N 1 образовалась задолженность 1526604 руб. 57 коп., за взысканием которой ОАО "Ивановогоргаз" обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции в силу следующего.

В спорный период в отношении получения природного газа между ОАО "Ивановогоргаз" и МУП ЖХ N 1 возникли обязательства вследствие неосновательного обогащения (сбережения), поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения на поставку газа, но жилые дома, находящиеся на балансе МУП ЖХ N 1 получали от истца газ без каких-либо правовых оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Следовательно, правовым основанием для взыскания с МУП ЖХ N 1 1526604 руб. 57 коп. является неосновательное (то есть без заключения договора на подачу газа) получение газа в жилые дома в период с 01.05.2001 по 01.01.2002 и неоплата за полученный газ.

Доводы МУП ЖХ N 1, что непосредственным потребителем газа является население и только оно должно производить Оплату ОАО "Ивановогоргаз", являются несостоятельными и противоречат порядку расчетов за газ, действующему в городе Иванове в спорный период на основании Постановления Главы города Иванова от 25.01.1999 N 56-4 (лист дела 66).

Независимо от обстоятельства, что население производило оплату непосредственно в МУП "РКЦ", а последнее перечисляло полученные денежные средства ОАО "Ивановогоргаз", эти денежные средства учитывались ОАО "Ивановогоргаз" как перечисленные от лица МУП ЖХ N 1. Направляя лицевые счета на оплату коммунальных услуг населению (в том числе и за потребленный газ) МУП ЖХ N 1 указывало в них, что считать это оплатой за МУП ЖХ N 1. Более того, МУП ЖХ N 1 самостоятельно перечисляло истцу бюджетные средства за льготную категорию граждан.

Из действий МУП ЖХ N 1 по перечислению денежных средств истцу, учету поступлений денежных средств от населения и подписания акта сверки расчетов за природный газ (лист дела 67) усматривается, что ответчик знает об отпуске газа в жилые дома без наличия правовых оснований и необходимости оплаты истцу за полученный газ. Доводы ответчика об отсутствии задолженности перед ОАО "Ивановогоргаз" являются надуманными и опровергаются материалами дела. Доказательством наличия задолженности ответчика перед истцом является подписанный сторонами по состоянию на 01.01.2003 акт сверки расчетов.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при отказе в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

1. Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства N 1 оставить без удовлетворения, а решение арбитражного суда от 17.05.2004 по делу N 45/4 без изменения.

2. Муниципальному унитарному предприятию жилищного хозяйства N 1 выдать справку на возврат из федерального бюджета 4715 руб. 27 коп. излишне оплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной 04.06.2004 платежным поручением N 277.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород.