Постановление Президиума Ивановского областного суда от 27 июня 2008 г. N 44у-60/08 Поскольку ст. 17 УК РФ устанавливает, что совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК, ни за одно из которых лицо не было осуждено, постановление судьи подлежит изменению с переквалификацией действий осужденного

Постановление Президиума Ивановского областного суда
от 27 июня 2008 г. N 44у-60/08

Президиум Ивановского областного суда в составе:

председательствующего С.,

членов президиума П., Т., М.

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного С. на постановление судьи Южского районного суда Ивановской области от 20 апреля 2004 года, которым удовлетворено ходатайство С, 28 мая 1980 года рождения, уроженец села Богородское Ивановского района Ивановской области, судимого: 09 апреля 1999 года Ленинским районным судом города Иваново по ст. 158 ч. 2 п.п."а,в" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года, 30 ноября 1999 года Ленинским районным судом города Иваново по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по ст. 213 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ - к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор от 09 апреля 1999 года постановлено исполнять ": самостоятельно, о пересмотре приговора Ленинского районного суда города Иваново от 20 июня 2000 года, которым С. осужден по ст. 158 ч. 2 п.п."а, б" УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений - к 12 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено: действия С. по приговору Ленинского районного суда города Иваново от 30 ноября 1999 года переквалифицировать со ст. 213 ч. 3 УК РФ на ст. 213 ч. 1 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 г.) со снижением наказания по данной статье до 3 лет 8 месяцев лишения свободы, а окончательного наказания в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 г.) - до 11 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; указать, что совершенное С. преступление, предусмотренное ст. 213 ч. 1 УК РФ, является преступлением средней тяжести; из приговора Ленинского районного суда города Иваново от 20 июня 2000 года исключить указания об осуждении С. по квалифицирующему признаку кражи "неоднократно" и об осуждении по эпизоду кражи чужого имущества на сумму 248 рублей, совершенной в ночь с 13 на 14 января 1999 года; действия С. переквалифицировать со ст. 158 ч. 2 п.п."а, б" УК РФ по 8 эпизодам хищений от 28.12.1998 г, в период с 08.01.1999 г. по 10.01.1999 г., в период с 08.01.1999 г. по 10.01.1999 г., от 15.01.1999 г., от 18.01.1999 г., в ночь с 26.01.1999 г. на 27.01.1999 г., в ночь с 26.01.1999 г. на 27.01.1999 г., от 03.02.1999 г. на ст. 158 ч. 2 п."а" УК РФ (в редакции закона от 31.10.2002 г.) с наказанием в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 г.) - в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 г.) - в виде 11 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; указать, что совершенные С. преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 2 п."а" УК РФ, являются преступлениями средней тяжести;

В кассационном порядке постановление не обжаловано.

В надзорной жалобе осужденный С. считает, что судьей при пересмотре приговора в связи с изменениями в уголовном законодательстве не было учтено Постановление Государственной Думы ФС РФ от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-45 г.г.".

Заслушав доклад судьи Ивановского областного суда К., мнение заместителя прокурора Ивановской области С., полагавшего изменить постановление, президиум

установил:

1. Доводы осужденного в надзорной жалобе в части применения акта об амнистии являются несостоятельными.

2. Как следует из материалов дела, С. отбывает наказание за преступления, предусмотренные ст. 105 ч. 1 УК РФ, 213 ч. 1 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 г.) и ст. 158 ч. 2 п."а" УК РФ (в редакции закона от 31.10.2002 г.).

В соответствии с п.12 Постановления от 26.05.2000 г. N 398-111 ГД Государственной Думы ФС РФ "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-45 г.г." действие акта амнистии (в частности, его п.п. 2-6, 8 и пп."а, б, в" п. 9) не распространяется на осужденных за преступления, предусмотренные ст.ст. 105, 213 ч. 3 УК РФ. Кроме того, Постановлением Государственной Думы ФС РФ о порядке применения акта амнистии от 26.05.2000 г. N 399-111 установлено, что акт амнистии не применяется в отношении осужденных по совокупности преступлений, если одно из них предусмотрено пп."а, б" п. 12 Постановления об амнистии (в частности, ст. 105 и на момент вступления в силу акта амнистии ст. 213 ч. 3 УК РФ).

Вместе с тем, постановлением судьи о пересмотре приговора в связи с изменениями в уголовном законодательстве допущено необоснованно ухудшение положение осужденного в связи с переквалификацией действий С. по приговору Ленинского районного суда города Иваново от 20 июня 2000 года на ст. 158 ч. 2 п."а" УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 г.) отдельно за каждый факт совершенного им хищения, а также в связи с назначением осужденному наказания по совокупности преступлений, предусмотренных указанной статьей.

Указанный вывод следует из ст. 17 УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996 г.), устанавливающей, что совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи Уголовного Кодекса, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Южского районного суда Ивановской области от 20 апреля 2004 года следует подлежит изменению с переквалификацией действий осужденного С. по приговору Ленинского районного суда города Иваново от 20 июня 2000 года на одну ст. 158 ч. 2 п."а" УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 г.), с оставлением без изменения наказания по данной статье в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с исключением из этого приговора указания на применение ст. 69 ч. 3 УК РФ (в редакции закона от 08.12.203 г.) и со снижением наказания, окончательно назначенного по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного С. удовлетворить частично.

2. Постановление судьи Южского районного суда Ивановской области от 20 апреля 2004 года изменить.

Переквалифицировать действия осужденного С. по приговору Ленинского районного суда города Иваново от 20 июня 2000 года на одну ст. 158 ч. 2 п."а" УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 г.) с наказанием в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Исключить из резолютивной части приговора указание на применение ст. 69 ч. 3 УК РФ (в редакции закона от 08.12.203 г.).

Снизить С. назначенное в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 г.) наказание до 11 лет 8 месяцев 15 дней лишения свободы.

В остальной части постановление судьи Южского районного суда Ивановской области от 20 апреля 2004 года оставить без изменения, надзорную жалобу осужденного - без удовлетворения.