Постановление Президиума Ивановского областного суда от 27 июня 2008 г. N 44у-58/08 С учетом переквалификации действий на неоконченные преступления, а также с учетом обстоятельств дела и личности осужденной, назначенное наказание по преступлениям подлежит снижению

Постановление Президиума Ивановского областного суда
от 27 июня 2008 г. N 44у-58/08

Президиум Ивановского областного суда в составе: председательствующего С.

и членов президиума П., М., Р.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденной Х. на приговор Октябрьского районного суда Ивановской области от 13 января 2005 года и определение судебной коллегии по суголовным делам Ивановского областного суда от 1 марта 2005 года.

Приговором Октябрьского районного суда города Иваново от 13 января 2005 года Х., родившаяся 04 августа 1983 года, ранее не судимая, (осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по п."б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (за два преступления) к 6 годам лишения свободы без штрафа за каждое. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 7 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 1 марта 2005 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ивановского областного суда М., мнение заместителя прокурора Ивановской области С. об изменении приговора: переквалификации действий Х. на покушение на сбыт наркотических средств и снижении ей в связи с этим наказания, президиум,

установил:

Х. осуждена за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный 10 августа 2004 года 0,597 граммов героина) и за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный 11 августа и 1 сентября 2005 года (1,425 граммов и 1,399 граммов героина, соответственно) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденная, высказывает несогласие с приговором суда, считая его подлежащим вменению, поскольку по всем эпизодам ее действия были спровоцированы сотрудниками милиции, так как наркотические средства изымались ими в ходе проверочных закупок. Сотрудники милиции являются заинтересованными лицами и на их показаниях построено обвинение. Приобретенный у нее, Христофоровой, наркотик лицом под псевдонимом "Сидорова" не использовался последней в личных целях. По месту жительства обыск не проводился, что является свидетельством ее невиновности.

Считает, что ее действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 2 г. 228.1 УК РФ, как покушение на сбыт наркотических средств.

Просит о снижении наказания с учетом отбытого срока наказания, а также того, что вину в содеянном признала и раскаялась, от следствия не скрывалась, способствовала раскрытию преступления, является матерью-одиночкой двух малолетних детей, имеет ряд хронических заболеваний, ранее не судима.

Проверив доводы надзорной жалобы осужденной и материалы уголовного дела, президиум считает, что жалоба Х. подлежит частичному удовлетворению.

Вывод суда о том, что действия Х. во всех трех случаях были направлены именно на сбыт наркотического средства в том числе и в крупном размере, не вызывает сомнений, поскольку подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, получивших надлежащую оценку: показаниями самой денной, свидетелей, материалами оперативно-розыскных мероприятий и по существу не оспаривается осужденной в надзорной жалобе.

Оснований сомневаться в показаниях лиц - сотрудников УФСКН РФ по Ивановской области, изобличающих осужденную, у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными судебном заседании. Каких-либо противоречий в данных доказательствах, ставящих под сомнение выводы суда, не усматривается. Оснований для оговора осужденной со стороны указанных лиц, а также фактов свидетельствующих о заинтересованности данных лиц, судом не установлено.

Об умысле осужденной на сбыт наркотических средств свидетельствуют установленные судом первой инстанции обстоятельства - неоднократность передачи героина лицу под псевдонимом "Сидорова Анна Юрьевна", размер героина, размещенного в удобной для сбыта расфасовки, в двух случаях из трех превышавший среднюю разовую дозу, сбыт Этических средств через непродолжительное время после предварительной договоренности.

Совершение Х. преступлений не было спровоцировано действиями сотрудников правоохранительных органов, поскольку суду представлены достаточные данные, свидетельствующие о том, что осужденная ранее совершала подобные деяния.

Вопреки доводам осужденной, обыск по ее месту жительства проводился 21 сентября 2004 года (т. 2 л. 77-78). Не обнаружение по месту жительства Х. предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ не повлияло на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ и на правильность выводов суда о виновности Х. в содеянном.

При назначении наказания осужденной суд смягчающим обстоятельством признал наличие на ее иждивении малолетних детей. Судом также учтено признание осужденной вины в содеянном и наличие хронических заболеваний. Вместе с тем, президиум полагает, что приговор и определение судебной коллегии, подлежат изменению. Материалами уголовного дела установлено, что осужденная как 10, 11 августа, так и 1 сентября 2005 года сбывала наркотические средства в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности".

По смыслу закона в таких случаях содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

При таких обстоятельствах, президиум полагает необходимым приговор Октябрьского районного суда Ивановской области от 13 января 2005 и определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 1 марта 2005 года изменить:

- действия Христофоровой за преступление от 10 августа 2005 года переквалифицировать на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, но с учетом назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи, оставить его без изменения,

- действия Х. за преступления от 11 августа и 1 сентября 2005 года переквалифицировать на ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

С учетом переквалификации действий на неоконченные преступления, а также с учетом обстоятельств дела и личности осужденной, назначенное наказание по преступлениям от 11 августа и 1 сентября 2005 года подлежит снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и ст. 408 УПК РФ,

постановил:

1. Надзорную жалобу осужденной Х. удовлетворить частично.

2. Приговор Октябрьского районного суда Ивановской области от 13 января 2005 и определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 1 марта 2005 года в отношении осужденной Христофоровой Кристины Владимировны изменить:

- действия осужденной по преступлению от 10 августа 2005 года переквалифицировать с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

- действия осужденной по преступлениям от 11 августа и 1 сентября 2005 года переквалифицировать с п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п."б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, назначив ей наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части судебные решения оставить без изменения.