Постановление Президиума Ивановского областного суда от 27 июня 2008 г. N 44у-56/08 Президиумом принято решение об изменении приговора суда, поскольку суд в нарушение требований закона не признал обстоятельство смягчающим наказание, и не учел его при назначении наказания

Постановление Президиума Ивановского областного суда
от 27 июня 2008 г. N 44у-56/08

Президиум Ивановского областного суда в составе:

председательствующего С., членов президиума П., М., Т., с участием заместителя прокурора Ивановской области С.,

рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе Н., которым Н., 12 мая 1957 года, уроженец станицы Ильинская Кавказского района Краснодарского края, судимый 10 августа 2006 года по ст. 119 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, -

- осужден приговором Шуйского городского суда Ивановской области от 27 августа 2007 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору от 10 августа 2006 года отменено и окончательно по совокупности приговоров согласно ст. 70 УК РФ назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке дело судом не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденного Н. поставлен вопрос об изменении приговора суда в части квалификации содеянного и назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи Ивановского областного суда Ц. об изменении приговора, мнение заместителя прокурора Ивановской области С., полагавшего, что приговор суда подлежит изменению по доводам, изложенным в судебном постановлении о возбуждении надзорного производства, президиум

установил:

Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вина Н. во вмененном ему по приговору суда преступлении материалами дела подтверждена показаниями самого осужденного Н., потерпевшего Г., свидетелей Ш., Р., Г., картой вызова Г. "скорой помощи", выпиской из истории болезни Г., выводами судебно-медицинского эксперта о характере, локализации, тяжести телесных повреждений, имевшихся у потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, судебно-медицинской экспертизой р вещественных доказательств, заключениями судебно-психиатрической и судебно-психологических экспертиз обнаруженными и изъятыми вещественными доказательствами.

Доводы осужденного о совершении преступления в состоянии аффекта судом первс инстанции тщательно проверены и обоснованно опровергнуты, поскольку эти довод противоречат совокупности добытых по делу доказательств, в том числе и показаниям самого осужденного, показаниями очевидца преступления Ш.. а также заключениями судебно-психиатрической и судебно-психологической экспертиз.

Так, из показаний осужденного Н. следует, что 29 апреля 2007 года о распивал спиртные напитки с Г. и Ш.. Во время распития спиртны. напитков между ним (Н.) и Г. произошла ссора, перешедшая в драку, в ходе которой они наносили друг другу удары. Затем успокоились, помирились, вновь выпили. Было уже поздно, и Г. уснул у него дома вместе с Ш.. Он (Н. был зол на Г., решил ему отомстить. Сходил на кухню, взял топор и ударил Г. обухом по голове. Проснулась Ш. и стала на него кричать. Он Н. сходил к соседу Р. и попросил вызвать Г. "скорую помощь".

Таким образом, суд первой инстанции, правильно оценив все предшествующие к последующие действия Н., его показания на следствии и в судебном заседании показания потерпевшего и свидетелей, пришел к обоснованному выводу о том, что Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку признаками преступления, совершенного в состоянии сильного душевного волнения -аффекта, является внезапность волнения и его обусловленность неправомерным действиями потерпевшего.

Действиям осужденного Н. дана верная юридическая оценка.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции установил, что сразу поел совершенного преступления Н. пришел к своему соседу Р. и попроси, вызвать "скорую помощь", пояснив, что в его доме находится избитый Г.. Р. сообщил о происшедшем матери пострадавшего Г. и вызвал бригаду "cкopoй помощи".

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями осужденного Н. свидетелей Р., Г., картой вызова "скорой медицинской помощи" согласно которой вызов принят в 23.55, выезд бригады осуществлен в 23.59.

Таким образом из обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, следует что осужденный Н. принял меры к оказанию помощи потерпевшему непосредственн после совершенного преступления.

Однако суд в нарушение требований закона не признал указанное обстоятельтво смягчающим наказание виновного, и не учел его при назначении наказания.

На основании изложенного, президиум считает необходимым изменить приговор суда, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Н., принятие мер по вызову "скорой помощи" потерпевшему непосредственно после совершения преступления смягчить назначенное ему по ст. 111 ч. 1 УК РФ наказание.

Руководствуясь ст. 408 - 410 УПК РФ, президиум

постановил:

Надзорную жалобу осужденного Н. удовлетворить частично.

Приговор Шуйского городского суда Ивановской области от 27 августа 2007 года в отношении Н. изменить. Признать обстоятельством, смягчающим наказание Н., оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Смягчить назначенное Н. по ст. 111 ч. 1 УК РФ наказание с 6 лет лишения свободы до 5 лет 9 месяцев лишения свободы, окончательно согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначить 6 лет 3 месяца лишения свободы.

В остальной части приговор суда в отношении Н. оставить без изменения.