Постановление Президиума Ивановского областного суда от 4 июля 2008 г. N 44у-62 Надзорная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку, проверив материалы дела, изучив надзорную жалобу осужденной и постановление о возбуждении надзорного производства, президиум считает, что решение суда о взыскании 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда является разумным и справедливым

Постановление Президиума Ивановского областного суда
от 4 июля 2008 г. N 44у-62

Президиум Ивановского областного суда в составе:

Председателя президиума С.

Членов президиума М. П., В., А., Т.,

с участием заместителя прокурора Ивановской области С.,

рассмотрел надзорную жалобу А., 21 апреля 1982 года рождения,

уроженки г. Иваново, не судимой

осужденной приговором Ивановского районного суда Ивановской области от 18 апреля 2007 года по ч. 1 ст. 118 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей.

Приговором разрешен гражданский иск. С А., в пользу потерпевшей З. взыскано 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 18 100 рублей в счет возмещения материальных затрат, 6 000 рублей за услуги представителя и 21 918 рублей 62 копейки в пользу Фонда обязательного медицинского страхования.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Заслушав доклад по делу члена президиума П., выступление осужденной А., и ее представителя адвоката Э. В. Л., поддержавших жалобу, возражения на жалобу потерпевшей З. и ее представителя адвоката П., мнение заместителя прокурора Ивановской области С., просившего жалобу отклонить, президиум

установил:

А., признана виновной в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

В надзорной жалобе осужденная ставит вопрос о пересмотре приговора в части удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда и указывает, что сумма в 500 000 рублей не соответствует характеру совершенного ею преступления, которое является неосторожным. Судом не учтено ее материальное положение и инвалидность родителей. Принимая решение о полном удовлетворении иска, суд сослался на ее согласие с ним, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что взысканная с нее сумма компенсации подлежит снижению до 50 000 рублей.

Проверив материалы дела, изучив надзорную жалобу осужденной и постановление о возбуждении надзорного производства, президиум приходит к следующим выводам.

Из установленных судом обстоятельств дела усматривается, что 5 августа 2006 года в 13 часов в лесном массиве у д. Бухарово Ивановского района вследствие небрежного отношения А., к выгулу принадлежащих ей двух собак породы "американский стафордширский терьер" обе собаки набросились на проходившую мимо З. и в течение не менее двадцати минут наносили ей множественные укусы в различные части тела.

В результате укусов З. были причинены телесные повреждения, повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности более чем на одну треть, относящиеся к категории повреждений, повлекшим тяжкий вред здоровью.

Суд в приговоре указал, что потерпевшая испытала сильную физическую боль и моральные страдания, сопряженные со страхом, то есть привел мотивы обосновывающие удовлетворение заявленных З. требований о компенсации морального вреда (т. 2 л. д. 29).

При определении суммы компенсации были приняты во внимание степень перенесенных потерпевшей физических и нравственных страданий, ее показания о проведении нескольких операций, установлении инвалидности и невозможность полностью себя обслуживать.

Президиум считает, что решение суда о взыскании 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда является разумным и справедливым.

Обстоятельства, изложенные А. в жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, учитывались при определении размера компенсации морального вреда, а поэтому в удовлетворении надзорной жалобы должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 379 ч. 1 п. 1, 407 - 409 ч. 1, 410 УПК РФ, президиум

постановил:

Приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 18 апреля 2007 года в отношении А. оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.