Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 4 июля 2008 г. N А17-1589/2008 Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также принимая во внимание фактическое признание иска ответчиком, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности заявленных требований истца о расторжении договора поставки и взыскания суммы предоплаты с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 4 июля 2008 г. N А17-1589/2008

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Военно-промышленная корпорация "Научно-производственное объединение машиностроения" к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс"

о расторжении договора N 158/XVIII от 16.04.2007 г. и взыскании 223 664 руб. 15 коп. предварительной оплаты с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии представителей сторон:

от истца - ю/к А.А. по довер. N 39/128-Д от 01.08.2007 г., от ответчика - Б. предст. по довер. от 20.05.2008 г.,

установил:

Открытое акционерное общество "Военно-промышленная корпорация "Научно-производственное объединение машиностроения" (далее - ОАО "ВПК НПО машиностроения", истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее - ООО "Импульс", ответчик) о расторжении договора N 158/XVIII от 16.04.2007 г. и взыскании 223 664 руб. 15 коп., в том числе: 210 700 руб. - предварительной оплаты по договору, 12 964 руб. 15 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 14 мая 2008 года дело принято к производству и назначено предварительное заседание.

В предварительном заседании представитель истца представил на обозрение суда подлинные документы, приложенные к исковому заявлению в копиях, представитель ответчика - отзыв на исковое заявление.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ протокольным определением суда от 05 июня 2008 года дело назначено к судебному разбирательству первой инстанции.

В судебном заседании первой инстанции 01 июля 2008 года при рассмотрении дела по существу представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, сославшись на основания, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласился в полном объеме, пояснил, что урегулировать спор мирным путем не удалось.

Заслушав представителей сторон, изучив исковое заявление и представленные по делу документы, арбитражный суд установил.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 158/XVIII от 16.04.2007 г.

В соответствии с указанным договором ответчик (поставщик) обязался поставить и передать истцу в собственность твердомер ИТ 5010-01 (с электронным блоком и госповеркой) в количестве одной штуки, а истец (покупатель) обязался осуществить стопроцентную предоплату товара (50% по счету и 50 % в течение 30 дней с момента получения письменного уведомления о готовности продукции к поставке) и принять его от продавца. Срок поставки стороны определили - 60 дней с момента поступления 50% предоплаты на расчетный счет поставщика (п. 3.1. договора). Стоимость товара определена в размере 208 200 руб. (в том числе НДС).

Фактическая оплата товара в общей сумме 210 700 руб. (с учетом транспортных расходов в размере 2 500 руб.) произведена истцом платежными поручениями N 63 от 22.05.2007 г. и N 1493 от 25.07.2007 г.

По договору ответчик (ООО "Импульс" ) свои обязательства по поставке твердомера в установленный договором срок не исполнил.

Письмами от 05.09.2007г. и от 25.10.2007 г. истец требовал от ответчика поставить товар. В адрес ответчика истцом также направлялась претензия от 17.12.2007 г., однако товар не был поставлен.

Уведомлением от 28.03.2008 г. истец предложил ответчику расторгнуть договор поставки и возвратить уплаченную истцом предоплату по договору. Договор сторонами не был расторгнут, суммы предоплаты не была возвращена.

В связи с просрочкой возврата полученной по договору предоплаты ответчику в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ истцом начислены проценты за время пользования чужими денежными средствами в сумме 12 964 руб. 15 коп. по состоянию на 31.03.2008 г.

Для принудительного взыскания суммы предоплаты по договору с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами и расторжения договора поставки истец обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также принимая во внимание фактическое признание иска ответчиком, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности заявленных требований истца.

Правовые отношения между сторонами по поставке продукции регулируются статьями 506-524 Гражданского кодекса РФ с учетом общих правил, установленных нормами о купле - продаже.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение обязанности поставщика в части поставки товара, обусловленного договором является существенным нарушением условий договора поставки.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец направлял в адрес ответчика требование о расторжении договора от 28.03.2008 г. Указанное требование ответчиком получено.

Пунктом 8.4. подписанного сторонами договора поставки установлено, что договор может быть расторгнут только по взаимному соглашению сторон.

Таким образом, спорный договор поставки и взаимные обязательства сторон могли быть прекращены в соответствии с положениями статьи 452 Гражданского кодекса РФ, если бы стороны пришли к соглашению об этом, однако соглашения сторон не имеется.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. При этом, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, требования истца о расторжении договора поставки и взыскания суммы предоплаты с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по делу составляет 7 973 руб. 28 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полной сумме подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования истца удовлетворить.

2. Расходы по государственной пошлине в полной сумме отнести на ответчика.

3. Расторгнуть договор поставки N 158/XVIII от 16.04.2007 г.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Импульс" (место нахождения - г. Иваново, ул. Свободная, д. 2, основной государственный регистрационный номер 1053701120923) в пользу открытого акционерного общества "Военно-промышленная корпорация "Научно-производственное объединение машиностроения":

- 210 700 руб. - сумму полученной предоплаты по договору от 16.04.2007 г.,

- 12 964 руб. 15 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2008 г.,

- 7 973 руб. 28 коп. - расходов по государственной пошлине по делу.

5. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

6. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).