Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 17 июня 2008 г. N А17-1310/2008 Исковые требования о взыскании расходов на осуществление исследований в результате которых выявлены нарушения обязательных требований подлежат частичному удовлетворению, поскольку доводы ответчика о том, что ряд нарушений обязательных требований выявлены путем визуального осмотра, что не является испытанием, исследованием или экспертизой судом отклоняется как необоснованные

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 17 июня 2008 г. N А17-1310/2008

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.

при участии в судебном заседании

от истца: К. представитель по доверенности от 09.08.2007; от ответчика: Б. представитель по доверенности от 18.01.2008.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела (инспекции) по Ивановской области

к Муниципальному унитарному предприятию "Ивановское трамвайнотроллейбусное управление"

о взыскании 27 922 рублей 34 копеек

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия "Ивановское трамвайно-троллейбусное управление" (далее ответчик, МУП "Ивановское ТТУ" ) на основании абзаца 14 статьи 3, части 3 статьи 10 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (далее Федеральный закон N 134-ФЗ) 27 922 рублей 34 копейки расходов на осуществление исследований (испытаний), в результате которых выявлены нарушения обязательных требований, обратилось Центральное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела (инспекции) по Ивановской области (далее истец, ЦМТУ Ростехрегулирования).

Обращение с иском мотивировано тем, что в период с 07.06.2007 по 28.06.2007 истцом проведена проверка состояния принадлежащих ответчику автотранспортных средств на стадии эксплуатации. В результате исследований (испытаний) выявлено несоответствие автобусов обязательным требованиям государственных стандартов. Стоимость исследований (испытаний), в результате которых выявлено нарушение обязательных требований, предъявлена истцом ко взысканию с ответчика.

Исковые требования кроме положений Федерального закона N ФЗ-134, обоснованы также статьями 8 (подпункт 9 пункта 1), 12, 307 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск признал частично в размере 6 619 рублей 80 копеек, в остальной части исковые требования отклонил по мотивам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве на иск, главными доводами которого являются:

- подлежат возмещению расходы только за те испытания, в результате которых выявлены отрицательные результаты,

- ряд проведенных испытаний не являются испытаниями и исследованиями, поскольку выявленные нарушения можно определить визуально, а это не требует специальных познаний и соответственно материальных затрат.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

7 июня 2007 года Территориальным отделом (инспекцией) по Ивановской области ЦМТУ Ростехрегулирования на основании плана госнадзора на 2 квартал 2007 года издано распоряжение N 101 о проведении мероприятий по контролю за соблюдением МУП "Ивановское ТТУ" обязательных требований, предъявляемым к состоянию автотранспортных средств на стадии эксплуатации. Проверку поручено произвести старшему государственному инспектору К. При этом в распоряжении указано, что предметом проверки является состояние автотранспортных средств на стадии эксплуатации.

В период с 07.06.2007 по 28.06.2007 на основании распоряжения N 101 от 07.06.2007 старшим государственным инспектором территориального отдела (инспекцией) по Ивановской области ЦМТУ Ростехрегулирования К. в присутствии главного механика МУП "Ивановское ТТУ" Д. из принадлежащих ответчику автобусов, отобраны 4 автобуса (ПАЗ 32054 государственный номер МВ564 37; ПАЗ 32054, государственный номер МВ572 37; ПАЗ 32054 государственный номер МВ567 37; ПАЗ 3205, государственный номер МВ561 37) для проверки на соответствие обязательным требованиям, о чем составлен акт отбора образцов от 14.06.2007.

По итогам проверки с участием представителя МУП "Ивановское ТТУ" составлен соответствующий акт N 47, в котором зафиксировано, что ответчик допускает эксплуатацию автобусов с нарушением обязательных требований ГОСТ Р 51709 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки".

8 материалы дела истцом представлен государственный контракт на 2007 год на выполнение работ по проведению исследований (испытаний) и экспертиз продукции для государственных нужд N 321-214/1-07 от 06.02.2007, заключенный по результатам конкурса на основании пункта 8 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки продукции, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Государственный контракт заключен государственным заказчиком - Центральным межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ЦМТУ Ростехрегулирования) с исполнителем - федеральным государственным учреждением " Тверской центр стандартизации, метрологии и сертификации" (ФГУ " Тверской ЦСМ" ) предметом которого (пункт 1.1.) является выполнение испытаний (исследований), экспертиз автотранспорта на стадии эксплуатации при проведении государственного надзора за соблюдением обязательных требований государственных стандартов (технических регламентов), и иных нормативных документов в 2007 году. Местом оказания услуг указана среди прочих Ивановская область.

Согласно пункту 2.3. государственного контракта исполнитель - ФГУ "Тверской ЦСМ" обязался выполнять испытания (исследования), экспертизы продукции; оформлять протокол испытаний установленного образца по результатам проведенных испытаний в соответствии с требованиями нормативных документов; в случае получения результатов испытаний, не соответствующих обязательным требованиям государственных стандартов оформлять отдельный протокол испытаний и акт выполненных работ с приложением сметы на их проведение. Со своей стороны государственный заказчик в пункте 2.2. государственного контракта обязался своевременно принимать и оплачивать исполнителю результаты работ по испытаниям. Согласно пункту 3.2. государственного контракта расценки на выполнение работ являются фиксированными и не подлежат изменению в течение всего срока действия контракта.

Приложением N 1 к государственному контракту является прейскурант на проведение экспертизы автотранспортного средства на соответствие требованиям нормативных актов. В прейскуранте стоимость каждого испытания установлена в зависимости от типа автотранспортного средства

Сотрудники ФГУ "Тверской центр стандартизации, метрологии и сертификации" в соответствии с условиями государственного контракта от 06.02.2007 произвели в городе Иванове испытания (экспертизы) отобранных автобусов, принадлежащих ответчику с применением соответствующих средств измерений (перечислены в разделе 2 акта N 47).

По результатам испытаний оформлены протоколы. Выводы по итогам проверки изложены в акте N 47 от 07.06.-28.06.2007. Согласно указанному акту, протоколам технического осмотра и протоколам испытаний N/N 54, 55, 56, 57 в результате проверки установлено:

- автобус ПАЗ 3205 государственный номер МВ564 37 не соответствует требованиям пунктов 4.3.15., 4.7.5. ГОСТ Р 51709;

- автобус ПАЗ 3205, государственный знак МВ572 37 не соответствует требованиям пунктов 4.3.15., 4.3.18. ГОСТ Р 51709;

- автобус ПАЗ 3205 государственный знак МВ567 37 не соответствует пункту 4.7.5. ГОСТ Р 51709;

- автобус ПАЗ 3205, государственный знак МВ561 37 не соответствует пунктам 4.3.17, 4.4.3., 4.6.1., 4.7.5., 4.7.15 ГОСТ Р 51709.

ФГУ "Тверской ЦСМ" после проведения испытаний на основании условий государственного контракта от 06.02.2007 оформило с ЦМТУ Ростехрегулирования подписанный сторонами акт N 24010 от 22.06.2007 об оказания услуг, согласно которому заказчик принял услуги стоимостью 95 674 рубля 99 копеек, в том числе транспортные расходы 8 200 рублей 50 копеек. В рамках указанного акта заказчиком приняты услуги по проведению испытаний в отношении трех юридических лиц, в том числе МУП "Ивановское ТТУ". При этом транспортные расходы распределены между юридическими лицами исходя из количества проверенных транспортных средств. Всего проверено 14 транспортных средств, из них 4 ответчика, 8 200 рублей 50 копеек (стоимость транспортных расходов) : 14 (количество транспортных средств) = 585 рублей 75 копеек (стоимость транспортных услуг за одно транспортное средство) х 4 (количество проверенных транспортных средств ответчика = 2 343 рубля (стоимость транспортных расходов, отнесенных на ответчика), с учетом НДС 2 764 рубля 74 копейки.

Приложениями к акту выполненных работ является смета расходов на проведение экспертизы и испытаний автотранспортных средств на соответствие требованиям нормативных документов. Согласно смете - приложению к акту N 24010 от 22.06.2007 исполнителем выполнено 6 испытаний и экспертиз в отношении транспортных средств ответчика общей стоимостью 25 157 рублей 60 копеек (включая НДС), с учетом транспортных расходов стоимость испытаний составляет 27 922 рубля 34 копейки.

К оплате за выполненные испытания ФГУ "Тверской ЦСМ" предъявил ЦМТУ Ростехрегулирования счет N 24010 от 22.06.2007. Указанный счет оплачен ЦМТУ Ростехрегулирования платежным поручением N 1518 от 20.09.2007 на сумму 95 674 рубля 99 копеек, в том числе за испытания транспортных средств ответчика 27 922 рубля 34 копейки.

Территориальным отделом (инспекцией) по Ивановской области ЦМТУ Ростехрегулирования направлено в адрес ответчика требование N 205/17-2007 от 16.10.2007, в которых МУП "Ивановское ТТУ" предложено до 01.11.2007 возместить расходы на осуществление исследований (испытаний) в результате которых выявлены нарушения обязательных требований в размере 27 922 рубля 34 копейки.

Согласно почтовому уведомлению N 85539, МУП " Ивановское ТТУ" 19.10.2007 получило почтовое отправление с вложением требования N 205/17-2007 от 16.10.2007.

Поскольку МУП "Ивановское ТТУ" в установленный срок не исполнило вышеуказанное требование, Территориальный отдел (инспекция) по Ивановской области ЦМТУ Ростехрегулирования обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании стоимости испытаний, в результате которых выявлены нарушения обязательных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требование в силу следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемомуделу.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит перечень способов защиты прав, в том числе путем возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения и иными способами, предусмотренными законом.

Соответствующая защита прав в рассматриваемом случае осуществляется на основании специальной нормы - Федерального закона от 08.08.2001 N 134 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" путем обращения в арбитражный суд с требованием о возмещении расходов на проведение исследований (испытаний), в результате которых выявлены нарушения обязательных требований.

В абзаце 14 статьи 3 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" установлен запрет (недопустимость) взимания органами государственного контроля (надзора) платы с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за проведение мероприятий по контролю, за исключением случаев возмещения расходов органов государственного контроля (надзора) на осуществление исследований (испытаний) и экспертиз, в результате которых выявлены нарушения обязательных требований.

Ответчику направлялось требование о возмещении расходов федерального бюджета на проведение испытаний, в результате которых выявлены нарушения обязательных требований, которое осталось без исполнения. В требовании подробно описано, какие нарушения обязательных требований установлены в результате испытаний. При этом в последнем абзаце требований указано, что при невыполнении обществом "Экспресс-Сервис" соответствующего требования в установленный срок, территориальный отдел (инспекция) по Ивановской области ЦМТУ Ростехрегулирования вправе обратиться в суд с требованием о возмещении расходов на проведение испытаний, в результате которых выявлены нарушения обязательных требований. Ответчик в добровольном порядке не оплатил расходы, понесенные ЦМТУ Ростехрегулирования в связи с проведением испытаний, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" при выявлении в результате мероприятия по контролю нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора) в пределах полномочий, предусмотренных законодательством РФ, обязаны принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждением, предотвращением возможного причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде и имуществу, а также меры по привлечению лиц, допустивших нарушения к ответственности. Согласно части 3 названной статьи орган государственного контроля (надзора) может обращаться в суд с требованием о возмещении расходов на проведение исследований (испытаний) и экспертиз, в результате которых выявлены нарушения обязательных требований.

В результате сопоставления Прейскуранта - Приложения N 1 к государственному контракту N 321-214/1-07 от 06.02.2007 со сметой от 22.06.2007 судом установлено, что стоимость проведенных ФГУ "Тверской ЦСМ" испытаний и экспертиз соответствует согласованному сторонами в приложении к контракту Прейскуранту.

Указанный контракт заключен ЦМТУ Ростехрегулирования по результатам соответствующего конкурса, проведенного в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки продукции, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Вне рамок государственного контракта ЦМТУ Ростехрегулирования не вправе поручать проведение испытаний иным испытательным лабораториям.

Материалами дела подтверждается объем и стоимость испытаний. Подтверждением соответствующих расходов является счет от 22.06.2007, платежное поручение N 1518 от 20.09.2007. Перечисленными документами в совокупности с государственным контрактом от 06.02.2007, актом выполненных работ и сметой, подтверждается, что на проведение испытаний автобусов, принадлежащих ответчику затрачено 27 922 рубля 34 копейки.

В абзаце 14 статьи 3 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" установлен запрет (недопустимость) взимания органами государственного контроля (надзора) платы с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за проведение мероприятий по контролю, за исключением случаев возмещения расходов органов государственного контроля (надзора) на осуществление исследований (испытаний) и экспертиз, в результате которых выявлены нарушения обязательных требований. Таким образом, действующим законодательством предусмотрено возмещение расходов на проведение только тех исследований (испытаний) и экспертиз, в результате которых выявлены нарушения обязательных требований.

Истец необоснованно предъявил ко взысканию стоимость всех проведенных испытаний (экспертиз) транспортных средств ответчика (с учетом транспортных расходов) Стоимость тех испытаний, в результате которых выявлены нарушения обязательных требований, составляет (с учетом транспортных расходов) 19815 рублей 74 копейки.

Следовательно, исковые требования ЦМТУ Ростехрегулирования подлежат удовлетворению частично, в размере 19 815 рублей 74 копеек - стоимость испытаний, в результате которых выявлены нарушения обязательных требований.

Доводы ответчика о том, что ряд нарушений обязательных требований выявлены путем визуального осмотра, что не является испытанием, исследованием или экспертизой судом отклоняется как необоснованные в силу следующего.

При экспертном исследовании деталей транспортных средств обычно применяются следующие методики: общий визуальный осмотр; трасологическое исследование; фрактографический анализ; измерение твердости; металлографический анализ; расчет прочности и т.д.

Визуальный осмотр имеет целью определить общую оценку состояния транспортного средства (в частности, установление подтеков масла, характера лакокрасочного покрытия, следов коррозии). Визуальный осмотр сопровождается измерением основных размеров (линейкой, штангециркулем, угломером и т.д.) в целях установления их фактических значений. Результаты измерений сравниваются с исправной или заведомо годной к эксплуатации деталью. Визуальный осмотр позволяет определить возможность решения поставленных перед экспертом вопросов. Обычно, уже после визуального осмотра эксперту ясна общая картина состояния автотранспортного средства, однако для полноты исследования, его убедительности и доказательности проводятся и дополнительное обследование.

Следовательно, визуальный осмотр является одним из многих методов проведения исследований, испытаний и экспертиз, с помощью которого эксперт решает поставленные перед ним задачи, поэтому в данном случае визуальный осмотр не предполагает простое обозревание транспортного средства, а проводиться с целью определение соответствия транспортного средства обязательным требованиям, что требует наличие эксперта, обладающего специальными познаниями, осуществляющего визуальный осмотр.

Расходы по оплате государственной пошлины суд распределяет между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, которые подлежат взысканию в доход федерального бюджета только с ответчика, поскольку при подаче иска государственная пошлина не была уплачена истцом ввиду освобождения последнего от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции

решил:

Исковые требования Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела (инспекции) по Ивановской области к Муниципальному унитарному предприятию "Ивановское трамвайно-троллейбусное управление" о взыскании 27 922 рублей 34 копеек удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Ивановское трамвайно-троллейбусное управление":

- в доход федерального бюджета 19 815 рублей 74 копейки в счет возмещения расходов Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела (инспекции) по Ивановской области

- в доход федерального бюджета 792 рубля 62 копейки государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия во 2 Арбитражный апелляционный суд в городе Кирове (статья 259 АПК РФ).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 АПК РФ).

В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (статья 292 АПК РФ).