Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 17 июня 2008 г. N А17-1246/2008 Исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в полном объеме признал наличие задолженности

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 17 июня 2008 г. N А17-1246/2008

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства г. Пучежа к предпринимателю Ф. о взыскании 52933 рублей 54 копеек,

при участии в заседании представителей сторон: от истца - директор О.,

установил:

Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства города Пучежа (далее по тексту - Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф. (далее - предприниматель Ф., ответчик) 52933 рублей 54 копеек, составляющих 29000 рублей основного долга по договору займа, 17807 рублей 17 копеек процентов за пользование займом и 6126 рублей 36 копеек пени за просрочку возврата задолженности. Основанием для предъявления иска послужил факт несвоевременного возврата предпринимателем Ф. заемных денежных средств, полученных от фонда на основании заключенного сторонами 08.07.2007 договора займа N 29. Правовым основанием иска истец указал статьи 309, 395, 807-811 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик, считающийся извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом на основании пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явился. Истец представил в материалы дела ходатайство ответчика от 07.06.2008, в котором он признает заявленные исковые требования в полном объеме и просит рассмотреть дело без его участия. Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено судом в отсутствии представителя ответчика.

При рассмотрении дела установлено, что 08.07.2007 между Фондом (заимодавец) и предпринимателем Ф. (заемщик) заключен договор займа N 29, по которому Фонд обязался предоставить предпринимателю заем в размере 60000 рублей сроком до 20 июня 2006 года под 30% годовых за пользование займом. В приложении N 1 к договору стороны подписали график погашения займа и процентов по займу.

В пункте 4.4. договора стороны определились, что за просрочку платежей с заемщика подлежит взысканию неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежей.

Свои обязательства по договору Фонд выполнил, перечислив предпринимателю Ф. платежным поручением от 08.07.2005 N 356 заем 60000 рублей.

Заемщик обязательства по своевременному возврату займа и процентов в соответствии с утвержденным графиком выполнил не полностью, перечислив в счет погашения основного долга по договору займа 31000 рублей и 9067 рублей 68 копеек процентов за пользование займом. В связи с чем Фонд обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заемщика 52933 рублей 54 копеек, составляющих 29000 рублей основного долга, 17807 рублей 17 копеек процентов за пользование займом и 6126 рублей 36 копеек пени за просрочку платежей в период с 26.01.2006 по 31.03.2008.

Изучив материалы дела, проверив расчет исковой суммы, исследовав подлинные документы представленные сторонами и заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В своем ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик признает в полном объеме наличие задолженности перед Фондом и ее размер.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

У арбитражного суда нет оснований полагать, что признание ответчиком исковых требований совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения. При таких обстоятельствах арбитражный суд находит возможным принять признание ответчиком исковых требований и взыскать с предпринимателя Ф.

в пользу Фонда 52933 рубля 54 копейки.

В связи с обоснованностью исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Муниципальному фонду поддержки малого предпринимательства города Пучежа возвратить из федерального бюджета 31 рубль 38 копеек излишне перечисленной госпошлины платежным поручением от 19.03.2008 N 16.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с предпринимателя Ф. в пользу Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства города Пучежа 29000 рублей основного долга по договору займа, 17807 рублей 17 копеек процентов за пользование займом, 6126 рублей 36 копеек пени за просрочку возврата основного долга и 2088 рублей расходов по оплате госпошлины.

Муниципальному фонду поддержки малого предпринимательства города Пучежа возвратить из федерального бюджета 31 рубль 38 копеек излишне перечисленной госпошлины платежным поручением от 19.03.2008 N 16.

Решение может обжаловано в месячный срок во Второй апелляционный суд (г. Киров) через Арбитражный суд Ивановской области или по истечении двух месяцев в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород).