Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 17 июня 2008 г. N А17-465/2008 Проверив представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и коммунальным платежам по договору аренды, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в заявленной к взысканию сумме

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 17 июня 2008 г. N А17-465/2008

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи С., (при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д. )

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОГУП "Ивановское пассажирское автотранспортное предприятие N 1"

к индивидуальному предпринимателю М.

о взыскании 74 054 руб. 66 коп. задолженности по договору от 01.07.2007 N Ар-1/07,

при участии в судебном заседании:

от истца - К. по доверенности от 16.01.2008;

от ответчика - К. по доверенности от 03.04.2008,

установил:

Областное государственное унитарное предприятие "Ивановское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (далее ОГУП "Ивановское ПАТЛ N 1", истец, арендодатель) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю М. (далее Ма. Е.Ю., арендатор, ответчик) о взыскании 74 054 руб. 66 коп., в том числе 41 420 руб. 68 коп. задолженности по арендной плате, 32 633 руб. 98 коп. дополнительных расходов (30 317 руб. 97 коп. - использованная электроэнергия, 628 руб. 38 коп. - холодная вода, 1 320 руб. 53 коп. горячая вода, 367 руб. 10 коп. - сброс (сток) воды) за период с 01.07.2007 по 12.09.2007 в связи с невыполнением ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за переданное в аренду помещение и оказанные услуги в соответствии с договором от 01.07.2007 N Ар-1/07. Правовым обоснованием иска истец указал ст. ст. 314, 614 Гражданского кодекса РФ.

В отзыве на иск от 17.04.2008 и судебном заседании ответчик требование о взыскании арендной платы в сумме 41 420 руб. 68 коп. не оспаривал, признал, пояснив, что просрочкой внесения арендных платежей является отсутствие счетов по арендной плате от ответчика. Требование истца о взыскании расходов за использованную электроэнергию, холодную воду, горячую воду и сброс (сток) воды, ответчик полагает необоснованным и неправомерным, поскольку отдельных договоров на возмещение коммунальных услуг с ответчиком не заключалось, при заключении договора аренды приборы учета по актам приема-передачи ответчику не передавались, первоначальные показания приборов электроснабжения сняты не были, М. участия в снятии показаний не принимала, претензии, направленные ответчиком в адрес истца остались без ответа, у арендодателя отсутствуют технические паспорта на приборы учета.

Судом удовлетворено ходатайство истца в судебном заседании 05.05.2008 о заслушивании в качестве свидетеля главного механика ОГУП "Ивановское ПАТП N 1" В. для подтверждения потребления М. электроэнергии и пользования иными коммунальными услугами в период действия договора аренды от 01.07.2007 N Ар-1/07.

Протокольным определением суда от 05.05.2008 судебное разбирательство откладывалось для предоставления истцу возможности представить дополнительные документы.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ОГУП "Ивановское ПАТП N 1" (арендодатель) и предпринимателем М. (арендатор) был заключен договор аренды от 01.07.2007, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное пользование и передал по акту от того же числа помещение столовой площадью 186 кв.м., находящееся по адресу: г. Иваново, пр-т Текстильщиков, д. 80 (на 2 этаже административного корпуса). В судебном заседании представитель истца пояснил, что площадь арендуемых помещений не изменялась за весь период аренды.

Срок аренды был определен сторонами в договоре до 31.12.2007. В судебном заседании истец и ответчик пояснили, что договор расторгнут с 12.09.2007 по заявлению арендатора от 11.09.2007.

Согласно условиям договора арендная плата составляла 17 751 руб. 84 коп. в месяц с НДС (п. 3.2 договора). Стороны пояснили, что сумма арендной платы не изменялась в течение всего периода аренды.

В разделе 3 (п.п. 3.2, 3.4, 3.5) стороны согласовали, что арендатор компенсирует арендодателю не включенные в арендную плату за пользование помещением дополнительные расходы (коммунальные услуги, телефон, при наличии -сигнализация). Оплата дополнительных расходов производится на основании показаний измерительных приборов, установленных и принадлежащих арендодателю, не позднее 3-х банковских дней с момента выставления счета и получения его арендатором. Арендная плата и дополнительные расходы вносятся арендатором ежемесячно до 05 числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или внесения денежных средств в кассу арендодателя.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендных платежей, коммунальных расходов за период с 01.07.2007 по 12.09.2007, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что представленные истцом и ответчиком доказательства, положения заключенного сторонами договора от 01.07.2007 N Ар-1/07, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения Гражданского кодекса РФ дают основания для удовлетворения заявленного в иске требования в силу следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды.

Рассмотрев заявление предпринимателя М. о признании задолженности перед истцом по арендной плате в сумме 41 420 руб. 68 коп. за период с 01.07.2007 по 12.09.2007, суд считает его подтвержденным имеющимися в материалах дела документами, и соответствующим обязательству предпринимателя М. перед ОГУП "Ивановское ПАТП N 1" согласно договору аренды от 01.07.2007 N Ар-1/07 по состоянию на 09.06.2008.

Доказательствами, препятствующими в признании ответчиком суммы задолженности по арендной плате за помещение, суд не располагает. Признание иска в этой части ответчиком принято судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании 32 633 руб. 98 коп. дополнительных расходов, в том числе 30 317 руб. 97 коп. - использованная электроэнергия, 628 руб. 38 коп. - холодная вода, 1 320 руб. 53 коп. горячая вода, 367 руб. 10 коп. - сброс (сток) воды) за период с 01.07.2007 по 12.09.2007.

В подтверждение объема потребленных ответчиком коммунальных услуг истец представил выписки из журнала учета потребленной электроэнергии за 2007 год, журнала учета расхода воды за 2006, 2007 годы, в подтверждение применения коэффициента 120 при расчете потребленной ответчиком электроэнергии - письма ОГУП "Ивановское ПАП N 1" от 16.05.2008 в адрес ФГУ "Ивановский ЦСМ" и ФГУ "Ивановский ЦСМ" в адрес ОГУП "Ивановское ПАП N 1" от 19.05.2008.

Представленные истцом документы подтверждают объемы оказанных ответчику коммунальных услуг в период с июля по сентябрь 2007 года (в частности, потребление электроэнергии в августе - 9 360 кВт, в сентябре - 4 680 кВт).

Возражения ответчика относительно неправильности взыскания задолженности за потребленные коммунальные услуги суд полагает необоснованными. Суд считает, что сам факт использования помещения и работы столовой в июле - сентябре 2007 года подтверждает потребление ответчиком электроэнергии и воды. Представленные в материалы дела документы за указанный в иске период с 01.07.2007 по 12.09.2007, суд считает достаточными доказательствами в подтверждение правильности и обоснованности сумм за оказанные ответчику коммунальные услуги. Довод ответчика, что выписки из журнала электроэнергии являются ненадлежащим доказательством, является необоснованным и неаргументированным. В спорный период претензий со стороны ответчика в адрес истца относительно неправомерного начисления за потребленную электроэнергию не поступало. Доводы ответчика о том, что при заключении договора аренды приборы учета по актам приема-передачи ответчику не передавались, первоначальные показания приборов электроснабжения сняты не были, М. участия в снятии показаний не принимала, суд полагает несостоятельными, поскольку договором аренды от 01.07.2007 N Ар-1/07 данные обязанности истца не предусмотрены. Каких-либо иных документов или правовых актов, предусматривающих обязанность истца осуществить указанные действия, ответчик не представил.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и коммунальным платежам по договору аренды от 01.07.2007 N Ар-1/07, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в заявленной к взысканию сумме 74 054 руб. 66 коп. После подачи иска платежей от ответчика не поступало.

В связи с удовлетворением заявленного в иске требования расходы по уплате госпошлины в доход федерального бюджета относятся на ответчика по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64, 110 (ч. 1), 156 (ч. 3), 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя М. в пользу областного государственного унитарного предприятия "Ивановское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" задолженность в сумме 74 054 руб. 66 коп., в возмещение расходов по госпошлине 2 721 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров, ул. Молодой Гвардии, Д-49).