Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 7 июля 2008 г. N А17-1103/2008 Принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в оплате полученного по договору товара, исковые требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 7 июля 2008 г. N А17-1103/2008

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мега Ойл"

к открытому акционерному обществу "Ярославский хлебозавод N 2"

о взыскании 47 891 руб. 60 коп. задолженности за поставленный товар с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей сторон:

от истца - коммерческого директора Ф. по довер. N 1 от 09.01.2007 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мега Ойл" (далее - ООО "Мега Ойл", истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ярославский хлебозавод N 2" (далее - ОАО "Ярославский хлебозавод N 2", ответчик) о взыскании 48 390 руб. 19 руб., в том числе: 42 000 руб. - задолженности по договору N 4.47 поставки от 10.05.2007 г., 6 390 руб. 19 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.03.2008 г.

Определением суда от 22 апреля 2008 года дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном заседании представитель истца представил на обозрение суда подлинные документы, приложенные к исковому заявлению в копиях. Представители ответчика в предварительное заседание не явились, от ответчика в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, которым ответчик признает сумму основной задолженности в размере 42 000 руб. и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 3990 руб. 19 коп., просит рассмотреть дело без участия его представителей.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 15 мая 2008 года дело назначено к судебному разбирательству в первой инстанции.

При рассмотрении спора по существу представитель истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшил размер исковых требований в связи с исключением из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами налога на добавленную стоимость, просил взыскать с ответчика 47 891 руб. 60 коп., в том числе: 42 000 руб. - задолженности по договору N 4.47 поставки от 10.05.2007г., 5 891 руб. 60 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.04.2008 г. Также представитель истца заявил ходатайство о взыскании с ответчика стоимости судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб. (заявление, уточненный расчет, доказательства их направления в адрес ответчика приложены к материалам дела). Уточненные исковые требования представитель истца поддержал в полном объеме, сославшись на договор, товарные накладные, акт сверки задолженности, переписку с ответчиком.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв, которым ответчик признает исковые требования и просит рассмотреть исковое заявление без участия своего представителя.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, а также учитывая его ходатайство, спор в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в отсутствие его представителей.

Заслушав представителя истца, изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил.

По договору поставки N 4.47 от 10.05.2007 г. истец (продавец) брал на себя обязанность продать, а ответчик (покупатель) - принять и оплатить товар. При этом стороны установили, что количество, ассортимент, а также цена товара указываются в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора). Продавец производит отпуск товара на условиях отсрочки платежа за поставленный товар сроком на 5 банковских дней с момента принятия товара покупателем (пункт 4.2. договора). Договор подписан без протокола разногласий.

В подтверждение факта передачи товара (жир кулинарный, маргарин) истец представил товарные накладные на общую сумму 247 570 руб. Полученная продукция ответчиком частично оплачена, сумма задолженности за приобретенный товар составила 42 000 руб.

Как следует из материалов дела, 23.01.2008 года истец направлял в адрес ответчика претензию с предложением оплатить задолженность за полученный товар в размере 42 000 руб. На указанную сумму сторонами подписан акт сверки расчетов по состоянию на 23.01.2008 г. (копия приложена к материалам дела).

В связи с просрочкой оплаты поставленной продукции ответчику в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 6 390 руб. 19 коп. за период с 15.06.2007 г. по 12.03.2008 г.

Для принудительного взыскания неуплаченной в добровольном порядке задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами истец на основании п. 7.2. договора поставки N 4.47 от 10.05.2007 г. обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области.

В ходе рассмотрения дела по существу истец уменьшил размер исковых требований в связи с исключением из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами налога на добавленную стоимость, просил взыскать с ответчика 47 891 руб. 60 коп., в том числе: 42 000 руб. - задолженности по договору N 4.47 поставки от 10.05.2007 г., 5 891 руб. 60 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период по состоянию на 24.04.2008 г., 6 000 руб. - судебных расходов на оплату услуг представителя.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности уточненных исковых требований истца.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договоре поставки.

Правовые отношения между сторонами по поставке продукции регулируются статьями 506-524 Гражданского кодекса РФ с учетом общих правил, установленных нормами о купле - продаже.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. При этом если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Количество полученного товара, его ассортимент, стоимость, сумма задолженности подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным задолженность ответчика по договору поставки N 4.47 от 10.05.2007 г. за поставленный товар составляет 42 000 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость).

Передача товара осуществлялась по товарным накладным, на которых имеются подписи представителей ответчика и оттиски его штампа. Документов, опровергающих получение товара, ответчик не представил, исковые требования признал в полном объеме.

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли - продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 кодекса.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Пунктом 50 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ" предусмотрено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Пунктом 2 указанного постановления установлено, что при расчете подлежащих уплате процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, обычаями делового оборота.

В материалах дела отсутствуют соответствующие доказательства наличия между сторонами специальных соглашений или правил, изменяющих порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Пунктом 6.1. договора поставки N 4.47 от 10.05.2007 г. стороны предусмотрели, что в случае задержки оплаты товара свыше срока, указанного в пункте 4.2. договора, покупатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в оплате полученного по договору товара, исковые требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер вознаграждения, уплаченного истцом за услуги представителя, подтверждается договором N 12.03 на оказание юридических услуг от 12.03.2008 г., расходным кассовым ордером N 90 от 01.04.2008 г. (копии указанных документов приложены к материалам дела), представляется суду разумным, соответствующим объему оказанных юридических услуг, и подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме в связи с признанием судом уточненных исковых требований истца правомерными и обоснованными. Выплаченная сумма значительно ниже сумм, определенных рекомендациями о порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката, утвержденными на заседании Совета Адвокатской палаты Ивановской области.

Государственная пошлина по делу (с учетом уточнения истцом заявленных исковых требований) составляет 1 915 руб. 66 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полной сумме подлежит отнесению на ответчика. Учитывая, что в ходе рассмотрения дела по существу истец уменьшил размер исковых требований, государственная пошлина в сумме 19 руб. 95 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.22, п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 106, 110, 156, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п.п. 3 п. 1 ст. 333.22, п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

1. Уточненные исковые требования истца удовлетворить.

2. Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

3. Взыскать с открытого акционерного общества "Ярославский хлебозавод N 2" (место нахождения - г. Ярославль, ул. Гагарина, д. 63, основной государственный регистрационный номер 1047600419668) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мега Ойл":

- 42 000 руб. - задолженности по договору поставки N 4.47 от 10.05.2007 г.,

- 5 891 руб. 60 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.04.2008 г.,

- 1 915 руб. 66 коп. - расходов по государственной пошлине по делу,

- 6 000 руб. - судебных расходов на оплату услуг представителя.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мега Ойл" из федерального бюджета 19 руб. 95 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 357 от 24.03.2008 г.

5. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

6. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).